Прогрессивный сатанизм. Том 1 - Мильхар

Уровень технологий Римской империи времён её наибольшего расцвета примерно соответствовал Западной Европе 17го-19го веков (в зависимости от отрасли знания, которую мы рассматриваем). Примем 18й век как среднюю цифру, и тогда мы получим, что принятие христианства отбросило Рим в плане технологий на 1400 лет назад. А поскольку именно Римская империя в дохристианские времена была самым технологически передовым государством мира, последствия были катастрофическими для всего человечества.

Именно тогда и именно поэтому Рим и проиграл германским племенам: они опередили его не только в сфере организации общества, но и в области технологий; а точнее – это Рим, приняв христианство, сам себя отбросил настолько далеко назад, что стал более отсталым обществом, чем окружающие племена. Византия выстояла, но лишь потому, что в областях, населённых греками, христианский террор был не столь масштабным, как в других регионах империи, так что какие-то остатки языческого знания уцелели, – впрочем, их хватило только на то, чтобы не уступать по уровню развития окружающим племенам варваров и побеждать их числом.

Безусловно, далеко не все правители монотеистических государств были законченными мракобесами; наука продолжала существовать даже в таком крайне неподходящем для неё месте как средневековая Европа. А с момента начала потери церковью авторитета и власти, постепенно развился тот научно-технический подъём, который продолжается до сегодняшнего дня. Но мы можем только гадать – каким был бы уровень нашей нынешней цивилизации, если бы этот подъём начинался с высокой базы, достигнутой древними римлянами, а не практически с нуля.

Темы для будущих исследований:

Интересен прежде всего сам процесс: как именно придумывался и утверждался монотеизм. Особое внимание следует обратить на всякие странности и "чудеса", приписываемые проповедникам монотеистических религий. Не исключён предполагаемый А.Скляровым пессимистический вариант: что "светлые" боги не только присутствовали на Земле и влияли на политику человеческих культур во времена язычества, но и приняли самое непосредственное участие в распространении монотеизма. Действительно, если победившие противники Сатаны хотят затормозить развитие человеческой цивилизации, то с их стороны весьма целесообразно заставить людей забыть факт контакта с развитой цивилизацией в прошлом и распространить среди людей идеологию, утверждающую бесконечное ничтожество человека перед силами, управляющими миром (а вовсе не антропоморфность этих сил, имевшую место в язычестве). Особенно подозрительно выглядит ислам, который открытым текстом признаёт другие монотеистические религии допустимыми; такое впечатление, что тем, кто придумал ислам, на самом деле совершенно безразлично – какую именно монотеистическую религию люди будут исповедовать: лишь бы это было не язычество, сохраняющее в своих мифах какие-то частицы правдивого знания о прошлом человечества.

Выводы, которые можно сделать уже сейчас Необходимость научной истории для развития других областей науки Снижение авторитета церкви на Западе в последние века вовсе не означает полного торжества разума и просвещения. Место догматической религии занял не менее догматический рационализм, который, выступая на словах против религии, на деле работает ей на руку, помогая не только скрыть вину монотеистических религий перед цивилизацией, но и отогнать всякую мысль о том, что определённая политика властей может привести всю цивилизацию к необратимой катастрофе. В области истории он проявляется в отрицании фактов регресса цивилизации в прошлом и в утверждении догматической теории линейного прогресса.

Теоретически, общество действительно может непрерывно развиваться – если ему не мешают в этом его правители, что бывает крайне редко. Как правило, стремление господствующей группы людей удержаться у власти делает её заинтересованной в торможении прогресса, и только военная угроза со стороны других стран не позволяет государству полностью остановиться в развитии.

Однако, такие тенденции нашего времени, как глобализация и развитие информационных технологий, могут быть направлены не только на пользу дальнейшему развитию, но и во вред ему. Всё зависит от того – в чьи руки эти инструменты попадут и для какого дела будут использованы: для координации усилий учёных и инженеров в разных странах мира – или же для глобальных пропагандистских кампаний, облекающих мракобесие в красивую словесную оболочку. На сегодняшний день, мы можем наблюдать и первое, и второе. Попытки общими усилиями многих стран запретить исследования по клонированию и генной инженерии – тревожный признак возможности в наше время торможения прогресса в глобальном масштабе.

Именно поэтому история как настоящая наука, а не инструмент политики, и становится насущной необходимостью в наше время. Именно наука история будет способна с математической точностью доказать, что любые попытки государства притормозить прогресс из каких-либо политических соображений в конечном счёте оказываются гибельными для самого этого государства. И точно так же, любая поддержка мракобесия со стороны народных масс приводит для них к ухудшению качества жизни, причём зачастую в достаточно короткий срок.

Помимо этого, одним из предметов изучения науки истории будут контакты культур с сильно различным уровнем технологий и выработка оптимальной стратегии за сильнейшую и за слабейшую сторону при таких контактах. Ведь совсем не исключено, что уже скоро всей земной цивилизации придётся вступить в такой контакт с позиции слабейшей стороны. Пока что человечество во Вселенной занимает ту же позицию, что и Северная Корея в масштабах Земли: власть предержащие больше всего озабочены блокированием любой информации, поступающей извне. Но рано или поздно контакт с более технологически развитой цивилизацией состоится, и тогда спрятать голову в песок, как это делают нынешние отрицатели НЛО, людям уже не удастся. А значит – надо заранее продумать стратегию такого контакта, вместо того, чтобы заниматься посылкой в никуда бессмысленных радиограмм "братьям по разуму".

Необходимость проверки "хорошо известного" Развитие истории в настоящую науку потребует проверки всего материала, который на нынешнем этапе "политики, обращённой в прошлое" принято считать установленной истиной – не только самих исторических событий, но и, в первую очередь, их хронологии. Ещё раз для непонятливых: не согласиться с Фоменко или кто там ещё свою хронологию придумывает, а проверить современными методами результат, полученный ранее, когда методы исследований ещё были несовершенными. В науке это часто приходится делать; вот и когда история станет наукой – проверка скалигеровской хронологии станет одной из её первых задач. И, хотя Фоменко очевидно не прав, одну из основных болевых точек нынешней "политики, обращённой в прошлое" он нащупал верно: официально принятая привязка современных датировок к античным является исключительно результатом изысканий Скалигера, опиравшегося в своей работе на сомнительные (мягко говоря) раннехристианские источники. Но, однажды войдя в моду, Скалигеровская хронология с тех пор не подвергается сомнению, как будто это строго установленный научный факт. А вопросы к ней имеются, и даже странно, что главные тогдашние "политики, обращённые в прошлое" – церковь – не задали их Скалигеру лично: ведь если Иисус был реальной исторической личностью, то в датах его биографии у Скалигера не сходятся концы с концами.

Но оставим в покое Иисуса, который, может быть, и не существовал вообще, и посмотрим на объект, в существовании которого никто никогда не сомневался – на звезду Сириус. Как известно каждому современному любителю астрономии, это – белая звезда спектрального класса А. Только вот незадача: все античные наблюдатели единодушно утверждают, что Сириус – звезда красного цвета. Как такое могло быть? У Сириуса есть спутник, белый карлик Сириус В. На данный момент астрофизика предполагает, что белые карлики возникают из красных гигантов, и процесс этого превращения занимает, как минимум, несколько тысяч лет. Тем не менее, римляне во 2-м веке видели Сириус красным, а арабы в 8-м – уже белым.

Возможно, ошибаются астрофизики. А может быть, ошибается Скалигер. Надо проверить, ведь никто этого пока не сделал.

И вообще странно, что никто, посмотрев на Фоменко, не сделал наоборот, т.е. не попытался мысленно "подвинуть" хронологию Древнего мира не вперёд, а назад. Не исключено, что церковь сразу и безоговорочно приняла хронологию Скалигера именно потому, что он своей работой решил для неё гораздо более важную проблему, чем даты жизни Иисуса, которым церковь и так вертит как захочет: проблему "Тёмных веков", наступивших после установления христианства. Ведь если представить, что между Римской империей и европейским средневековьем были несколько тысяч лет беспробудного упадка и варварства (т.е. достаточный срок для превращения Сириуса В из красного гиганта в белый карлик) – то реальная роль христианства в мировой истории сразу же предстанет во всей своей неприглядности. А если "Тёмные века" продолжались, согласно Скалигеру, всего лишь около 300 лет – можно всё списать на набеги вандалов, гуннов и прочих нехристей.