От победы к миру. Русская дипломатия после Наполеона - Элис Виртшалфтер

id="id314">

244

ВПР. Т. III (XI). Док. 191 (11 (23) ноября 1820 г.). Доклад Каподистрии Александру I. С. 608–610. Посланником России в Турине был граф Г. Д. Мочениго (1764–1839).

245

См. инструкцию Нессельроде генерал-майору К. Х. Бенкендорфу (1783–1828), чрезвычайному посланнику и полномочному министру при Вюртембергском и Баденском дворах. ВПР. Т. III (XI). Док. 196 (26 ноября (8 декабря) 1820 г.). С. 635–644.

246

Записка была направлена управляющему Министерством внутренних дел В. П. Кочубею. ВПР. Т. III (XI). Док. 194 (19 ноября (1 декабря) 1820 г.). С. 619–627; сноска 262. С. 798–799.

247

Эта записка за авторством Каподистрии содержал отказ уравнивать предложения Австрии с российским проектом договора о гарантиях, который обсуждался в Аахене. ВПР. Т. III (XI). Док. 198 (5 (17) декабря 1820 г.). Записка российского правительства правительствам Австрии и Пруссии. С. 648–655. Сноска 253. С. 795–796.

248

ВПР. Т. III (XI). Сноска 253. С. 796–797.

249

Эти документы содержали инструкции Нессельроде к Ливену, послу России в Лондоне, и доклады Ливена Нессельроде содержат выдержку из переговоров Ливена с Каслри. ВПР. Т. III (XI). Док. 182 (28 октября (9 ноября) 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 579–582; док. 192 (11 (23) ноября 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 610–613; док. 193 (12 (24) ноября 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 614–619; док. 195 (26 ноября (8 декабря) 1820 г.). Ливен Нессельроде. С. 628–635; док. 199 (9 (21) декабря 1820 г.). Ливен Нессельроде. С. 655–659. О французской оппозиции см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 202 (15 (27) декабря 1820 г.). Записка Российского кабинета в ответ на замечания уполномоченных Франции по предварительному протоколу от 7 (19) ноября 1820 г. С. 665–674; док. 203 (15 (27) декабря 1820 г.). И. А. Каподистрия поверенному в делах в Париже А. А. Шредеру (1780–?). С. 675–676.

250

Эта позиция раскрыта в [Wirtschafter 1990; Wirtschafter 2008].

251

ВПР. Т. III (XI). Док. 182 (28 ноября (9 ноября) 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 579–582.

252

ВПР. Т. III (XI). Док. 182.

253

ВПР. Т. III (XI). Док. 182.

254

ВПР. Т. III (XI). Док. 192 (11 (23) ноября 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 610–613.

255

Представители Австрии и Пруссии в Лондоне многократно получали похожие инструкции.

256

ВПР. Т. III (XI). Док. 193 (12 (24) ноября 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 614–619.

257

ВПР. Аннотация (8 (20) ноября 1820 г.). Александр I, Франц I и Фридрих-Вильгельм III Фердинанду I; Александр I Фридриху-Вильгельму III. С. 594.

258

ВПР. Т. III (XI). Док. 193 (12 (24) ноября 1820 г.). Нессельроде Ливену. С. 614–619.

259

ВПР. Т. III (XI). Сноска 264. С. 799–800.

260

Как докладывал Ливен, и он, и Каслри были убеждены в чистоте и бескорыстии намерений друг друга. ВПР. Т. III (XI). Док. 195 (26 ноября (8 декабря) 1820 г.). Ливен Нессельроде. С. 628–635; док. 199 (9 (21) декабря) 1820 г.). Ливен Нессельроде. С. 655–659.

261

ВПР. Т. III (XI). Док. 199 (9 (21) мая 1820 года). Ливен Каподистрии. С. 655–659.

262

О политических условиях, влиявших на Каслри и британское правительство, см. [Bew 2012: 478–517].

263

13 марта 1821 года Каслри писал своему брату, ставившему под вопрос будущее союза: «Мы не можем позволить себе, чтобы наша линия в какой-то степени смешивалась с линией трех держав, и их стремление приписать нам единство мнений, которого не существует, только стыдит нас и толкает нас отрекаться от этого более решительно в парламенте». Заявление трех держав «не допускать какого-либо выхода из Законного порядка вещей» было, по мнению Каслри, «обольщением настолько одиозным и настолько несостоятельным, что сделало бы будущее сотрудничество весьма проблематичным» [Bew 2012: 508–509].

264

ВПР. Т. III (XI). Док. 202 (не позднее 15 (27) декабря 1820 г.). Записка Российского кабинета в ответ на замечания уполномоченных Франции по предварительному протоколу от 7 (19) ноября 1820 г. С. 665–674; док. 203 (15 (27) декабря 1820 г.). Каподистрия Шредеру. С. 675–676.

265

Charles Louis de Secondât, Baron de Montesquieu. The Spirit of the Laws (1748); Cesare Beccaria. On Crimes and Punishments (1764); Jacob Friedrich Bielfeld. Political Institutions (1765). См. главу «Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 года: о сословиях, грамотах и конституциях» [Гриффитс 2013].

266

О восстановлении см. [Schroeder 1994: 586–593]. О Наполеоне см. [Forrest 2013].

267

См. также гл. 8.

268

Около 113 000 русских солдат прошли в три места дислокации на территории Австрийской империи, где они находились в резерве. К маю стало ясно, что войска в Италии не понадобятся; однако армия из 123 000 солдат осталась вблизи австрийской границы. ВПР. Т. IV (XII). Аннотация (3 (15) марта 1821 г.). С. 47.

269

Австрийские войска оставались в Королевстве Обеих Сицилий до декабря 1826 года [Stites 2014: 3876–4192]. J. M. Roberts. «Italy, 1793–1830» в [Crawley 1965: 428–435].

270

РГАДА. Ф. 15. Оп. I. Д. 289. Переписка Меттерниха с Нессельроде. Л. 8–11. Конфиденциальное письмо Меттерниха Нессельроде. Письмо в защиту революции и конституционного правительства, написанное либеральным наблюдателем в Неаполе, см.: РГАДА. Ф. 15. Оп. I. Д. 375. Бумаги Каподистрии. Л. 224–241; д. 377. Бумаги Каподистрии. Л. 8–37. Наблюдатель предупредил, что в краткосрочной перспективе союзническое вмешательство может иметь ощутимые успехи, но в долгосрочной перспективе оно приведет к новой социальной революции. Обе заметки представлены в бумагах Каподистрии. О ложной надежде, которую либералы возлагали на императора Александра, см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 210 (6 (18) января 1821 г.). Италинский Каподистрии. С. 695–701.

271

РГАДА. Ф. 3. Оп. I. Д. 78. Доклады и переписка Стурдзы с Каподистрией. Л. 319–324об. Доклад № 59 Каподистрии (31 декабря 1820 года (12 января 1821 г.)).

272

Отказ Стурдзы от революции не распространялся на греческое восстание против Османской империи, которое вспыхнуло во время встреч в Лайбахе. Как и Каподистрия, Стурдза высказывался против политики нейтралитета императора Александра, выступая вместо этого за российское вмешательство от имени греков в качестве защиты преследуемых единоверцев, см. [Prousis 1994: 34–38].

273

Журналы заседаний в Лайбахе доступны в АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 5938. Журналы заседаний в Лайбахе (1821).

274

В вербальной ноте, включенной в журнал заседаний в Лайбахе, Франция согласилась направить своему представителю в Неаполе те же инструкции, которые получили австрийские, прусские и российские дипломаты. Великобритания, напротив, осудила революцию, но отказалась отрекаться от политики нейтралитета. АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 5938. Л. 365–365об. Журнал заседания от 13 января 1822 г. Об ожиданиях политической реформы см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 207 (30 декабря 1820 г. (11 января 1821 г.)). Доклад Каподистрии Александру I. С. 684–689; док. 208 (31 декабря 1820 г. (12 января 1821 г.)). Запись (promemoria) беседы И. А. Каподистрии с уполномоченным Королевства Обеих Сицилий Руффо. С. 689–691; док. 209 (2 (14) января 1821 г.). Записка уполномоченных России. С. 692–694; док. 210 (6 (18) января 1821 г.). Италинский Каподистрии. С. 695–701. О позиции союзников относительно короля Фердинанда I см.: ВПР. Т. III (XI). Док. 214 (17 (29) января 1821 г.). Записка уполномоченных России. С. 707–708.

275

Ответ союзников был заверен 25 января. АВПРИ.