Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю - Дмитрий Иванович Иловайский

Моравию, трудами их учеников и преемников утверждена в Болгарии, откуда вытеснила западнославянское письмо, или глаголицу, существовавшую у дунайских славян. Надеемся, что нашим мнением не умаляются заслуги солунских братьев. Бесспорно, им принадлежит честь лучшего устроения и приспособления восточнославянской азбуки к потребностям крещеного славянского мира, а также ее утверждение и распространение посредством дальнейших переводов Священного Писания и деятельного размножения его списков. Уже само появление легенд, относящих к их деятельности все начало славянской письменности, показывает, что они действительно совершили великие подвиги на этом поприще и произвели значительный переворот в этом деле.

Далее, филологи, занимавшиеся вопросом о славянских письменах, повторяем, и не могли прийти к удовлетворительному разрешению этого вопроса уже вследствие неверного представления о народностях болгарской и русской. Большинство их считало эти народности чуждыми славянскому миру и еще менее подозревало присутствие чистого славяно-болгарского элемента, притом элемента христианского, в Крыму по соседству с Корсунью, в эпоху пребывания там Константина и Мефодия. Вот новое доказательство тому, в какой тесной связи находится филология и история при разрешении подобных вопросов. Как бы ни была тщательна филологическая разработка предмета, но если к ней присоединились неверные исторические положения, то и выводы ее никогда не достигнут надлежащей ясности. Мы далеки от притязания решить положительно вопрос о происхождении славянских письмен и о взаимном отношении двух славянских азбук; но смеем надеяться, что добытые нами выводы, относительно народности и разных ветвей великого болгарского племени, могут принести свою долю участия в решении помянутого вопроса.

IX

Вывод о времени русского владычества в Черной Болгарии. – Известия о руси в житиях святого Георгия и святого Стефана. – Свидетельство Таврического анонима и его предполагаемое отношение к Игорю. – Таматарха

Из всего предыдущего выводим, что тесные связи черных болгар с руссами или азовско-днепровскими роксаланами начались приблизительно в первой половине IX в.

Представим в сжатом виде сущность доказательств, на которых мы основываем это положение. По известию византийских историков Феофана и Никифора, Кубанская или Черная – а по их словам, Великая или Древняя Болгария в те времена платила дань хазарам: историки эти писали в первой четверти IX в. В 864–865 гг. русь совершает морской набег на Царьград; а мы доказывали, что подобные набеги сделались возможны только с ее появлением на берегах Боспора Киммерийского. Беседы патриарха Фотия дают понимать, что это нападение руссов на столицу Византии произведено было в первый раз, но что сам народ русский не был там неизвестен, то есть что русские послы и торговцы уже посещали Византию. Следовательно, утверждение руси на берегах Боспора Киммерийского совершилось в период времени между Феофаном и Никифором, с одной стороны, и Фотием – с другой. И действительно, на этот период падают два свидетельства, которые могут бросить некоторый свет в темную эпоху, нас занимающую: это известие Константина Багрянородного о построении Саркела около 835 г. и упоминание Вертинских летописей о послах русского кагана к императору византийскому Феофилу около 839 г. Мы говорили, что эти два известия, по всей вероятности, имеют связь между собой, то есть намекают на борьбу руси с хазарами, причем тот и другой народ искал союза с Византийской империей. Русское посольство не воротилось тем же путем в Киев по причине варварских народов. По всем признакам, на юге России и на Таврическом полуострове в то время кипела жестокая война болгар, с которыми соединились руссы, против хазар и угров. Эти войны окончились освобождением черных болгар; но вместе с тем хазарское иго они должны были променять на некоторую зависимость от русских князей. Руссы, по всей вероятности, прежде всего утвердили свое господство на берегах Боспора Киммерийского, то есть изгнали хазарские гарнизоны из городов Боспора (Керчи), Фанагурии (Тмутаракани) и некоторых других и заменили их своими дружинами; а разным племенам черных болгар, вероятно, предоставляли управляться по-прежнему своими вечами и мелкими князьями. Вообще, первая половина IX в. по всем признакам была эпохой упадка хазарской державы. С севера ее теснили печенеги, с запада – русь, с юга – мусульманские халифы. В то же время покоренные народы восставали и завоевывали себе независимость. Так, около этой эпохи возвратили свою независимость прикавказские аланы, ибо в первой половине X в., по свидетельству Константина Багрянородного, они уже не только свободны, но и теснят самих хазар. Черкесские племена, то есть собственные хазары и кабардинцы, иначе касоги, неохотно сносили иго каспийско-волжских хаканов, на что ясно указывает известие Константина о кабарском восстании. Хотя время этого восстания и выселение части кабар он не определяет; но, по всей вероятности, оно повторялось не один раз и подрывало крепость хазарской державы. В первой половине X в. находим черкесские племена только в вассальных отношениях к итильскому верховному хакану и под управлением своих собственных князей или каганов.

Мы уже говорили, что хазарское владычество в Крыму держалось собственно черкесскими дружинами и что с этими-то дружинами должны были бороться черные болгары, русь и греки. Борьба была продолжительна, так как черкесы-хазары, очевидно, засели во многих укрепленных пунктах восточной и нагорной части Крыма; опираясь на эти пункты, они долго еще держались в Крыму и, конечно, не раз пытались вновь завоевать утраченные области. Их союзниками в этих войнах или просто наемниками служили угры, кочевавшие на западной и южной стороне Азовского моря. Одну из таких попыток мы усматриваем в приведенном выше свидетельстве жития Константинова об осаде хазарами какого-то христианского города. Город этот мог быть самим Боспором или Корневом, который уже давно служил резиденцией особого епископа.

Союз руси с греками против хазар в начале XI в. заставляет предполагать, что и прежде того хитрая, властолюбивая русь, смотря по обстоятельствам, то дружила с греками против хазар, то, наоборот, воевала против греков и нанимала в свою службу черкесские дружины (подобно Мстиславу Тмутараканскому, который имел у себя черкесские дружины в войне с братом Ярославом). До появления руси владычество в Крыму разделялось между хазарами и греками. Русь втеснилась между ними и, справившись с хазарами, не остановилась перед греками. Фотий намекает на убиение каких-то русских людей. На основании последующих отношений можем заключать, что тут дело идет о русских торговцах; ибо русь с самого начала является народом не только воинственным, но и торговым. Где произошло это убийство или обида русских торговцев, не известно; событие могло произойти также и в Корсуни, этом важном торговом пункте, лежавшем на пограничье византийского мира с северными варварами. Мы заметили, что житие Константина может указывать на присутствие русских людей в этом городе около половины IX в.

Далее, если русь в 864–865 гг. считала себя