Гибель империи. Тайные страницы большой геополитики (1830–1918) - Юрий Победоносцев

Впрочем, Ленин не слишком-то горевал об отданных немцам территориях, хотя и назвал Брестский мир «похабным», но гораздо большее его возмущение вызвало отторжение Антантой территорий у Германии:

«Брест-Литовский мир, продиктованный монархической Германией, а затем гораздо более зверский и подлый Версальский мир, продиктованный "демократическими" республиками, Америкой и Францией, а также "свободной" Англией» (В. И. Ленин. «Империализм как высшая стадия капитализма»).

Именно поэтому сейчас, когда в российском обществе необычайно возрос интерес к патриотической деятельности грузина И. В. Сталина, практически никто уже не вспоминает добрым словом дела великоросского русофоба Ленина. Ныне в его адрес чаще звучат лишь слова анафемы и проклятий.

Заключение

Большая геополитическая игра — это извечная борьба великих государств за достижение ими мирового первенства, осуществляемая с помощью дипломатических, экономических и военных средств. Непременным атрибутом большой геополитической игры являются военно-политические союзы, которые два или более государств заключают между собой для решения общих для них задач, как правило, для борьбы с общим противником. Вступая в коалицию, каждое из государств во главу угла ставит свои национальные интересы, которые далеко не во всем совпадают с интересами остальных участников союза. Тем не менее добровольный союз возникает только тогда, когда общий для всех его участников интерес перевешивает существующие между ними разногласия.

Наивысшей точкой союза является достижение поставленной союзом цели в результате военной или дипломатической победы над общим противником. Однако довольно часто достижение этой цели приводит к тому, что после одержанной победы бывших союзников уже ничего не сплачивает, а сохранившиеся между ними противоречия приводят к тому, что бывшие союзники становятся противниками.

История знает великое множество примеров такой трансформации бывших союзников во врагов, а бывших врагов в союзников. Достаточно вспомнить, что уже вскоре после победы европейской коалиции над Наполеоном, Англия, Австрия и Франция решительно выступили в дипломатическую борьбу против России и Пруссии. А в 1853 г. еще недавно воевавшие друг с другом Англия и Франция совместно напали на Россию — бывшую английскую союзницу в войне с Францией.

Летом 1849 г. австрийская империя была спасена Николаем I от распада и гибели, и, как тогда казалось царю, победа над венгерскими повстанцами должна была бы обеспечить прочный союз России с Австрийской империей в случае осложнений на Балканах или борьбы за проливы. Однако благодарность Франца Иосифа тут же исчезла, как только у России возникли проблемы в ходе войны 1853–1856 гг.

С другой стороны, после австро-прусской войны 1866 г. Австрия и Германия стали неразлучными союзниками. А воевавшие между собой во время наполеоновских войн и во время Крымской войны Франция и Россия в 1893 г. заключили военно-политический союз, направленный против давнего союзника России — Германии.

В этой связи нельзя не вспомнить историю освобождения Болгарии русскими войсками во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг., после чего София и во время Первой мировой войны и во время Второй мировой войны выступила в рядах противников России.

К концу XIX в. отношения между Англией и Францией обострились из-за Египта до предела, однако, осознав угрозу, которую Германия стала представлять обеим странам, Париж и Лондон вдруг заключили между собой союз Сердечного согласия, к которому в 1907 г. присоединилась и Россия.

Но как только Антантой была одержана победа, а Германия повержена, сразу же на первый план вышли другие задачи английской политики. И в этих условиях Великобритания была уже заинтересована в том, чтобы ни при каких обстоятельствах не допустить возрождения мощи России. Именно поэтому Лондон отказался поддерживать белых, которые выступали под лозунгом единой и неделимой России. И именно поэтому в гражданской войне стала возможна победа красных, которые, как показал Брест, были готовы жертвовать чем угодно, лишь бы удержаться у власти.

Впрочем, приоритеты английской политики после окончания Первой мировой войны очень быстро изменились не только в отношении России, но и в отношении Франции и Германии. Уже на Парижской мирной конференции 1919 г. Лондон сделал все, чтобы не допустить кардинального ослабления Германии, которая теперь была нужна ему в качестве противовеса против слишком уж усилившейся Франции. И тем самым Британия в Версале создала объективные предпосылки для возникновения новой мировой войны.

На первый взгляд такой процесс трансформации союзников во врагов, а врагов в союзников, может показаться случайным, но это совсем не так. За всеми внезапными переменами в направлении политического вектора того или иного государства, как правило, стоят хорошо выверенные шаги игроков большой геополитической игры. Поэтому чтобы понимать историю не просто как набор фактов и дат, необходимо, прежде всего, вникнуть в мотивацию всех участников большой игры и осознать, какую последовательность событий стремился выстроить тот или иной игрок, когда делал свой очередной ход, как и то, что из этого шага вышло в действительности.

В последнее время на книжных прилавках появилось большое количество книг, в которых проблема истории большой геополитической игры России сводится к англо-русским противоречиям. Лейтмотивом этих произведений была идея, что главными врагами России всегда были англосаксы в лице Великобритании и США, а нашим естественным союзником будто бы является Германия.

В этой связи даже появилась «теория», согласно которой Россию и Германию якобы намеренно стравили англичане, в результате чего русские и немцы яростно сражались между собой и в Первой, и во Второй мировой войне за интересы Великобритании. Ни в коей мере не являясь ни сторонником западных ценностей, ни англофилом, тем не менее, должен сказать, что такая позиция не что иное, как примитивное упрощенчество и абсолютно не соответствует сложнейшей картине реальной мотивации основных участников обеих мировых воин.

В настоящее время есть основания полагать, что уже начался очередной процесс смены мирового лидера. На сей раз на эту роль претендует Пекин. Но если такая смена действительно произойдет, то неизбежно возникнет углубление русско-китайских противоречий. И к этому надо быть готовым. Разумеется, в таком случае нам нужны будут союзники, при этом нельзя исключить, что национальные интересы США и России могут вновь привести к очередному союзу между нашими странами.

Следовательно, хотя сейчас США, безусловно, являются нашим вероятным и очень опасным врагом, но при этом нельзя демонизировать Вашингтон, представляя его в качестве извечного и непримиримого врага России, союз с которым в будущем якобы принципиально невозможен, как нельзя недооценивать истинные цели сегодняшней американской политики. При этом надо иногда вспоминать слова бывшего государственного секретаря США, мадам Олбрайт, которые она изрекла в одном из своих публичных выступления в декабре 2005 г.:

«Это несправедливо, что одна страна обладает такими территориями как, Сибирь и Дальний Восток. Территории, на которой может расположиться несколько государств».

У России нет, и не может быть как постоянных врагов, так и постоянных друзей. Поэтому необходимо быть готовым по мере надобности без всякого сожаления менять их, не особенно заботясь при этом о моральной стороне дела. А единственным, чем следует при этом руководствоваться, так это долгосрочными национальными интересами Российской империи, как бы империя ни называлась в данный момент времени.

Использованные источники

Генов Ц. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и подвиг освободителей. София, 1979.

Дискант Ю. В. Порт-Артур, 1904. М., 2003.

Керсновский А. А. История русской армии: В 4-х тт. Т.3 1881–1916 гг. М., 1994.

Куропаткин А. Н. Русско-японская война, 1904–1905. Итоги войны. Спб., 2002.

Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895–1907). М.-Л. 1947.

Тарле Е. В. Крымская война в 2-х т. М., 2003.

Халфин Н. А. Провал британской агрессии в Афганистане. М., 1959.

Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов. М., 2000.

Штейнберг Е. Л. История британской агрессии на Среднем Востоке. М., 1951.

Примечания

1

В состав Царицынской группы входили следующие заводы: Петроградский металлический, Коломенский машиностроительный, Сормовский паровозостроительный и Леснера; Балтийский судостроительный завод (ремонт орудий); Гельсингфорский завод (снаряды, артиллерийский обоз); Абосский завод (снаряды, артиллерийский обоз); завод Герца (военная оптика). — Прим. ред.