Новый мир. № 4, 2002 - Журнал «Новый мир»

Владимир Семенко. Видимость конкретности. — «НГ-Религии», 2001, № 24, 26 декабря.

«Поэтому не „Всемирный Русский Народный Собор“ надо созывать (ибо непонятно, какие задачи он решает, кроме пресловутого „пиара“), а каноничный Поместный Собор, предусмотренный собственным уставом Р[усской] П[равославной] Ц[еркви]». Автор — член исполкома Союза православных граждан.

Ольга Семякина. Элементы солидаризма в исторических трудах С. Г. Пушкарева. — «Посев», 2001, № 12.

«Основное понятие либерализма, понятие свободы, Пушкарев рассматривал через призму долженствования и солидарности». См. также: С. Г. Пушкарев, «Россия 1801–1917: власть и общество»; М., «Посев», 2001, 672 стр.

Борис Слуцкий. Мемуарная проза из архива поэта. Публикация, вступительная заметка и примечания Петра Горелика. — «Звезда», Санкт-Петербург, 2001, № 12.

Cм. также статью Никиты Елисеева «Полный вдох свободы» — «Новый мир», 2000, № 3: о военных записках Бориса Слуцкого.

И. П. Смирнов. Микрореволюция, или Трактат о неформальных коллективах. Почти воспоминания. — «Звезда», Санкт-Петербург, 2001, № 11.

Среди прочего: с исчезновением советской власти пьяницы стали просто пьяницами, утратив субкультурную ауру и уступив место наркотическим тусовкам.

Игорь Сухих. Сказание о тритоне. (1958–1968. «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына). — «Звезда», Санкт-Петербург, 2001, № 12.

См. в журнале «Звезда» другие статьи Игоря Сухих из цикла «Книги XX века»: «Русская любовь в темных аллеях. „Темные аллеи“ И. Бунина» (2001, № 1); «Живаго жизнь: стихи и стихии. „Доктор Живаго“ Б. Пастернака» (2001, № 4); «Жить после Колымы. „Колымские рассказы“ В. Шаламова» (2001, № 6); «Душа болит. „Характеры“ В. Шукшина» (2001, № 10).

О сборнике статей Игоря Сухих «Книги XX века. Русский канон» см. в обзорной рецензии Дмитрия Дмитриева — «Новый мир», 2001, № 9.

Ольга Тимофеева. Неукрощенный строптивец. — «Время MN», 2001, № 221, 5 декабря <http://www.vremyamn.ru>

«Конечно, [в эмиграции] утрачиваешь чувство живого языка. Я не знаю многих словечек, иногда удачных, иногда отвратительных. Но на этот счет — может, для самоутешения — у меня есть теория. Есть такой термин в научной гигиене: „самоочищение рек“. Язык — та же река, с течением времени тоже самоочищается. Вспомните 20-е годы. Писатели того времени очень ценили возможность писать так, как говорят вокруг. Сейчас их читать невозможно. Преклонение перед языком народа — это общее место. Пушкин призывал учиться у просвирен, но сам этому совету не следовал», — говорит живущий в Мюнхене писатель Борис Хазанов.

Михаил Тульский. О вечных человеческих типах. — «Независимая газета», 2001, № 243, 29 декабря.

Лауреат независимой литературной премии «Дебют» прозаик Сергей Шаргунов пишет повесть о положительном правильном герое: «Надо найти эстетику и авангардизм в консерватизме».

Владимир Успенский. Материалы для классификации цивилизаций. — «Неприкосновенный запас». Дебаты о политике и культуре. 2001, № 4 (18) <http://magazines.russ.ru/nz>

«Мы убеждены, что свободное и открытое обсуждение проблемы сортиров (уборных, туалетов, нужников, отхожих мест) могло бы принести российскому обществу ощутимую пользу».

Борис Филиппов, [преподаватель истории в Православном Свято-Тихоновском богословском институте]. Положительный образ Родины формируется в школе. — «Известия», 2001, № 235, 21 декабря <http://www.izvestia.ru>

«Содержание предмета „история“ осталось таким, как будто в стране ничего не произошло. В переосмыслении нуждается сама концепция отечественной истории, которая сложилась к концу XIX века».

«Дать положительную версию национальной истории последних ста лет как столетия поисков, национальной трагедии, личного мужества и любви к Родине — это значит публично вернуть право на самоуважение не сталинизму, а десяткам миллионов людей, снять эмоциональное напряжение. <…> Следует объяснить новому поколению российских граждан, почему значительная часть общества поддержала советскую власть, как и то, что десятки миллионов граждан страны находились к ней в оппозиции (пассивной и активной)».

См. в настоящем номере «Нового мира» отклики Андрея Василевского на книги Сергея Кара-Мурзы «Советская цивилизация» и Валерия Шамбарова «Государство и революция» (обе — М., «Алгоритм», 2001).

Сергей Хоружий. Мытарства идентичности. — «Искусство кино», 2001, № 10.

«Мы уже это слышали, только подано было неудачно, с русским раздрызгом: „Цицерону отрезается язык, Шекспир побивается каменьями…“ Дать шигалевщине импозантное имя политической корректности (это выражение можно перевести с английского и как „политическая правильность“. — А. В.) — такой отличной идее от души позавидовал бы Петр Верховенский».

Вадим Цымбурский. Апокалипсис сегодня. О Царстве Зверя и старом добром универсальном Вавилоне. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/politics>

«Для Иоанна Богослова и многих поколений его читателей слово „апокалипсис“ не означало ни „страшной бездны“, ни „катастрофы“. <…> Один английский теолог в XIX веке очень хорошо перевел название „Апокалипсиса“ — „The Things Revealed“ („разоблаченные вещи“). Книга Иоанна лишь в ограниченной мере — Книга Конца. <…> Она прежде всего — Книга Раскрытия тех смыслов, которые должны проступить из мировой истории за время существования христианства на земле».

«Еще два месяца тому назад (то есть до 11 сентября. — А. В.) у нас было собственное Будущее, которое мы могли строить сами. Мы утратили это Будущее в надежде усесться „с краю стола сильных и богатых“…» — пишет ведущий научный сотрудник Института философии РАН Вадим Цымбурский в статье «Это твой последний геокультурный выбор, Россия?». Эту и другие его статьи см. на сайте журнала «Полис» <http://www.politstudies.ru>.

См. также: Вадим Цымбурский, «Центры мировых сил» — Независимый бостонский альманах «Лебедь», 2001, № 251, 23 декабря <http://www.lebed.com>

Михаил Швыдкой. «Высшего общества у нас нет». Беседу вела Екатерина Барабаш. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/culture>

«Я скажу сейчас, может быть, страшную вещь. Я прекрасно понимал, что нужно было что-то делать с МХАТом. Я долго готовил себя и подготовил к очень сложному разговору с Олегом Николаевичем Ефремовым. Но как более благородный человек он избавил меня от этого разговора таким вот страшным способом. Он был великий человек, великий режиссер, но из-за его болезни в театре творилось Бог знает что. Понимаете, нельзя быть министром агонизирующей культуры».

Ольга Шевченко. Кроссворд. Лекарство от скуки из девяти букв. — «Неприкосновенный запас». Дебаты о политике и культуре. 2001, № 4 (18).

«Так что резкий всплеск популярности этого жанра в конце 90-х (а именно начиная с 1997 года начали массово выпускаться специализированные сборники кроссвордов, то есть произошло оформление побочного жанра в отдельную индустрию) может рассматриваться как культурологический феномен, появившийся в совершенно определенный период и в определенном социальном контексте».

Андрей Юрганов. «Все это ушло далеко в вечность». Дневник и жизнь С. Б. Веселовского. — «Интеллектуальный Форум». Международный журнал. 2001, № 7, ноябрь.

«20 января 1944 года. <…> К чему мы пришли после сумасшествия и мерзостей семнадцатого года? Немецкий и коричневый фашизм — против красного…» — из последней записи в тайном дневнике историка Степана Борисовича Веселовского (1876–1952). Его дневники 1915–1923 и 1944 годов см.: «Вопросы истории» (2000, № 2, 3, 6, 8 — 12; 2001, № 2). Сокращенный вариант статьи А. Юрганова см.: «Знание — сила», 2001, № 11 <http://www.znanie-sila.ru>

Составитель Андрей Василевский ([email protected]).

«Арион», «Вопросы литературы», «Дружба народов», «Знамя», «Наше наследие», «Неприкосновенный запас», «Октябрь»

Алексей Алехин. Резиновая душа. — «Арион», 2001, № 4 <http://magazines.russ.ru/arion> <http://www.arion.ru>

Известный верлибрист и редактор справедливо тревожится о размывании грани между поэзией профессиональной и любительской. «Беда в том, что пишущих себе в удовольствие, для друзей, знакомых <…> становится исчезающе мало. Зато полагающих себя вправе разместиться со своими опусами на книжных полках ни в чем не провинившихся посторонних людей — пугающе много». Мифы: про якобы поголовную «серость» официальной подцензурной печати и «гениальность» самиздатского «андеграунда». Проблема, конечно, есть. И Алехин рассказывает о ней вполне по-сократовски, подступая с разных сторон. Но глобальной угрозы, по-моему, все же нет: кто-то давно заметил, что тенденции тенденциями, а прогресса/регресса в искусстве не бывает. Впрочем, уберечься бы еще от соблазна подсчетов…