Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет - Дмитрий Александрович Лукашевич

А мы – последовательные сторонники Союза. Не того, который был, а того, который должен родиться. Мы, по сути дела, государственники. И я, например, не понимаю слова «содружество». Не понимаю. Мы можем дружить и дружим с Англией. Но «дружим» мы с ней почему-то по мировым ценам. Может быть, какие-то республики считают, что содружество – это значит дружить с Россией по внутренним ценам? Россия навряд ли с этим согласится. Поэтому я убежден, что мы очень быстро придем к Союзу, придем к Союзу с Конституцией и с мощным, но ограниченным по функциям центром.

Но, чтобы прийти к этому Союзу, нужно найти какой-то механизм, который мог бы отработать и Договор, а впоследствии и проект Конституции, то есть осуществить сам механизм перехода. На мой взгляд, Съезд народных депутатов СССР таким механизмом служить не может по одной причине: он не имеет доверия избирателей, доверия людей. И этого доверия не вернуть. Таким органом, имеющим стартовое доверие всех народов, сегодня является Совет Федерации, который предлагается перевести в статус Госсовета.

Я с этим полностью согласен.

Мало того. На мой взгляд, в одном из последних поручений Съезда надо определить сроки, в которые Госсовет должен разработать Договор. Мне кажется, что таким сроком могло бы быть 1 октября. Те республики, которые еще не провели у себя референдумов и не определились, остаются они в Союзе или нет, могут присоединиться уже к готовому Договору и к готовому Союзу. До 1 октября надо начать подписание. До 1 ноября Государственный Совет при помощи специалистов мог бы разработать законопроекты о выборах на многопартийной основе в союзный законодательный орган и о выборах Президента СССР. А ранней весной (в марте-апреле) мы могли бы провести эти выборы.

Но для этого Госсовету нужны полномочия, и Съезд мог бы передать ему свои полномочия как высшему органу страны и самораспуститься. Одновременно, конечно, самораспускался бы и Верховный Совет сегодняшнего Союза ССР. Здесь мы с Константином Лубенченко расходимся во взглядах. Возникают сомнения: как же такой важный орган будет работать без контроля? Но он не будет бесконтролен. Всех этих людей выбирали, а в некоторых республиках они имеют такой запас прочности, что о большем мечтать, наверное, не приходится: их выбирали, чтобы их не «заносило», есть же Верховные Советы республик. Ни одна республика не будет принимать решения Госсовета к исполнению, если это расходится коренным образом с ее интересами. То есть контрольные органы на тот переходный период, который мы должны пройти, у нас есть. Если мы передаем полномочия Государственному Совету, тогда технологически отпадает вопрос о Совете представителей народных депутатов.

В чем еще, на мой взгляд, есть опасность в образовании такого органа? Как только мы создадим прототип нового законодательного органа, на нем будет упражняться тот аппарат Верховного Совета и Президиума, который создал Анатолий Иванович и его «присные». Сегодня в кулуарах я увидел Воронина. Вы знаете, кто это такой, это не депутат, даже не депутат сельсовета. В телевизионной передаче он, Жириновский и эта братия, воспитанная Лукьяновым, Крючковым, Рыжковым, обнимались, называясь центристским блоком. Они же до сих пор здесь. Я его спрашиваю: как ты сюда ходишь? Как ты сюда попадаешь? Охраны здесь незнамо сколько. Он отвечает: как всегда, заявку выдает аппарат. Пока будет существовать этот аппарат, всегда будет существовать то гнездо или рассадник, который возрождает организованные путчи.

И еще по одному вопросу – о признании или непризнании на нашем Съезде независимости республик. Для меня в деле признания независимости прибалтийских республик вопроса не существует. Но мы обязаны это сделать по отношению ко всем остальным республикам. Товарищ Кравчук выступал и говорил, что народы определились. Я знаю, что на Украине народ определился, и – по-моему, более 80 процентов – за нахождение в Союзе. Поэтому провозглашение сегодня независимости целого ряда республик – это пока мнение не народов, а Верховных Советов.

Референдумы обязаны провести все, и референдумы должны проводиться с учетом автономных (где-то они переведены в статусы союзных) республик.

Если сегодня товарищ Снегур, или господин Снегур, вместе со своими парламентариями определялся перейти к Румынии, то почему к Румынии должна переходить вся Приднестровская республика? Для меня такие вещи непонятны. Поэтому референдум должен быть обязательно проведен в каждой республике. Провели, решили, вот тогда надо на следующее утро переносить границы.

Демократия не может быть с «открытой дверью». Одни ставят таможню, от нас, говорят, ничего нельзя увозить, мы самостоятельны. А из России можно? Давайте играть на равных, и Госсовет в состоянии решать такие вопросы до тех пор, пока мы не подпишем Союзный Договор.

Председательствующий. Выступает народный депутат Е. М. Асанбаев. Следующим будет выступать народный депутат В. С. Смирнов.

Асанбаев Е. М., Председатель Верховного Совета Казахской ССР (Карагандинский – Тальманский национально-территориальный избирательный округ, Казахская ССР).

Уважаемые народные депутаты! Сегодня главное – найти верные шаги, осмысленные с учетом августовских событий, шаги, которые стабилизировали бы обстановку в нашей общем Отечестве. Что можно сказать конкретно?

Первое. Путч провалился. Но, хотим мы этого или нет, он, к сожалению, подорвал доверие республик к новоогаревскому процессу. А центр, сбросив маску, показал, что он на стороне тех, кто не приемлет перемен в обществе, и тем самым похоронил себя. Возврат в лоно имперской политики диктата центра стал абсолютно невозможен ни в явном, ни в скрытом виде, в том числе и со стороны любых республик, неуместно притязающих на его роль. Это сегодня главная и жесткая политическая реальность, которая предопределяет все наши последующие шаги.

Второе. Для преодоления возникшей подозрительности к союзным структурам и между республиками объективно необходим переходный период с приданием нового содержания союзным звеньям. Все союзные структуры должны быть коалиционными, сформированными на межгосударственной основе с паритетным представительством республик, то есть выступать структурами народного доверия. Без этого их решения не будут выполняться повсеместно.

В дни переворота все с горечью поняли, что весь народ являлся заложником всесильных, не подвластных ему союзных структур типа КГБ, Министерства обороны, МВД и их «побратима» – военно-промышленного комплекса. Есть прямой резон разработать и принять специальный закон о защите конституционного строя, исключающий использование этих структур против народа в антиконституционных целях, а также незамедлительно сформировать систему коллективной безопасности.

Третье. В нынешней обстановке не следует стремиться утвердить форму нашего объединения в окончательном виде. Вместо прежнего Союза надо стремиться создать привлекательное для всех новое союзное образование, не моделирующее классические формы государственности и достаточно гибкое. При этом главными принципами должны быть: добровольность, равенство и суверенитет, взаимовыгодность, свобода выхода.

При всей разбросанности политики, которую ведут руководители республик, общие для всех нас интересы не исчезли, они остались, как остались и