Восприятие мира у детей - Жан Пиаже

В другом месте (гл. VIII, § 3) мы видели, как Ант и Жерв объясняют образование светил скоплением молний. Шал дает нам обратное утверждение: огонь молний происходит от солнца.

Хенд (9;8): «Что такое гром? – Два облака встретились, и вышли молнии. Сначала коснулись, потом стукнулись, от этого гром и молния. – А молния как получается? – Потому что два облака чиркаются [друг о друга], и вылетает искра. – Почему? – Если две деревяшки тереть друг о друга, тоже будут искры. – Как облака чиркаются? – Нагреваются, и вылетает искра». Хенд уточняет, что облака не твердые, это пар. Но чтобы облако могло повернуться, «пар должен быть сильно сжат».

Росс (10;7): «Что такое гром? – Облака взрываются. – Как? – Потому что они встречаются. – И что потом? – Молния. – Что такое молния? – Отблеск, он идет от облаков. – Почему они дают отблеск? – Потому что встречаются».

Эти объяснения перекликаются со взглядами досократиков: заключенный в облаках воздух взрывает их, и при разрыве возникает блеск и т. д.

В заключение отметим, что наш краткий обзор объяснений про исхождения гроз согласуется с выводом относительно облаков: эволюция объяснений идет от тотального артификализма к попытке воссоздания естественного процесса, основанного на отождествлении разнородных веществ. Эту картину дополнит объяснение дождя.

§ 5. Происхождение дождя

Вопросы представлений ребенка о дожде относятся к наиболее интересным среди тех, которые ставит перед нами детский артификализм. И в самом деле, поскольку на первых стадиях дети считают, что облака состоят из камней или дыма, то как из них пролиться дождю? Скорее он идет прямо с неба. Но о связи облаков и дождя говорит повседневный опыт: если идет дождь, то на небе всегда облака. И ребенок прекрасно об этом знает. Как ему постичь эту связь? Окажется ли облако знаком дождя или его причиной? Или же мы увидим смешение знака и причины, как в примитивных сообществах? Мы обнаружим все три решения, они встречаются более или менее вразброс, без четкой зависимости от возраста.

Для большей ясности начнем с того, как объясняется происхождение дождя; его связь с облаками оставим пока в стороне и вернемся к ней отдельно.

Множество спонтанных детских вопросов с ходу говорят нам о направлении мысли детей 2–7 лет. Еще в 6 ½ лет Дэл (L. P., с. 264) спрашивал: «Но как же на небе получается дождь? Там есть трубы или потоки, которые текут?» (Между тем сами «потоки» для Дэла рукотворны.)

Д'Эстрелла рассказывает в продолжение воспоминаний детства, приведенных в § 7: «Когда шел дождь, он [сам д'Эстрелла] был уверен, что Бог [„большой и сильный человек“] набирает в свой огромный рот много воды, а потом разбрызгивает ее ливнем. Почему? Он не раз видел, как ловко китайцы [в Сан-Франциско] спрыскивают таким способом белье, гладя его утюгом».

Ответы наших детей мы можем разбить на три стадии, в зависимости от того, объясняется ли дождь с позиций тотального артификализма, ослабленного артификализма или понимается как природный процесс. Вот примеры первой стадии, и начнем со случая, похожего на только что приведенные воспоминания глухонемого д'Эстреллы:

Мы видели (§ 3), как Рой (6;5) представляет себе облака – это ветер, который произошел из человеческого дыхания: «Кто-то подул». Между тем для Роя дождь льется из облаков: он идет «с неба. – А небесная вода откуда? – Из облаков». «Откуда там в первый раз появилась вода? – Были такие люди, они наплевали много воды». Этот ответ был дан не сразу после объяснения образования облаков. Так что здесь нет бессмысленного повторения.

Впрочем, обычно дождевой воде приписывается изготовленность в прямом смысле, но иногда можно задаться вопросом, с учетом детских недомолвок и смешков, не обретают ли порой «краники» или трубки, о которых дети говорят, довольно ясный символический смысл (не станем уточнять, какой именно). Мы вернемся к этому вопросу в § 7, в связи с происхождением ручьев:

Гриар (5 ½): «Что такое дождь? – Это вода. – Откуда она? – С неба. – На небе есть вода? – Это Господь Бог ее льет на землю. – Как? – Опрокидывает ведра наружу. – Кто тебе это сказал? – Никто. – Где Господь Бог берет воду? – В своем кранике. – Откуда берется вода в его кране? – … (он смеется)».

Ребенок, естественно, представляет Бога человеком. Дон (5 ½) сказал нам, что дождь приходит с неба, и посылает его Господь Бог. «На небе есть родники? – Иногда там текут ручьи. Там Господь Бог. – Что он делает? – Он у себя дома, работает. – Для чего? – Работает для своего начальника. – Кто такой Господь Бог? – Это человек».

Пан (5 лет): «А дождь откуда идет? – С неба. – Как? – Я не знаю. Может, там есть шланг, как у папы, когда он моет свой „Де Дион“ [моет автомобиль, обливая его из шланга]. – Такое может быть? – Да, может, потому что там такая же грязь. – Где? – Около тротуаров, там целые лужи воды. – Откуда она? – Там есть кран, к нему привинчивают шланг, и он отправляет дождь поливать цветы. – Кто? – Господь Бог».

Ганс (5 ½): «Это Господь Бог делает дождь. – Как? – Набирает воды, потом ее выплескивает. – Где он берет воду? – В умывальнике».

Грил (7 лет) нам сказал, что дождь – это вода, которая приходит с неба. «Как вода приходит? – Падает вниз. – Куда вниз? – В родники». «Как она поднимается наверх? – По трубам. – Где эти трубы? – На улице. – Откуда они начинаются? – От родников или от канала. – Докуда они доходят? – До неба», и т. д. То есть дождь делают люди.

Рам (9 лет) тоже думает, что дождь делают люди, а не Бог. Дождь поднимается на небо «через краны». «Как? – Вода бежит в – краны. – А потом? – Из краников брызжут маленькие капельки, а потом они поднимаются на небо». «Как они поднимаются? – Струйками. – Почему мы их не видим? – Они очень тоненькие».

Тема этих фантазий нам хорошо известна, и незачем множить их примеры. Как всегда, мы можем задаться вопросом, до какого момента дети верят в то, что говорят, и когда начинают фантазировать. Но важно отметить, что заменить свой артификализм им нечем. Может, они и присочиняют в деталях, но объяснения природных явлений они ищут не в самих явлениях, а в человеческой деятельности.

А потому на второй стадии ребенок по-прежнему приписывает природным явлениям участие человека. На второй стадии мы уже не видим прямого артификализма: дождь уже не течет из небесных кранов. Но косвенный артификализм еще заметен,