Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. Книга третья. Январь 1943 – январь 1944 - Геннадий Леонтьевич Соболев

Но по целому ряду предприятий, главным образом, по наркомату мясо-молочной промышленности, дело обстоит плохо. Если в декабре 1942 г. было 69 случаев хищений, то в январе 1943 г. 103 случая. Неблагополучно дело на хладокомбинате, мясокомбинате и других предприятиях.

Андреенко: Мы с вами лично отвечаем за продовольствие и другие материальные ценности, которые нам вверены государством… Само собой разумеется, что карательные меры должны ужесточаться. Не должно быть особой доброты… Доброта здесь опасное дело. Закон есть закон… Он… одинаков для всех, никому скидки не должно быть… Нельзя относиться так, что если в магазине уворовали, то директор райпищеторга стоит в стороне… Директор райпищеторга должен отвечать.

Почему раньше заводчик, фабрикант, купец мог правильно учитывать, а мы разве не хозяева? На это надо взглянуть по-другому.

Вопрос взаимоотношений с судебно-следственными органами. Тов. Панфиленко скажет, что судебно-следственные органы быстро продвигают дела, но мне кажется, что надо помочь еще быстрее решать эти дела. Надо наладить своевременное и качественное оформление материалов. Я сам видел несколько дел, в которых было много неточностей, нет фамилии, инициалов и проч., забывают поставить адрес, за что привлекается, что похитил… Следственные органы в таких случаях зря ищут и ничего не могут найти. От качества работы по передаче дел в судебно-следственные органы зависит в значительной степени успешная работа органов…

Панфиленко: Работайте так, чтобы у вас не расхищали. Ворует человек, судите его. Никакой прокурор не дает вам санкции на то, чтобы не судить за воровство, и не спрашивайте об этом, пожалуйста, нельзя это делать. Указ Президиума Верховного Совета никаких изъятий не делает… Меры в части следственных органов и по линии милиции я приму, чтобы не было волокиты. У нас тоже есть волокитчики, и мы их наказываем, отдаем под суд за волокиту. Я дам указания районным прокурорам, чтобы помогали вам на местах путем разъяснения советских законов рабочим. Но я предъявляю к вам требования, чтобы всякие материалы, которые направляются в следственные органы и к прокурору, были доделанными.

В части охраны, обысков. Вы, товарищи, директора, большие начальники, вы и командуйте, пожалуйста, мы не будем вмешиваться в ваши внутренние распорядки. Вы сами устанавливаете, делать ли вам обыски или вы будете по глазам определять…

Ломагин H.A. В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб, НКВД и письмах ленинградцев. 2-е изд. СПб., 2014. С. 282–288.

Докладная записка

Управления НКЮ при Ленгорсовете П. Г. ЛАЗУТИНУ о хищениях и борьбе с ними по линии судебных органов

22 февраля 1943 г.

Секретно

Сообщаю о положении дела с преступностью по хищениям и кражам продуктов питания:

1. Динамика преступности.

За второе полугодие дела о хищениях и кражах дали значительное снижение, например:

Если поступление дел по хищениям за июнь 1942 г. взять за сто процентов, то в декабре это поступление снизилось до 51,8 %, реально поступило только 480 дел. Дела о мелких кражах также дали снижение, в декабре их было 86,8 % (236 дел) против 100 % в июне 1942 г. Дел а о спекуляции вообще имеют место в весьма незначительном количестве, например: за декабрь в народные суды и Военный трибунал города поступило всего 31 дело.

Единственная категория дел – это дела о злоупотреблениях с продовольственными карточками (ст. 169 ч. II УК) – идет на снижение медленно. Так, в декабре дел этой категории поступило в народные суды – 249, против 259 дел, поступивших в июне (снижение на 10 дел).

В общем положение дела с хищениями и кражами по-прежнему остается неблагополучным. Особенно неблагополучным по количеству дел, характеру преступлений и последствиям являются организации общественного питания.

Положение дела в организациях общественного питания требует серьезной проверки и улучшения.

2. Сроки рассмотрения дел. Работа народных судов по рассмотрению дел этой категории в настоящее время не имеет сколько-нибудь серьезных недостатков. В основном все народные суды города укладываются с рассмотрением дел в установленные законами сроки. Так, за второе полугодие 1942 г. дела о хищениях судами были рассмотрены [в сроки] до 5 дней – 56,3 %, до 10 дней – 27,9 %, и только 15,8 % дел было рассмотрено в срок свыше десяти дней.

Дела о мелких кражах рассматривались до 5 дней – 82,5 %, до 10 дней – 10,2 % и свыше десяти дней – 7,3 %.

Дела о злоупотреблениях продовольственными карточками были рассмотрены до 5 дней – 54,5 %, до 10 дней – 28,1 % и свыше десяти дней – только 17,4 %.

Во всех приводимых выше случаях рассмотрения дел в срок свыше 10 дней в абсолютном большинстве своем был вызван разного рода уважительными причинами.

Рассмотрение дел в текущем году имеет некоторую тенденцию к улучшению.

3. Судебная репрессия. Исходя из состояния дела с преступностью и той ценности, которую представляли в наших условиях разворовываемые продовольственные товары, судебные органы проводили жесткую карательную политику.

Наряду с жесткими репрессиями по отношению к главарям и организаторам хищений и краж, по отношению к случайным лицам, участвовавшим в кражах, и лицам, ранее добросовестно трудившимся или имеющим на сегодня близких родственников в рядах армии, суды всегда учитывали эти обстоятельства, которые существенно сказывались на сроках наказания.

Так, за хищения, подпадающие под действие п. «г.» и «д.» ст. 162 УК, по которым предусмотрено для виновных лишение свободы на срок до 5 лет, за 1942 г. было осуждено к исправительно-трудовым работам и условному наказанию около 19 % осужденных.

По делам мелких краж на производстве по этим же обстоятельствам приговорено к исправительно-трудовым работам и условному осуждению в третьем квартале 1942 г. – 39,2 % и в четвертом квартале – 37,7 %.

Это, конечно, не исключает ряда недостатков, которые имели и имеют еще место в судебных органах города в части либерализма или необоснованного осуждения по отдельным делам, но в основном карательная политика, по нашему мнению, была правильной.

Вот так в основном выглядит положение дел с хищениями и борьба с ними по линии судебных органов.

Начальник Управления НКЮ Рыхлов

Ленинград в осаде. Сб. документов и материалов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. 1941-1944 / отв. ред. А. Р. Дзенискевич. СПб., 1995. С. 450–451.

Докладная записка

С. А. Трифонова П. Г. Лазутину о недостатках норм снабжения работников промышленных предприятий

26 февраля 1943 г.

1. В связи с увеличением нормы отпуска хлеба все рабочие, ИТР и приравненные к ним на оборонных предприятиях получают в день хлеба 700 г.

Согласно инструкции о разбивке контингентов населения по группам, утвержденной Ленгорисполкомом 26.XI.41 г., такие инженерно-технические и руководящие работники заводов, как то: зам. директора завода, начальники отделов, инженеры заводоуправлений, конструкторы, диспетчеры, нормировщики цехов, кладовщики, выполняющие физическую работу, – получают карточки по норме служащих, а следовательно, хлеба 500 г в день, в то же время такие работники оборонных заводов, как то: ст. бухгалтеры, парикмахеры, санитарки больниц, цеховые уборщицы,