Социальная психология - Людмила Почебут

4. Если в США развитие капитализма сопровождалось созданием общественных объединений, то в России такого рода активность никак не поощрялась, а скорее каралась. Исключение составили старообрядческие общины, на существование которых власти смотрели сквозь пальцы. В этих общинах сохранялась древняя традиция – решать главные жизненные проблемы всем миром, то есть на основе равного участия всех взрослых в принятии решений; самоуправление было выборным, а власть вручалась наиболее надежным людям, пользующимся доверием общины. Связи между людьми строились на взаимной честности и доверии, эти общины обладали в полной мере тем, что в конце XX в. получило название социального капитала.

5. Все старообрядцы были поголовно грамотны, так как они исповедовали христианство в условиях отсутствия церкви и священников. Тяга же к просвещению и культуре была несомненной. М. Вебер назвал культуру «удачной упаковкой» капитализма. Этот наблюдаемый как в Европе, так и в России феномен еще не получил своего социально-психологического объяснения. Но он, несомненно, был присущ русским капиталистам-старообрядцам. Известный художественный критик В. Стасов в статье о новой породе русских купцов, появившихся в первой половине XIX в., писал: «У них, невзирая на богатство, всегда было мало охоты до всякого жуирства и нелепого прожигания жизни, но была у них великая потребность в жизни интеллектуальной, было влечение ко всему научному и художественному. И всегда, во всем стоит у них на первом месте общественное благо, забота о пользе всему народу. Именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которое смотрели как на выполнение какого-то свыше назначенного долга» (4, с. 93).

Вся область исследований первых шагов индустриализации и капиталистических отношений в России, роль русских протестантов в становлении капитализма еще ждет своего пристального и непредвзятого рассмотрения, которое бы помогло избавиться от многих спекулятивных мифов по поводу русского национального характера и способности народа к предпринимательству, которые культивировались коммунистами. Особенно широко распространен миф о грабительском характере и безнравственности капитализма. Это опасное заблуждение, потому что падение общественной морали, сопровождавшее распад традиционного общества, со времен Маркса приписывают нарождающемуся капитализму, тем самым формируя ложное социальное представление об обязательной безнравственности капиталистического общества. Тот факт, что абсолютно лживая идеологема не совпадает с реальной действительностью, почему-то никого не смущает и сегодня.

9.2.2.4. Теория социального обмена Дж. Хоманса

Социальные и межличностные отношения эпохи индустриализации были осмыслены социальными психологами только к моменту завершения индустриального периода, когда отношения в обществе получили свою завершенность и определенность. Наиболее четко они отражены в теории социального обмена Джорджа Хоманса, которая была сформулирована в 60-е гг. прошлого века.

Американский психолог рассматривает отношения индивидов как взаимный обмен вознаграждениями и/или наказаниями, который имеет место в любом диадическом контакте. По его мнению, именно в нем заключается сущность элементарного социального поведения каждого индивида. Хоманс вначале до предела упрощает ситуацию человеческого взаимодействия, сводя его к трем основным категориям, которые свойственны всем живым существам. Это «действие» (activity), «сентимент» (sentiment) и «взаимодействие» (interaction). Под «действием» Хоманс понимает намеренное и внешне проявляемое поведение, которое служит стимулом для продолжения контакта. Например, элементарное приветствие в начале дня может иметь как минимум три разных действия: а) формальное приветствие в виде холодного кивка головой, которое не подразумевает продолжения контакта и свидетельствует о равнодушии, а может быть, и негативном отношении; б) веселое «Привет» или сдержанное «Доброе утро» в зависимости от возраста и степени близости участников контакта; в) радушное приветствие, после которого следует стандартный вопрос: «Как дела?», свидетельство заинтересованного отношения. Уже в этом перечне приветствий «действие» слито воедино с «сентиментом», которое обозначает отношение и сопутствующее ему выражение чувств. «Взаимодействие» заключается в том, чтобы обмениваться действиями, которые позитивно или негативно подкрепляют поведение партнера.

Особый интерес в теории Хоманса представляет положение о распределительной справедливости (distributive justice), которое было созвучно теории справедливости Дж. Роулза, появившейся в начале 60-х гг. Согласно Хомансу каждый участник социального отношения как отношения обмена ожидает пропорциональности между получаемым выигрышем и понесенными издержками, иначе говоря, ожидает справедливого обмена издержек и вознаграждений. Если кассир улыбается мне и говорит: «Спасибо», получая деньги, я должен улыбнуться в ответ, чтобы соблюсти справедливость в наших отношениях. Теория Хоманса, по определению Г. М. Андреевой, имеет своим источником вполне определенный контекст – условия капиталистического общества. «Существо теории во многом обусловлено тем обстоятельством, что она основана на аналогии. Образ рынка достаточно адекватно передает характер отношений в капиталистическом обществе. Теория Хоманса охватывает отдельные аспекты диадического взаимодействия по типу рыночного обмена» (8, с. 87—88).

9.2.2.5. Незавершенность трансформации социально-экономических отношений периода индустриализации в СССР

Можно сказать, что мировая индустриализация сопровождалась целым рядом изменений в общественных процессах, а ее безусловным условием стало требование к уровню образованности и умелости работника, а также формирование ответственности, аккуратности и точности (218, с. 97). Индустриализация была связана с развитием производства промышленных товаров и услуг, повышением потребления товаров повседневного спроса, произведенными другими людьми. На основе разделения труда, по мнению Э. Дюркгейма, возникает главное в человеческих отношениях индустриальной эпохи – социальная солидарность, основанная на взаимозависимости и взаимодополняемости людей.

Индустриализация России в первой половине XX в. проходила специфическим образом. В условиях товарного дефицита население было вынуждено заниматься обычными делами традиционного общества, выращивая и сохраняя продукты питания. Утром и днем человек становился сталеваром, бухгалтером, токарем, учителем и милиционером, а в свободное от работы время он продолжал вести образ жизни, свойственный людям аграрного общества, ухаживая за огородом и домашними животными, заготавливая и консервируя выращенные продукты питания или собранные в лесу грибы и ягоды. Такой уклад препятствовал установлению норм деловых отношений индустриального периода и переходу к рациональности. Социальные отношения несли на себе печать традиционного общества.

Другой особенностью индустриализации по-советски, оказавшей деформирующее воздействие на отношения между людьми, было низкое качество производимого товара, вызванное полным отсутствием контроля со стороны клиента. Низкое качество имплицитно сформировало неуважение к тем, кто будет этот товар покупать и использовать. В человеческих отношениях установилась своеобразная иерархия, когда, с одной стороны, декларировалось, что все равны и называют друг друга товарищами, но с другой – присутствовало явное неравенство в праве на потребление товаров и услуг в условиях дефицита, что проявилось в существовании спецраспределителей, торгсинов и магазинов «Березка». В этих условиях люди создавали свои специфические сети социального взаимодействия, в рамках которых обменивались товарами и услугами, нарушая законы и правила. Социометрическими звездами таких сетей были в первую очередь работники торговли и люди «со связями».

Перечисленные особенности негативно сказались на всех социальных процессах, в том числе на общественных и межличностных отношениях. Они характеризовались, с одной стороны, подозрительностью, недоверием и неуважением людей друг к другу за пределами ближайшего социального окружения, а с другой – сердечностью и благожелательностью по отношению к «своим». При этом был налицо недостаток рациональности и саморефлексии, моральности в деловых отношениях, что мешало наладить сотрудничество, основанное на взаимном уважении и стремлении к разумному компромиссу. Новое поколение ориентировано на рациональность и партнерские отношения, о чем свидетельствуют социально-психологические исследования. В то же время модели поведения продолжают страдать от излишней эмоциональности, неуместной в деловых и общественных отношениях.