Место, роль и значение религий в современном мире - Константин Михайлович Долгов

жизни вообще. В связи с этим отношения Востока и Запада, греко-славянского и романо-германского миров получают универсальное общемировое измерение и значение.

Решение данного вопроса в равной степени зависит от обоих миров. Греко-славянский мир может представить кардинальное предложение: по всем спорным жгучим вопросам договариваться друг с другом на равных условиях. Полагать, как это делают Соединенные Штаты и Европа, что под угрозой силового давления греко-славянский мир пойдет на уступки, наивно и ошибочно, равно как и полагать обратное. Поэтому есть только один путь — равноправные переговоры.

Что касается насильственного насаждения США или любыми другими странами своих представлений и идеалов (политических, общественных, культурных), то следует раз и навсегда отказаться от каких бы то ни было насильственных методов, начиная с санкций и заканчивая развязыванием вооруженных конфликтов и войн. А если уж пользоваться термином «насилие», то только в том смысле, который выражен в одном из стихотворений итальянского поэта Сальваторе Квазимодо: «Земля дрожит от радости под Солнцем нежного насилия».

Американский философ и общественный деятель Фрэнсис Фукуяма, будучи в Москве, сделал интереснейший доклад о международных отношениях и о мировой политике. После доклада я подошел к нему и попросил ответить на несколько моих вопросов, на что он дал согласие. Один из вопросов был таким: «В своем докладе Вы говорили о позитивном вкладе Соединенных Штатов в развитие международных отношений и мировую политику в целом. А в чем Вы видите отрицательные и негативные стороны политики и дипломатии США?» Почти не задумываясь, он ответил: «Прежде всего и главным образом, в непродуманном и необоснованном применении вооруженных сил для решения многих вопросов современной политики и дипломатии». Я полагаю, что с этим мнением Ф. Фукуямы нельзя не согласиться, тем более что с тех пор США не только не ослабили и не уменьшили применение вооруженных сил, а скорее наоборот применяют их во все большем количестве и объеме.

Надежды на установление мирового господства даже со стороны такой могущественной страны, как Соединенные Штаты, безрассудны, ибо, как показывает мировая история, подобные попытки все без исключения кончались полным провалом, поскольку народы мира никогда не согласятся на утрату своей свободы, национального суверенитета, на «обслуживание» какой угодно державы. А если это происходит, все равно будет иметь конец.

Бытовавшие мифы об отсталости России и славянских народов и в целом греко-славянского, православного мира, есть лишь миф, ложный тезис, поскольку при этом совершенно не учитывается, что разные народы, разные миры вступают на историческую арену в разное время. Это все равно, что считать в семье младших детей отсталыми по сравнению со старшими. Славянские племена вступили на историческую арену на несколько веков позже Запада, но уже к началу XX века, например Россия, не только сравнялась с передовыми странами Запада по основным показателям, но и оказалась впереди в ряде отраслей. Как справедливо отмечали многие ученые, и среди них В. И. Ламанский, «Греко-славяне, по природе страны, своему этнографическому составу и религиозным началам составляют, по отношению к романо-германцам, совсем особый исторический организм или самобытный мир, от которого и без разности времени выступления их на историческом поприще нельзя бы было ожидать и требовать совершенно единовременного развития. Тем неуместнее такое требование при столь значительной, с лишком четырехвековой разности начальных годов их исторической деятельности. Понятно, что нередко всеми нами употребляемые выражения медленное развитие России и прочих стран нашего мира сравнительно с миром романо-германским — Россия далеко отстала от Европы — Запад, далеко опередивший Россию, эти выражения лишены всякой научной строгости, отличаются крайней неточностью и свидетельствуют о неясности понятий»[476].

Есть один важный вопрос, в решении которого проявились глубокие расхождения греко-славянского православного мира и мира романо-германского, это вопрос понимания самой сущности и содержания христианства. Романо-германский, латино-протестантский мир понимал христианство, как правило, односторонне и упрощенно относительно основополагающих идей. Так, католицизм понимает и постигает его только в единстве — в повиновении внешнему авторитету, прежде всего главе католической церкви, протестантизм же понимает его только в свободе, то есть в личном разумении и понимании текста Библии, но, как продолжает В. И. Ламанский, выражая позицию православного мира, «единство без свободы ведет к насилию и деспотизму, отсюда папство, инквизиция, иезуиты и пр. Свобода же без единства приводит к вражде, разъединению и разобщению»[477]. Кроме того, романо-германский мир слишком переоценивал значение наук и рациональности вообще, тем самым принижая, а порой отвергая значение веры, религии и церкви, что, как правило, приводило к социальным катаклизмам и катастрофам. Греко-славянский православный мир «признавал и признает христианство не иначе как с обоими требованиями единства и свободы. Это воззрение превосходно выражено в известном возглашении: «Возлюбим друг друга, да единомысленно исповемы Отца и Сына и Святаго Духа». Единомыслие в постижении истины достижимо только в любви, вполне свободной, отвергающей всяческое принуждение и насилие»[478]. При этом православный мир, признавая достижения западной мысли и рациональности и полагая, что это нисколько не противоречит подлинной христианской вере, тем не менее резко критиковал одностороннее, упрощенное, порой даже примитивное понимание христианства. Эти расхождения двух миров углублялись и расширялись, и этот процесс, к сожалению, происходит по сей день. Однако это противостояние нельзя считать необратимым.

В 80-х годах прошлого века Папа Римский Иоанн Павел II в беседе с нашей делегацией сказал: «Вы, наверное, знаете, что я решительный противник коммунизма, но вам, видимо, неизвестно, что я такой же противник и капитализма». Я позволил себе обратить его внимание на то, что в своей энциклике «Laborem Exercens» он критикует «суровый капитализм». Но Папа Иоанн Павел II уточнил: «В различных трудах я критикую в одинаковой мере как коммунизм, так и капитализм, поскольку они не позволяют человеку формировать внутреннюю духовную структуру и посему уводят его от Бога, а не приводят к Богу». Тогда его спросили, что он может предложить вместо отвергаемых им капитализма и коммунизма. По его имению, над этим надо много и долго размышлять, но по сути это должно быть сообщество свободных производителей.

Папа Римский Франциск в довольно острой, но диалогичной форме, поставил перед Европой и мировым сообществом такие проблемы, без решения которых мир может прийти к реальной катастрофе, Апокалипсису. Уже одно перечисление этих проблем: духовная деградация Европы (забвение духовных корней, крайний субъективизм, индивидуализм и одиночество личности, самоизоляция и нарциссизм Европы, крайний европоцентризм в делах и воззрениях, стремление управлять всем миром, глухота и слепота к проблемам и страданиям населения остального мира, забвение и отход от высших идеалов, высших ценностей и от веры в Бога, разрушение основ человеческого