Место, роль и значение религий в современном мире - Константин Михайлович Долгов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Прежде всего нам, видимо, следует объяснить выбор истока известных нам культур, религий и цивилизаций. Наш выбор пал на культуру и религию шумеров, что вовсе не случайно, поскольку, по мнению многих ученых, именно культура и религия шумеров явилась тем истоком, из которого и благодаря которому стали развиваться культуры и религии многих народов.
Понятно, что могли быть и другие истоки культур и цивилизаций, но наиболее сохранившимися памятниками явились именно памятники культуры и религии шумеров, другие же культуры и религии или сохранились мало или исчезли бесследно, и в этом смысле наш выбор был, по существу, предопределен: из всех известных нам памятников древнейших культур и религий именно памятники шумеров можно в наибольшей степени считать их настоящим истоком.
Рассмотрение культуры, религии и цивилизации шумеров показало, что они достигли необычайно высокой степени развития, идет ли речь об открытиях в самых разных областях человеческой деятельности, о письменности, о пантеоне божеств, об образовании и воспитании, об искусстве и литературе, законах и социальном устройстве, об основополагающих идеях и идеалах — во всем этом народ шумеров выказал и проявил необычайную силу ума, мудрости, изобретательности и во многом предначертал пути дальнейшего развития последующих культур, религий и цивилизаций.
Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, это соотношение ретроспективы и перспективы в историческом развитии человечества.
Человеческая культура обладает такой особенностью, что она стремится сохранить все, что было выработано за время ее существования, и в этом смысле любое развитие культуры выступает всегда в форме постижения и овладения всем тем, что уже было выработано и достигнуто, и только после этого в процессе данного постижения может происходить и происходит развитие как таковое, то есть развитие как выработка новых идей, новых знаний, новых образов, новых ценностей и идеалов. Культура всегда представляется необъятным кладезем, истоком, сокровищницей, из которой все будущие поколения черпают для себя и своей деятельности необходимые им идеи, вдохновение и стимулы творчества. А поскольку законы развития культуры в отличие, скажем, от науки, действуют на протяжении гораздо более длительного исторического времени, то, с одной стороны, существует опасность забвения тех культурных ценностей, которые были выработаны, а с другой — их недооценка для последующего развития.
Чтобы преодолеть эти опасности, аберрации, люди должны постоянно обращаться к своим истокам, дабы не утратить животворного характера традиций культуры, тех живительных и плодотворнейших творческих сил, которые всегда содержатся в древнейших религиях и культурах. В этом смысле не может быть плодотворного развития культуры без обращения к наиболее глубинным пластам самых древних культур и их памятников, то есть без обращения к ретроспективе во всей ее полноте и во всем ее многообразии. Следует всегда помнить о неразрывной связи между ретроспективой и перспективой, поскольку развитие культуры предполагает развитие будущего через обращение к прошлому, а обращение к прошлому как основу дальнейшего развития.
Следующей важнейшей особенностью древнейших культур, религий и цивилизаций является соотношение эмпирического и теоретического. Что следует понимать под этим соотношением?
Как правило, любое развитие, будь то область науки, культуры, технологии и различного рода практических дисциплин, предполагает прежде всего знание эмпирического материала. Например, некоторые законы геометрии были сформулированы после многократных, миллионы раз повторявшихся операций с измерением земельных участков, прокладкой дорог, наблюдениями за движением небесных светил. Словом, без знания эмпирического материала трудно представить развитие тех или иных теоретических положений в любых сферах человеческого знания. В этом смысле эмпирические факты, эмпирия как таковая — это основа всех человеческих знаний.
Могут быть и обратные движения: постижение эмпирического материала иногда предполагает определенные теоретические идеи, с точки зрения которых начинает рассматриваться сам эмпирический материал. И здесь, видимо, тоже надо иметь в виду обоюдостороннее движение мысли: эмпирические факты познаются с помощью теоретических рассуждений, а теоретические рассуждения, теория как таковая вырастает из основательного познания эмпирического материала. Именно в этом смысле можно говорить о тесной взаимосвязи эмпирии и теории, ибо без постижения эмпирии невозможна никакая теория, но в такой же мере невозможно подлинное постижение эмпирии без настоящей теории.
Еще одна основополагающая особенность, которую следует принимать во внимание, это соотношение между историей и логикой, или историческим и логическим.
Обычно под историей понимают описание тех или иных событий, происходивших в разные времена, в разных обществах и культурах. В известной степени это верно, но это скорее обычный, поверхностный взгляд на историю, поскольку события как таковые происходят не сами по себе, а под воздействием определенных сил — внешних и внутренних, положительных и отрицательных, дружественных и враждебных и т. д. Поэтому историю следует понимать не просто как описание каких-то событий, а как творческую, практическую и теоретическую деятельность. Человек, будучи активным субъектом деятельности, является, естественно, активным субъектом истории.
Исторические события, естественно, являются продуктом этой деятельности, но одновременно именно в ходе этой деятельности человек осознает содержание и формы собственного творчества, вырабатывая, таким образом, определенные теоретические, логические концепции, понятия и категории. Из истории как деятельности человека вырабатывается и формируется теория или логика, теоретическое или логическое, а из соответствующего теоретического и логического обобщения исторической деятельности формируются новые методы, подходы. Таким образом, древнейшие культуры, религии и цивилизации предполагают органическую неразрывную взаимосвязь исторического и логического.
Нельзя пройти мимо и такой важной особенности методологии изучения древнейших культур, религий и цивилизаций, как соотношение абстрактного и конкретного.
Обычно под абстрактным понимают нечто отвлеченное или совершенно отвлеченное, а под конкретным то, что можно почувствовать, ощутить, увидеть, потрогать, то есть нечто наличное, реально существующее. Думается, что это не совсем верное понимание абстрактного и конкретного.
На самом деле под абстрактным уже Гегель и Маркс понимали нечто одностороннее, а под конкретным, напротив, нечто многостороннее, многообразное. Так, согласно Гегелю, абстрактно мыслит не философ, а базарная торговка, поскольку она подходит к оценке любого товара односторонне — с точки зрения его ценности или цены: сколько стоит то или иное изделие. Философ же мыслит не абстрактно, а наоборот, конкретно, ибо каждый факт, каждое явление, каждую вещь он рассматривает со многих сторон. Например, стакан можно считать предметом, из которого утоляют жажду, или художественным изделием, или предметом, которым можно наносить удары или защищаться и т. д. Если предмет, факт рассматривается многосторонне, это конкретное рассмотрение. Если же он рассматривается односторонне, это есть абстрактное рассмотрение.
Сущность научного метода
