Литература как социальный институт: Сборник работ - Борис Владимирович Дубин

на фоне наиболее тиражного молодежного литературно-художественного журнала «Юность», который исчерпал свой социально-демографический контингент и сейчас устойчиво воспроизводит сложившуюся аудиторию.

Среди партийно-пропагандистских изданий более или менее сохраняют свою аудиторию «Новое время» и «Коммунист», потерявшие лишь 10 и 40 тыс. подписчиков (8 и 5% соответственно). Прочие утратили от 10 до 23% тиража. Эта же особенность характерна и для партийных газет («Правда» – 3,6%). Также потеряли часть своей аудитории газеты «Сельская жизнь» (–1,1%), «Экономическая газета» (–10,4%), «За рубежом» (–1,1%). Стабильны «Комсомольская правда» (+3,5%) и «Труд» (+3,3%). Наиболее активно росли читательские аудитории «Советской культуры» (+12,8%), «Социалистической индустрии» (+16,1%), «Литературной газеты» (+22,6%), «Учительской газеты» (+42%), активно выступающей за проведение ряда реформ в системе.

Ситуация с республиканскими изданиями находится в общей связи с процессами активизации общественной жизни страны (отсюда – в целом стабилизация падения тиражей у большинства журналов и тиражный взлет у ряда изданий, находившихся в предыдущее семилетие в неблагоприятном положении), а потому на нее влияют прежде всего факторы центрального уровня – развитие условий демократизации, обстановка возрастающей гласности. Вероятно, именно поэтому заметнее всего изменение тиражей русскоязычных литературно-художественных журналов союзных республик, в меньшей степени – изданий этого типа на национальных языках (здесь заметно выделяются литературные журналы).

Из русскоязычных республиканских журналов фактически лишь белорусский «Неман» продолжает сокращать свой тираж (–9% при –21% за семь предыдущих лет). Ряд изданий как стабилизировали прежний рост («Даугава», «Звезда Востока» – лидеры роста в предыдущее десятилетие – теперь замерли близко к нулю), так и затормозили прежнее падение («Кодры», «Литературная Грузия» и «Литературный Азербайджан» – прежние лидеры снижения тиражей – даже пошли немного вверх). Очевидно, ситуация начала меняться и на Украине. Несколько изданий, пребывающих в упадке, круто пошли вверх (украинская «Радуга», «Литва литературная», «Ашхабад», «Памир», «Таллин»). Лидирует же здесь один из прежних лидеров – «Литературный Киргизстан» (+217% при прежних +52% – рост, вполне сравнимый с лучшими из центральных изданий).

Среди журналов союзных республик, выходящих на национальных языках, перемены коснулись как головки лидеров (они фактически полностью сменились), так и «хвоста» остальных – темпы снижения их тиражей выглядят в большинстве случаев более ровно, чем в предыдущее семилетие. Лидируют по темпам роста тиражей теперь несколько регионов: прежде всего Украина (журналы «Жовтень», «Витчизна», «Всесвит», к которым можно прибавить молодежный «Днипро»; напомним также рост русскоязычной «Радуги»), Белоруссия («Полымя» – при упадке других журналов, включая молодежный), Прибалтика и Киргизия.

Журналы автономных республик, за исключением органа крымских татар, выходящего в Ташкенте журнала «Йылдыз», чей тираж, как и в предыдущее семилетие, растет (+8% при прежних +29%), сокращают свою аудиторию, в лучшем случае сохраняя стабильность.

Областные же и краевые издания практически все замерли на нуле. Исключение – лишь якутская «Полярная звезда»: ее тираж несколько увеличился и в предыдущее семилетие (+11%), теперь же за год вырос наполовину.

Коротко говоря, растущая социальная активность интеллигенции столичных центров влияет – хотя и в разной степени – на соответствующие слои населения других городов, национальных республик. Прежде всего это относится к нескольким наиболее динамичным регионам – Украине, Прибалтике, Киргизии, Туркмении, Таджикистану. При этом Прибалтика и Украина дают рост тиражей журналов как на русском, так и на национальных языках, в среднеазиатских же республиках динамичными оказались только русскоязычные издания.

Посмотрим, какие читатели стали фактором роста журнальных тиражей. Отделим для этого индивидуальную подписку от ведомственной (организаций, учреждений, библиотек различного подчинения), с одной стороны, и городскую (и прежде всего столичную и крупногородскую) от сельской. Тиражи лидерам подняли прежде всего индивидуальные подписчики, и более всего – в крупных городах. Скажем, подписка на «Дружбу народов» в союзных республиках выросла в сравнении с 1986 г. вровень с тиражом – на 485%, а в Москве и Ленинграде – в 17,43 раза. Ведомственная же подписка в центре сократилась с 38,5% всего объема подписки (очень большая доля, такая была тогда у «Огонька», а также у «Звезды» и «Октября») до 3%; в республиках же – с 26 до 8%. Если в 1986 г. в центре расходилось лишь 6,7% тиража «Дружбы народов», то в 1988 г. – уже 22,7%. Рост республиканской подписки на «Знамя» тоже сопоставим с общим ростом тиража (плюс 123% при росте тиража плюс 80%), а в Москве и Ленинграде подписка выросла в 4,6 раза, и теперь расходится среди подписчиков почти 22% тиража при прежних 9,4%. У «Нового мира» остается теперь в двух столицах 40,7% тиража. Вместе же с крупнейшими городами-миллионерами это составляет больше половины всех экземпляров выпуска. И это при резко (с 26 до 6,5%) уменьшившейся ведомственной подписке на «Знамя» в центре и с 19 до 11% – в республиках. А «Новый мир» в центре вообще идет целиком по индивидуальной подписке (меньше 2% в ведомства), упала ведомственная подписка и в республиках – с 11,5 до 6%.

Итак, основной поддержкой журнальной динамики стала возросшая активность жителей крупных и сверхкрупных городов – промышленных, научных и культурных центров страны. Но дело не только в этом. Если судить по траектории роста подписки на журналы разного адреса, с различающейся программой, к обсуждаемым этими изданиями-лидерами проблемам, фактам и оценкам не то чтобы приобщаются новые круги и слои населения – нет, идет более полный, в принципе всеобщий, охват контингента «одного этажа». Именно поэтому преимущественными темпами процессы эти идут в центре, где концентрация данного контингента выше. Происходит сплочение сил прогрессивной, критически настроенной интеллигенции, части более квалифицированных рабочих и техников, групп активной молодежи. Вполне понятно как стремление самих инициативных журналов опереться на эту достаточно подготовленную и весьма немалую по объему аудиторию (4–5 млн ее только активной «головки», первых читателей журналов, их семей и самых близких друзей и знакомых, кооперирующихся на подписке), так и тяга этих читателей к прямому выражению ценностей и идей передовых культуротворческих групп в универсально-печатной форме – по возможности вне долгосрочного контроля, согласования и селекции всякого рода инстанций и ведомств.

Мы не хотим сказать, что процессы расширения гласности вовсе не выходят за означенный круг. Это не так. Во-первых, ими в разной мере охвачены практически все печатные органы. А во-вторых, очередь на эти журналы-лидеры движется и не иссякает и в библиотеках различных систем и ведомств, наиболее глубокие и острые публикации действительно становятся практически всеобщими, расходятся даже в кругах пусть и далеких от очагов инициативы центра, но не вовсе же потерявших их из виду. И все-таки активизация социальной жизни и культурного поведения прежде всего и преимущественно охватила «нервные центры» общества.

И вот одно из доказательств. Если у лидирующих по темпам роста тиража столичных изданий ведомственная подписка в несколько раз сократилась и колеблется в центре на уровне 2–6% всего объема подписки (исключение – 13% у «Октября»), то, скажем, у «Звезды» эта доля достигает 20%, примерно так же обстоят дела у «Молодой гвардии» (21,5%), «Москвы» (18%), «Нашего современника» (18,8%). В республиках же соответствующий показатель, например, у «Звезды» (29,6%) и «Нашего современника» (19,7%) еще выше. Добавим, кроме того, что значительная доля подписки «Молодой гвардии» и «Москвы» идет в село – соответственно 16,7% и 22,2% всего объема подписки. При этом ведомственная подписка за последние два года увеличилась в республиках у тех же «Звезды», «Иностранной литературы», «Молодой гвардии», «Москвы», «Нашего современника», в центре – у «Иностранной литературы». Доля сельской подписки несколько возросла у «Нашего современника», почти не изменилась у «Москвы», тогда как у других журналов понижалась, у лидеров – в несколько раз.

Иными словами, социальная опора деятельности литературно-художественных журналов сегодня различна, а разная динамичность их контингентов определяет и разные траектории тиражной динамики, перемен в подписке.

Подчеркнем еще раз: речь именно о программных литературно-художественных журналах, изданиях мировоззренческих, органах самосознания интеллигенции. В иных типах периодики, с другими задачами, другой адресацией, картина совершенно иная. И резкого, в несколько раз за год, взлета тиража и подписки ни один из них – ведомственно-отраслевых, академических, массовых, семейных, научно-популярных и молодежных – не дал. И академические, и отраслевые (по ведомству культуры) издания в подавляющей степени опираются на подписку организаций – в том числе своего же ведомственного подчинения.

Возьмем основной рупор Госкомиздата,