Реальна ли реальность? - Марк Пальчик

Если не выполнено первое условие, то становится недоступным осознанное взаимодействие с первой из этих сил – намерением Потока; интуитивно-чувственное предвидение недоступно. В этом случае, как уже сказано, оно может проявляться только в форме иррационального предчувствия препятствий и тупиков, что демонстрировалось в приведенном выше примере.

Если не выполнено второе условие, то затруднительным становится взаимодействие со второй силой – коллективным намерением. Искажается восприятие разделяемой реальности, и человек оказывается во власти жестких (групповых) поведенческих стереотипов.

Обычно, испытывая какое-либо внутреннее состояние, человек неявно и бессознательно передает его партнеру невербальными средствами. Последствия этого легко предсказуемы. Например, если кто-то не уверен в себе и не доверяет окружающим, то бессознательно он будет ожидать агрессию со стороны любого партнера. В этом случае он заранее напуган и обижен, либо испытывает раздражение. Своим невербальным поведением он спровоцирует реальную агрессию партнера, создавая именно ту реальность, которая подтвердит его ожидания. Наоборот, испытывая доверие к окружающим, он будет чувствовать интерес к позиции партнера и готовность учитывать ее. Тогда он встретит ответное доверие[94]

В современной психологии это явление хорошо известно как «самореализующееся пророчество».

К сожалению, в современном социуме на этом явлении основано множество искаженных (негативно окрашенных) прогнозов и человеческих взаимодействий; во всех этих случаях будущее не столько предвидится, сколько навязывается.

Формальная модель предвидения должна учитывать индивидуальное намерение. Она включает два шага: сначала формируется разделяемое будущее; затем осуществляется его взаимодействие с индивидуальным намерением. Целостное предвидение возникает как результат этого взаимодействия.

Как разделяемое будущее, так и индивидуальное намерение связаны с определенными состояниями. Каждое из этих состояний может быть выражено в виде визуальных образов. Сравнивая образы, необходимо выделить такие детали, которые создают различия в этих состояниях. Субъективно различия переживаются как внутренние напряжения (см. пример выше). Далее необходимо визуализировать каждое различие, осознать вызываемое им напряжение и подвергнуть его трансформации, используя техники из разделов 17–20. Следующий за этим новый вариант спонтанных действий в событийном потоке (проживание будущего) можно рассматривать как фрагмент практики неделания.

В этой модели будущее в высокой степени зависит от уровня осознанности человека. По-разному переживая точку равновесия Потока и коллективного бессознательного, люди выбирают для себя разное будущее. Сила индивидуального намерения и конкретные действия в событийном потоке также влияют на формирование будущего.

Из сказанного ясно, что предвидение будущего есть не столько «заглядывание в него», сколько реальное взаимодействие человека с событийным потоком, видение и трактовка которого зависит от внутренней силы человека.

26.8. Этапы предвидения

Как правило, стратегия целостного предвидения нуждается в осознанном освоении или совершенствовании. Для этой цели она может быть реализована как повторяющаяся последовательность двух этапов, показанных на рисунке 39, стр. 274. Оба этапа должны быть дополнены медитационными сессиями выслеживания и трансформации страхов и захваченностей – устаревающих стереотипов восприятия, на которые указывают знаки внешнего мира.

На первом этапе формируются интуитивные ожидания по поводу будущего. Для простоты изложения мы будем предполагать, что индивидуальное намерение и желаемое состояние выбираются из условия максимального соответствия[95] «воле Потока». Как уже сказано, степень такого соответствия зависит от уровня зрелости практикующего.

Здесь уместны специальные медитации, помогающие достичь этого соответствия. Необходимо трансформировать все внутренние сомнения и напряжения, которые возникают при обращении к ожидаемому будущему и при сопоставлении ожидаемого состояния с желаемым. Такие медитации ведут в более глубокую область бесформенного мира.

Индивидуальное намерение максимально объединяется с намерением Потока. Это происходит после трансформации сомнений и напряжений. В процессе трансформации индивидуальное намерение уточняется или изменяется, повышается слой; в каком-то смысле оно становится выражением воли Потока, и в дальнейшем можно опираться на индивидуальное намерение во всех процессах предвидения будущего. Если эти медитации не сделаны, то предвидение оказывается незавершенным (или неточным), и в дальнейшем неизбежно встретятся знаки и препятствия, вынуждающие корректировать прогнозы и картину мира.

В духовных традициях это – место молитвы, обращения к Высшему началу и объединения с ним – «… да будет воля Твоя …».

На втором этапе выстраиваются конкретные детали как ближайшего, так и удаленного будущего. Здесь выполняется формально-логическое предвидение. Оно, в частности, касается ближайших шагов. Необходимо максимально согласовать свои ожидания не только с намерением Потока, но и с разделяемой реальностью.

Здесь также используются медитационные сессии; они направлены на трансформацию напряжений, возникающих при согласовании ближайших и будущих шагов с субъективной картиной реальности. Это не всегда легко сделать даже в самых обыденных ситуациях.

Рассмотрим, например, новый проект или замысел в профессиональной сфере. В одних случаях он может быть несвоевременным или неуместным, однако его автор не склонен с этим считаться, т. к. захвачен идеей. В других случаях этот новый замысел перспективен и соответствует намерению Потока, но противоречит общепринятым социальным стандартам или стандартам, характерным для данной организации. Тем не менее, в этом случае замысел должен быть осуществлен, несмотря на все возражения, препятствия и сопротивление коллег. Оба варианта могут внешне выглядеть одинаково; сложно понять, какой из них в действительности реализуется. Это делается с помощью медитаций.

В первом случае возможны два варианта действий (после трансформационных сессий): автор проекта вступает на «путь борьбы» за идею или отказывается от нее. «Борьба» также может быть либо «замыслом Потока», т. е. посылается как испытание, о чем автор не ведает, либо проявлением его (автора) личного упрямства.

Знание о том, чем она является в действительности, может быть получено через трансформацию тонких мотивов, вызывающих внутренние напряжения. Здесь особенно актуально объединение с намерением Потока, поэтому прежде всего необходимо трансформировать оба ведущих мотива: захваченность успехом и страх полного поражения или потери проекта. Если нет других внутренних напряжений, то после этих трансформаций искомое знание – бороться за идею или отказаться от нее (а если бороться, то как) – возникает спонтанно.

Во втором случае также возможны два варианта действий. Здесь автор обязан встать на «путь борьбы» и вести ее так, чтобы минимально задевать интересы других людей. Его опасения и связанные с ними трансформации будут касаться актуальных действий, их согласования с разделяемой реальностью и коллективным намерением, а также других обстоятельств, вызывающих внутренние напряжения, например, противостояния партнеров. Однако, он может и отказаться от «борьбы». В данном случае это означает «сдаться».

Никогда нельзя заранее знать, какой из этих четырех вариантов имеет место. Это невозможно понять или обосновать логическим путем. Вопрос о том, какой вариант более уместен в заданном контексте для конкретного человека, может быть решен только им самим на основании тонкого чувствования собственного будущего, а, возможно, и будущего организации. При этом для разных людей в одном и том же контексте ответ может быть различен.

Итак, стратегия может быть реализована как многократное повторение двух этапов: интуитивно-чувственного предвидения и формально-логического планирования действий в рамках разделяемой реальности. Первый из них указывает направление действий и стратегическую цель, а второй – дает знание конкретных шагов, а также опору и силу для их осуществления.