Уголовный процесс. Практикум - Коллектив авторов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?
Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?
Задача 4. Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
Задача 5. Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае оперативные работники угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил, и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.
Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?
Задача 6. Студент 2 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:
1) 5 июля 2014 г. проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ;
2) 10 июля 2014 г. участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.
Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.
Задача 7. Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.
Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?
Задача 8. К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел 15-летний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков.
Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.
Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.
Задача 9. Потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался Крайнову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж.
Впоследствии в больнице Краснов от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Айбольтов и медсестра Сиделкина показали, что перед смертью Краснов сказал: «Я вспомнил голос. Это был Петухов».
Классифицируйте полученные по делу показания.
Задача 10. Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:
1. Пистолет «Макаров» будет выступать:
а) прямым доказательством;
б) косвенным доказательством.
2. Паспорт на имя Иванова будет являться:
а) вещественным доказательством;
б) иным документом.
3. Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.
Задача 11. По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.
По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.
Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.
Задача 12. Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, проведенного адвокатом. Укажите на обнаруженные недостатки.
ПРОТОКОЛ ОПРОСА
г. Самара 4 сентября 2014 г.
начат: 11 час. 45 мин. окончен: 12 час. 15 минут.
Опрос проведен адвокатом Палаты адвокатов Самарской области Бульеновым Василием Васильевичем.
Ф.И.О. опрашиваемого: Всезнаев Юрий Яковлевич
Дата рождения: 13 мая 1963 г.
Место рождения: г. Куйбышев
Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии ____ номер ______________
выдан _________________________________________________________________
Место жительства: ______________________________________________________
телефон дом.: _____________ телефон рабочий _____________________________
Сведения о себе подтверждаю ________________ (Всезнаев Ю.Я.).
Перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации:
«Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь» – п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»;
«Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений,
2) опроса лиц с их согласия» – ч. 2 ст. 86 УПК РФ;
«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» – ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.
Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена ст. 306 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы на срок до шести лет.
Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта предусмотрена ст. 307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы на срок до пяти лет.
Ответственность свидетеля, потерпевшего за отказ от дачи показаний предусмотрена ст. 308 УК РФ, которая предусматривает ответственность от наложения штрафа до ареста до трех месяцев.
______________ (Бульенов В.В.).
Я, Всезнаев Юрий Яковлевич, по существу заданных мне адвокатом Бульеновым В.В. вопросов могу пояснить следующее.
С гражданином Кизяковым О.М. мы знакомы с пяти лет, поскольку состояли в одной группе детского сада № 25 г. Куйбышева. Отношения с вышеуказанным гражданином тогда еще сложились напряженные, по настоящее время Кизяков О.М., являющийся моим соседом по лестничной площадке, постоянно устраивает скандалы и дебоширит. Нравственный уровень гражданина Кизякова О.М. низкий, он проявляет безграничную моральную ограниченность. Среди друзей Кизякова О.М. был некто Игорь (фамилию я не знаю), проживающий в соседнем дворе. Я видел, как Игорь 20 июля 2014 г. выходил из квартиры Кизякова О.М. и нес в руках какой-то предмет средних размеров, завернутый в бумагу.
