Уголовный процесс. Практикум - Коллектив авторов

Впоследствии адвокат Бичаев стал защищать интересы Юлдусова (в том числе и в суде), который в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов.

По делу был постановлен приговор, которым Юлдусов был признан виновным в совершении убийства Адуева.

Является ли постановленный приговор законным? Если нет, то в чем именно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона?

Задача 8. По делу Ажиговой, обвиняемой в убийстве Носовой, потерпевшей была признана сестра погибшей Ветрова. В день судебного заседания Ветрова не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. К ходатайству прилагался листок временной нетрудоспособности Ветровой.

Суд заявленное ходатайство отклонил, мотивируя тем, что Ветрова ранее уже допрашивалась судом в качестве потерпевшей, не известна продолжительность ее болезни, в связи с чем судебное разбирательство может затянуться, признал явку потерпевшей необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие, постановив оправдательный приговор.

Законны ли решения суда, принятые по данному делу? Какие права участника уголовного судопроизводства нарушены? Какие правовые последствия могут повлечь эти нарушения?

Задача 9. В судебном заседании защитник Цезий нарушал порядок, не подчинялся распоряжениям председательствующего, за что был удален из зала судебного заседания. Одновременно суд вынес решение о наложении на адвоката Цезия денежного взыскания в размере 1000 руб.

Законны ли действия и решение суда? Какие меры воздействия за нарушение порядка могут быть применены к различным участникам судебного заседания?

Задача 10. Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

1.5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать цель доказывания, определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и доказательства по уголовному делу, свойства допустимости, относимости и достоверности доказательств, основания признания доказательств недопустимыми, особенности различных видов доказательств, этапы процесса доказывания, способы доказывания, специфику участия в доказывании различных субъектов;

уметь классифицировать доказательства согласно присущим им существенным признакам, выделять существенные для разрешения дела обстоятельства, определять доказательства, которые способны их устанавливать, определять позицию в доказывании, разрешать вопросы, связанные с недопустимостью доказательств;

владеть навыками разрешения стандартных ситуаций, связанных с доказыванием по уголовному делу, как с точки зрения обвинения, так и защиты.

1. Понятие и этапы доказывания.

2. Предмет доказывания по уголовному делу. Главный, промежуточный и вспомогательный факты.

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

4. Пределы доказывания и критерии их достижения.

5. Понятие доказательства, содержание и форма доказательства.

6. Понятие, значение и основания классификации доказательств.

7. Понятие и значение допустимости доказательств.

8. Понятие и критерии оценки относимости доказательств.

9. Субъекты доказывания, их классификация. Субъекты обязанности доказывания.

10. Способы собирания доказательств.

11. Понятие и сущность проверки доказательств.

12. Правила оценки доказательств.

13. Виды доказательств, общая характеристика каждого из них.

1. Является ли защитник субъектом доказывания, в чем состоит его роль в доказывании по уголовному делу?

2. Особенности процессуального статуса суда как субъекта доказывания, порядок и формы собирания и исследования доказательств судом.

3. Возможно ли использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности?

1. Целью доказывания является установление истины по уголовному делу.

2. Собирание судом доказательств – нарушение принципа состязательности сторон.

3. Защитнику должно быть предоставлено право вести параллельное расследование.

Задание 1. Классифицируйте субъекты доказывания по различным основаниям.

Задание 2. Определите, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), должны быть установлены на момент возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, составления обвинительного заключения (обвинительного акта), постановления приговора? Результат отразите в таблице, отметив выводы знаком «+/-».

Задание 3. Найдите и изучите судебную практику: решения Европейского Суда по правам человека / решения Верховного Суда РФ (на выбор) о применении правил допустимости доказательств.

Укажите:

1) наиболее часто встречающиеся ситуации;

2) выработанные судом правовые позиции;

3) наиболее показательные примеры;

4) спорные, на ваш взгляд, судебные решения.

Задание 4. Составьте схему, демонстрирующую соотношение предмета доказывания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Задача 1. На лекции по с/к «Судебная медицина» между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов.

Обоснован ли данный отказ следователя.

Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

Задача 2. В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.

Задача 3. Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т. е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Волга – ГАЗ 29» гос. № К9540Т. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня 2014 г. он в состоянии одурманивания был задержан на ул. Масленникова для проверки документов сотрудниками полиции и доставлен в Октябрьское СУ, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?