Политическая регионалистика - Вероника Фокина

Структурная дифференциация институтов политической системы является следствием постоянного усложнения социальных отношений.

Данные явления находят свое выражение в виде:

• возникновения новых видов деятельности, что приводит к изменению всей структуры профессиональных отношений, появлению регионов, специализирующихся на производстве определенных видов продукции, что влияет на место и роль территории в структуре политико-экономических отношений;

• существования плюрализма мнений, различий в ценностных ориентациях и появления новых возможностей для самоидентификации и самовыражения. Оформление партийной системы, включающей в себя широкий спектр политических идеологий, позволяет избирателям поддерживать политическое движение или партию, в наибольшей степени отвечающую их взглядам. Вместе с тем начиная со второй половины ХХ в. наблюдается рост численности региональных политических объединений и партий, которые создаются для артикуляции и выражения местных интересов. Немецкий политолог Герберт Дахс объясняет данный процесс тем, что у граждан исчезает возможность идентифицировать себя с общегосударственными партиями, которые больше не проводят адресную политику, обращенную к конкретным группам населения и им понятную. Подобная ситуация приводит к тому, что их нишу занимают малые партии, ориентированные на интересы конкретных социальных и региональных групп [19, p. 123–124];

• возникновения новых политических институтов, выполняющих определенные, возложенные на них функции, что делает политические системы более гибкими. Разновидностью таких институтов являются местные парламенты, органы исполнительной и судебной власти;

• совершенствования принципа разделение властей. При широком распространении классического разделения властей по горизонтали – на законодательную, исполнительную и судебную – в настоящее время остается подвижной и многовариантной вертикальная градация пространства в форме перераспределения властных полномочий между центром и регионами. Вместе с тем мы можем наблюдать тенденцию передачи вопросов местной значимости региональным властям и сохранение за федеральной властью компетенций по обеспечению общей безопасности и решению глобальных проблем.

Один из основоположников современного федерализма, А. Гамильтон, отмечал в данной связи: «Речь идет о средствах, причем могучих средствах, при помощи которых могут быть сохранены преимущества республиканской формы правления, а ее несовершенства уменьшены или исключены» [18, c. 73].

Вторым критерием политического развития выступают «способности» системы к инновациям, мобилизации и выживанию.

Способность к инновации выявляет степень подготовленности социально-политической системы к постоянно меняющимся условиям, успешность преодоления новых вызовов и проблем, возможность адаптироваться в новой системе межрегиональных отношений. Устойчивость территориальной системы обусловлена в первую очередь способностью к мобилизации внутренних ресурсов – экономических, путем внедрения новых типов конкурентоспособных технологий, и людских, посредством привлечения граждан к сотрудничеству в ходе реализации политических проектов и программ развития региона, выдвижения наиболее популярных политических лидеров. Способность к выживанию проявляется в умении создать благоприятный климат в обществе, в учитывании интересов не только большинства, но и групп граждан, выражающих иные взгляды.

Третий критерий политического развития – тенденции к равноправию. Данное стремление связано с расширением политического участия. Американский исследователь Г. Алмонд полагает, что самым главным свидетельством подобного рода процесса выступает переход от культуры подчинения к культуре участия. Это обусловливает демократические преобразования и процесс возрастания роли гражданского общества. Вместе с тем наряду с демократическим способом привлечения граждан к участию в политической жизни можно отметить и тенденции патрон-клиентских взаимоотношений, при которых участие избирателей в политических мероприятиях, главным образом в выборах, является следствием поддержки своего лидера и его команды.

Протекание процессов политического развития не всегда происходит синхронно. Напротив, инициирование одного из показателей развития может негативно отразиться на остальных функциях системы. Общество может располагать недостаточными ресурсами для осуществления изменений по всем направлениям, либо потребности общества становятся взаимоисключающими – и тогда возникает необходимость определения приоритетов политического развития. В частности, требования расширения возможностей политического участия и связанные с ним лозунги национального самоопределения и социального равенства могут вступить в противоречие с необходимостью обеспечения территориального единства, национальной интеграции и эффективного государственного управления.

Обращаясь к третьей из выделенных нами характеристик, которая, как мы отмечали, связана с изучением особых случаев общественно-политических систем, следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей сосредоточено на двух направлениях:

• противопоставление двух форм политического режима: демократического и недемократического, между которыми существуют фундаментальные отличия в определении основополагающих принципов политического развития. Демократическому режиму приписываются при этом атрибуты стабильного, бесконфликтного гомогенного общества, тогда как авторитарные режимы третьего мира описываются в терминах взрывоопасного многонационального конгломерата. Как будет показано далее, выделение критериев гомогенности и гетерогенности применительно к градации по осям Север – Юг или Восток – Запад не вполне оправдано. Вместе с тем нам хотелось бы обратить внимание на другого рода несоответствие, а именно – на убежденность ряда политиков и ученых, что установление демократии означает одновременное снятие исторических, этнических, лингвистических и иных противоречий. В данной связи российский исследователь И. В. Данилевич отмечает: «Среди политиков различной ориентации еще сохранилось представление о том, что уничтожение авторитарного режима, демократизация сами по себе снимут остроту национальных и региональных проблем и автоматически приведут к их разрешению…» [7, c. 123];

• рассмотрение различных общественно-политических систем в качестве примеров уникального исторического пути. Проявления регионалистских устремлений, национальных чувств, настроений и выдвигаемые на их основании требования имеют в каждом регионе свой особый вид, поэтому требуют дифференцированного и динамичного подхода. Данные обстоятельства приводят к необходимости рассматривать межрегиональные противоречия каждый раз «как особый случай» [7, c. 122].

В то же время парадокс ситуации заключается в том, что в отношении регионов в разных странах есть возможность типологизировать ситуации и выработать общие подходы.

Данные характеристики позволяют выделить различные исследовательские школы и классифицировать разного рода теоретико-методологические подходы, концепции и модели политического развития регионов.

С точки зрения политического развития государство (регион) становится более развитым, если его общественно-политическая система движется в направлении усложнения своей структуры путем дифференциации функций и создания специализированных структур регионального представительства.

В данной связи российский философ Б. Межуев указывает, что усложнение является не только критерием развитости общества, но и целью его развития: «Целями развития следует считать не финальную точку эволюции субъекта изменений, а набор некоторых структурных характеристик или параметров, фиксирующих высокую степень его развитости. Такого рода “целями”, а точнее структурными показателями развития, могли считаться усложнение организма, его усиление по отношению к конкурентам, улучшение его положения в жизненной среде» [11, c. 229]. Наряду со структурными целями существуют цели функциональные, т. е. цели, характеризующие способ и направление развития общества. Данного рода цели политического развития проблематичны и оспариваемы гораздо в большей степени, чем цели экономического развития. Это связано с тем, что экономическое развитие имеет свои жесткие императивы, т. е. условия, без выполнения которых оно не может считаться развитием. Если предприятие разоряется – это регресс, тогда как крах деспотического режима при его последующей трансформации в демократический может называться развитием. В этой связи мы можем наблюдать, что императивы политического развития менее ясны и в большей степени зависят от ценностных приоритетов, господствующих в обществе [11, c. 231–232].