Вопрос о технике в Китае. Эссе о космотехнике - Хуэй Юк

of Chinese Thought (中國思想史講義). P. 220.

253

Последние три пункта заимствованы из работы: Yu Jiyuan. Living with Nature: Stoicism and Daoism // History of Philosophy Quarterly. 25:1 (2008). P. 1–19.

254

Фуко М. Технологии себя. С. 111–112.

255

Там же. С. 112–113.

256

Там же. С. 116.

257

См.: Liu Shuhsien (劉述先, 1934–2016). On Contemporary Chinese Philosophy (當代中國哲學論). Vol. 1. Hong Kong: Global Publishing Co. Inc., 1996. P. 192.

258

Причина, по которой Чжун (центральное) также является Кун (пустотой), ясна из восьми нецентральных форм: нет рождения, нет смерти; нет непрерывности, нет прерывности; нет единства, нет различия; нет входящего, нет исходящего (不生也 不滅, 不常亦不斷, 不一亦不異, 不來亦不出), см.: Jing Guan-tao, Liu Ching-feng. Ten Lectures. P. 190.

259

Цит. по: Chen Joshui. Liu Tsung-yuan and Intellectual Change in T’ang China 773–819. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 121.

260

Wu Wenzhi (吳文治). Biography of Liu Zongyuan (柳宗元評傳). Beijing: Zhonghua Book Company, 1962. P. 188–189.

261

Лю не верит в волю неба и отвергает древнюю интерпретацию отношения между зимой и наказанием как простое суеверие. Гром может разбить скалу, говорит он, и когда наступает зима, деревья и травы умирают, но нельзя считать это наказанием, ведь скала и дерево – не преступники. См.: Luo Zheng Jun (駱正軍). New Interpretation of Liu ZongYuan’s Thought (柳宗元思想新探). Changshai: Hunan University Press, 2007. P. 95.

262

Впрочем, это спорный момент; читатели, интересующиеся данной темой, могут обратиться к работе историка Чэнь Чжо-шуя: Jo-Shui Chen. Liu Tsung-yuan and Intellectual Change in T’ang China 773–819. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

263

См.: Mou Zongsan. Questions and Development of Sung and Ming Confucianism.

264

Ibid., 99.

265

Mou Zongsan. Collected Works 5, Moral Creative Reality: Mind and Nature, Vol I (心性與體性). Taipei: Linking Publishing, 2003. P. 120: ‘把道德性之 當然滲透至充其極而達致具體清澈精誠惻怛之圓而神奇之境‘ (это предложение почти непереводимо).

266

Ibid. P. 121: ‘在形而上(本體宇宙論)方面與道德方面都是根據踐仁盡性的’.

267

Ibid. P. 376. Чжоу цитирует Шо Гуа из «И цзин», упомянутый выше в § 7: «Дао неба – Инь и Ян, Дао земли – мягкое и твердое, Дао людей – человеколюбие и праведность (故曰﹕立天之道曰陰與陽, 立地之 道曰柔與剛, 立人之道曰仁與義。又曰﹕原始反終, 故知死生之說。)».

268

Chen Lai (陳來). Sung Ming Li Xue (宋明理學). Shen Yan: Liao Ning Education Press, 1995. P. 61–62.

269

Бянь также считается Ян, а Хуа считается Инь.

270

Ibid. Р. 74: ‘ 視天下無一物非我’.

271

Zhang Zai. Zheng Meng (正蒙), with commentary by Wang Fuzhi (王夫 之). Shanghai: Ancient Works Publishing, 2000. P. 231.

272

Обратите внимание, что существовала еще одна школа под названием «Шу» (что означает «счет»), представленная ранним неоконфуцианцем Шао Юном (邵雍, 1011–1077), но у нас нет возможности обратиться к ней здесь.

273

Верно и то, что в «Чжуан-цзы» чи уже играло значительную роль; однако отношение между Дао, Ци и чи оставалось неясным.

274

«Великое восстановление» (лат.). – Примеч. пер.

275

Groult M. L’encyclopédisme dans les mots et les choses: différence entre la cyclopaedia et l’encylopédie // L’encyclopédisme au XVIIIe siècle: actes du colloque. Liège, 30–31 octobre 2006. P. 170.

276

Ibid.

277

‘凡可狀皆有也, 凡有皆象也, 凡象皆氣也’.

278

Не совсем точно переводить шэнь как «дух», так как, согласно Чжан Цзаю, шэнь означает едва уловимое движение чи. См.: Zhang Dainian. Zhangzai the 11th Century Materialist // Zhang Dainian Collected Works. 3. Hebei: Hebei People’s Publishing. P. 248–249.

279

‘知虛空即氣,則有無、隱顯、神化、性命、通一無二’.

280

Отождествление пустоты с чи является еще и выпадом против понятия пустоты в буддизме и даосизме.

281

Чэн Хао (程顥, 1032–1085) и Чэн И (程頤, 1033–1107) разработали теорию, основанную на «Ли» (разуме) или, точнее, «тянь Ли» (разуме неба), которую в дальнейшем развил Чжу Си (朱熹, 1130–1200).

282

Zhu Xi (朱熹). Collected Works. 58: A Reply to Huang Dao Fu’ (文集卷58 答黃道夫). Taipei: Wu Foundation, 2000). P. 2799: ‘天地之間, 有理有氣。理也者, 形而上之道也, 生物之本也。氣也者, 形而下之器也, 生物之具也’.

283

Чжан Дайнянь (張岱年) подтверждает, что Чжан Цзай понимает чи хуа как Дао и ли братьев Чэн как Дао, что вопрос о Дао-Ци преобразуется в вопрос о ли-чи, то есть вопрос о Ци затемнен. См.: Zhang Dainian. Analysis of the Li-Ch’i Question in Chinese Philosophy [中國哲學中理氣事理問題辯 析] // Chinese Cultural Studies (中 國文化研究). 1 (2000). P. 19–22: 20.

284

Mou Zongsan. Lectures On the Philosophy of Zhou Yi (周易哲学演讲 录). Shanghai: East China Normal University Press, 2004. P. 59.

285

Моу Цзунсань утверждал, что Чжан Цзая не следует воспринимать как мониста чи. См.: Mou Zongsan. Collected Works 5, Moral Creative Reality: Mind and Nature. Vol. 1. P. 493. Моу говорит, что это неверное прочтение Чжан Цзая братьями Чэн, а затем Чжу Си привело к ложному выводу о том, что Чжан Цзай предложил монизм Ци, и это прочтение следует исправить: ‘橫渠於《太和篇»一則雲: 『散殊而可象為氣, 清通而不可象 為神。』再則雲:『太虛無形,氣之本體』。復雲: 『知虛空即氣,則有無、隱 顯、神化、性命通一無二。』又雲:『知太虛即氣,則無無。』凡此皆明虛 不離氣、即氣見神。此本是體用不二之論,既超越亦內在之圓融之論。然圓 融之極,常不能令人元滯窒之誤解,而橫渠之措辭亦常不能無令人生誤解之 滯辭。當時有二程之誤解,稍後有朱子之起誤解,而近人誤解為唯氣論。然 細會其意,並衡諸儒家天道性命之至論。橫渠決非唯氣論,亦非誤以形而下 為形而上者。誤解自是誤解,故須善會以定之也。 ’.

286

Чжан Дайнянь порой совершает догматический марксистский жест и утверждает, что Чжан Цзай не вполне материалист. См.: Zhang Dainian. Collected Works. 3. 251.

287

‘ 天地間非形即氣<…>由氣而化形, 形復返於氣, 百姓日習而不知也 初由氣化形人見之, 卒由形化氣人不見者, 草木與生人、禽獸、蟲魚之類 是也。’. Pan Jixing (潘吉星). Critical Biography of Sung Yingxing (宋應星評 傳). Nanjing: Nanjing University Press, 1990. P. 338.

288

Ibid.