Навстречу звездам - Игорь Алмазов

- Точно! А что там дерьмократы говорили о неизбежности борьбы за существование, об оздоровлении вида путем пожирания слабых сильными? спросил планетолог Русаков. - Помнится, мы в институте, изучая философию, разбирали статью одного из наиболее "отмороженных" русскоязычных идеологов социал-дарвинизма, который до реставрации был известен лишь как хирург - я имею в виду Николая Амосова. Я даже наизусть запомнил такой его "гениальный" пассаж: "За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу - ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых".

- Действительно, борьба за существование на определенном этапе была исторически оправданной, - ответил профессор Токмаков. - Когда потребители пищевых ресурсов живут только охотой и собирательством, то на всех, безусловно, не хватает, и приходится поневоле выбирать: или одному, или другому. Кому объективно, с точки зрения дальнейшей эволюции, предпочтительнее дать ограниченные ресурсы? Конечно, тому, кто даст здоровое потомство; тому, чьи возможности по активному взаимодействию со средой выше, чем у другого. Это действительно необходимое условие для выживания и эволюции. Но диалектика эволюции такова, что те факторы, которые поначалу обеспечивали это развитие, однажды привели к тому, что ситуация изменилась так существенно, что этот порядок вещей стал не только не помогать, но и мешать дальнейшему эффективному развитию человечества. Речь идет, конечно, о том, что на определенном этапе произошел качественный скачок - человек стал добывать средства к существованию с помощью труда. Труд позволил получать больше продуктов, чем это необходимо для выживания и простого воспроизводства - сначала, конечно, ненамного, а потом все больше и больше. Так и возникла цивилизация. Напомню, что отличительный признак цивилизации - доминирование продуктов материального производства над "добычей" от охоты и собирательства, более специфическое разделение труда...

Наличие прибавочного продукта послужило первопричиной формирования классового общества и государства. То, что человечество прошло через антагонистические формации, было тяжкой, но неизбежной платой за дальнейший социальный прогресс. Чтобы перейти через несколько тысячелетий к солидарной общине более высокого уровня, чем первобытная, пришлось временно отказаться от социальной справедливости - опять-таки диалектика, развитие по спирали... Товарно-денежные отношения - а следовательно, и все эти производные от них зверства и извращения богачей-эксплуататоров - были объективно обусловлены тем, что производительные силы являлись недостаточно развитыми и отсутствовала техническая возможность целостного централизованного управления экономикой.

Однако опять-таки на определенном этапе такая возможность появилась опыт СССР показал всему миру, что можно гораздо более эффективно управлять экономикой и развивать ее, когда она стала принадлежать всему народу. Но совокупность таких факторов, как временное превышение в восьмидесятых годах степени сложности объектов управления над возможностями системы управления экономикой - действительно, очень временное, потому что уже в девяностых годах скорость прироста возможностей систем управления стала на порядок выше скорости усложнения объектов управления; инерция мышления значительной части народа, "морально жившей" все еще при капитализме и передававшей эти психоатавизмы "по наследству" своим воспитанникам; а также форсированное деструктивное воздействие западного капитала привело к тому, что произошла реставрация капитализма. Правда, ненадолго - когда появилась достойная материально-техническая база для управления экономикой по-социалистически плановым методом, тогда и появилась вновь объективная основа для другой реставрации - но уже не капитализма, а социализма. А потом и построения коммунизма.

Люди, сполна хлебнувшие горя и понявшие, наконец, что никакого развития, никаких перспектив при власти капитала нет и быть не может - одна деградация и смерть, - в конце концов поддержали революционеров, обещавших достижение великих целей и сверкающих звездных высот. Ведь в истории человечества одни только коммунисты всегда держали свои обещания перед трудовым народом, одни только коммунисты целенаправленно повышали благосостояние широких масс трудящихся - и не за счет трудящихся других стран... И, наконец, те невиданные научно-технические достижения, разработанные еще до 1991 года и не разрушенные до конца дерьмократами, также послужили отличной материальной базой для быстрого построения могущественной и независимой коммунистической державы. Также в это время, несмотря на деградацию, у основной массы населения оставался достаточно высокий интеллектуальный уровень и личный опыт жизни и работы при социализме. А у большевиков в 1917 году даже этих возможностей не было дико звучит, но более половины населения тогда вообще было неграмотно. Поэтому так быстро, эффективно и относительно безболезненно мы смогли искоренить капитализм и построить коммунизм.

А как же насчет мнения о том, что ради развития необходимо давать средства только "сильным", а "слабые" должны подыхать с голоду? А вот как. Ведь еще при капитализме производилось столько продуктов, что если бы их поделили поровну, то все были бы избавлены от голода. Хватило бы на всех в этом принципиальное отличие от дикой природы! Поэтому для дальнейшего развития наиболее оптимальным с объективной точки зрения является предоставление возможностей всем - всем! - жителям Земли иметь все необходимое для жизни, работы и производства на свет полноценного потомства. Для интересов упорядоченного преобразования мира каждая пара рабочих рук имеет огромную ценность - в рационально управляемой системе с помощью средств механизации и автоматизации каждый работник может произвести гораздо больше, чем требуется для собственного выживания и обеспечения своего потомства!.. А долгое время распределение вознаграждения было явно несправедливым - одни получали гораздо больше, чем объективно требуется для расширенного - даже очень расширенного! - личного воспроизводства, а другие в буквальном смысле умирали голодной смертью. Хороша "эффективность" - и это когда должно хватить на всех! Например, если все военные расходы Запада - а они тратили эти деньги на то, чтобы насильно грабить и обрекать на голод "третий мир" ради собственного наслаждения были бы потрачены на социальные нужды, то уже никто не умер бы от голода, никто не остался бы без крыши над головой. Голод, безработица, сознательное насильственное торможение технического развития эксплуатируемых стран, гигантские изъятия на инструменты международного рэкета - такие, как Пентагон и ЦРУ; избыточное потребление "господ" - все это было страшным препятствием для развития всего мира.