Циничные теории. Как все стали спорить о расе, гендере и идентичности и что в этом плохого - Хелен Плакроуз

– это преднамеренные действия, совершаемые индивидами, от которых следует ожидать противоположного поведения.

Мы могли бы привести и другие примеры, касающиеся вопросов, где в настоящее время доминирует Теория, – колониализма, инвалидности, полноты и так далее, – но вы уловили суть. Последний, более общий пример касается эволюции Теории в исследования Социальной Справедливости.

Принципиальное противодействие: пример 4

Мы подтверждаем, что социальная несправедливость все еще существует и академические исследования ее аспектов необходимы и важны.

Мы подтверждаем ценность междисциплинарных теоретических подходов, включая изучение расы, гендера, сексуальности, культуры и идентичности в рамках гуманитарных наук.

Мы подтверждаем, что многие идеи, даже порожденные овеществленным постмодернизмом исследований Социальной Справедливости – включая базовую идею интерсекциональности о том, что «пересечения» идентичностей могут приводить к особым формам несправедливости, требующим отдельного рассмотрения, – представляют собой важные замечания и достойны представления на свободном рынке идей с целью их оценки, адаптации, дальнейшего изучения, уточнения и возможного последующего применения.

Мы отрицаем, что какие-либо представления, идеологии или политические движения могут быть определены в качестве непререкаемой позиции какой-либо группы идентичности, поскольку такие группы состоят из индивидов, придерживающихся различных убеждений и объединенных общей человечностью.

Мы отрицаем ценность любых академических исследований, которые отвергают возможность объективного знания или важность последовательных принципов, и утверждаем, что это идеологическая предвзятость, а не наука.

Мы отрицаем ценность любого теоретического подхода, который отказывается быть подвергнутым критике или опровержению, и утверждаем, что это софистика, а не наука.

Мы отрицаем, что любой подход, который допускает существование проблемы (в том числе и системного характера), а затем «критически» ищет ее подтверждения, представляет какую-либо серьезную ценность, особенно как форма исследований.

Мы утверждаем, что, если реформировать эти подходы в соответствии со стандартом научной строгости, они могут принести науке колоссальную пользу и послужить общему делу всего человечества, в том числе и делу социальной справедливости.

Благодарности

Мы благодарны многим людям за то, что они сделали эту работу возможной, доступной и понятной. Список тех, кто заслуживает нашей благодарности, далеко не исчерпывается именами, которые мы имеем возможность здесь упомянуть. Особую благодарность мы выражаем Майку Найну, многострадальному редактору ранних черновиков этой книги и нашему главному консультанту по доступности этого текста для дилетантов. Мы надеемся, что, к его вящему удовлетворению, в процессе работы над книгой отрастили-таки себе яичники (ну, Джеймс, конечно, вряд ли, но тем не менее). Спасибо Питеру Богосяну за поддержку и редакторские советы, а также за его непрерывное ворчание насчет того, чтобы мы тратили меньше времени на обсуждение вопросов этой книги в твиттере и больше – на их изложение в тексте. Особая благодарность Джонатану Черчу за плодотворные обсуждения работы Дианджело о хрупкости белых и за указание на ошибку овеществления, которое помогло нам придать форму третьей стадии постмодернистской мысли. Мы благодарны Алану Сокалу за внимательное прочтение нашей рукописи и многочисленные полезные уточнения, замечания и дополнения, существенно улучшившие текст. Мы особенно благодарны нашему редактору Ионе Италиа за ее непревзойденное мастерство, а также всем, кто обеспечивал нам обратную связь, поддержку и вдохновение, в частности Гаури Хопкинс, Дэйну и Клайду Рэтбоунам, Хизер Хейинг и Брету Вайнштайну.

Примечания

1

Используемый автором термин «modernity», обычно обозначающий период с XVII века и до наших дней (в некоторых вариантах – до середины или последней четверти XX века), переводят по-разному; среди основных вариантов – «модерность» или «современность». В этой книге будет использовано определение «модерность». – Прим. ред.

2

недооценившими побочные эффекты прогресса: Lindsay J., Pluckrose H. A Manifesto against the Enemies of Modernity // Areo Magazine. 2017. 22 августа. URL: http://areomagazine.com/2017/08/22/a-manifesto-against-the-enemies-of-modernity/.

3

с любой групповой идентичностью: Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1999.

4

Соцсправ (англ. SocJus) – акроним от «социальная справедливость», аналогия с оруэлловским термином Ангсоц (английский социализм). В российском употреблении больше прижился критический термин «войны социальной справедливости» (СЖВ, англ. social justice warriors). – Здесь и далее, если не указано иное, примечания переводчика.

5

«Воук» (англ. Woke) – политический сленговый термин, дословно переводящийся как «пробужденный». Обозначает повышенное внимание к вопросам справедливости и политкорректности. Зачастую используется в ироническом контексте.

6

Принцип доверия, или доверительная интерпретация (англ. Principle of charity, charitable interpretation) – принципе из риторики, согласно которому, воспринимая суждение говорящего, следует выбирать их максимально рациональную интерпретацию.

7

не разрушить хозяйский дом: Lorde A. Sister Outsider: Essays and Speeches. Berkeley, CA: Crossing Press, 2007. С. 110–114.

8

иронические формы критики: Критическую теорию часто приписывают знаменитой Франкфуртской школе, возникшей как средство марксистской критики современности. Она значительно отличается от постмодернистской критической теории, которую часто называют просто теорией, или более специфических направлений критической Теории, таких как критическая расовая Теория или критическая диететика. Фактически представители Франкфуртской школы, особенно Юрген Хабермас, в значительной степени критиковали постмодернизм. Современные подходы, которые обычно называют критической теорией, как правило, относят к постмодернистским вариантам, так как сейчас они оказывают влияние на большую часть академических кругов. Доступное объяснение различных значений критических теорий см. Bohman J. Critical Theory // Stanford Encyclopedia of Philosophy / под ред. E. N. Zalta. 2019. URL: http://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/critical-theory/.

Исходя из своей первоначальной концепции, критическая теория должна была отделиться от традиционной теории, которая стремится понять и объяснить явления с точки зрения того, что это и как это работает, включая социальные явления. Критическая теория, напротив, должна удовлетворять всем трем критериям. Во-первых, она должна возникать из «нормативного» видения, то есть ряда нравственных взглядов на то, каким должно быть общество, и этот нравственный ориентир должен как поддерживать теорию, так и служить целью для нового общества. Во-вторых, она должна объяснять, что не так с обществом или существующей системой, обычно используя термин «проблематика», то есть недостаток в системе или способах, которыми она не согласуется со стандартными нравственными устоями теории или не обобщает их. В-третьих, она должна приниматься социальными активистами, которые будут ее использовать для изменения будущего.

Теоретики постмодернизма приняли критический метод или по крайней мере критическое настроение Франкфуртской школы и адаптировали его к структуралистскому контексту, в частности взгляду на власть. Тем не менее «критическая» цель осталась прежней: привлекать внимание к проблемам «системы» людей, якобы угнетенных ею – как бы хорошо им внутри нее ни было, – пока они не начнут ненавидеть «систему» и стремиться к революции. Франкфуртская