"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - Пользователь

№№

Содержание этапов

Содержание контроля

п.п.

полной функции

по этапам полной функции

управления

управления

этого вектора целей в разных приоритетах и т.п.).

общий вектор целей

субъекта-управленца.

Целеполагание может

включать в себя реше-

ние задачи об устой-

чивости частных це-

лей и вектора целей в

целом в смысле пред-

сказуемости, хотя это

может быть отнесено

и к этапу 4 полной

функции управления.

4.

Формирование

Решена ли и как решена за-

генеральной концеп- дача прогностики в отношении

ции управления и воздействия выявленного в

частных концепций п. 1 фактора и возможностей

управления в отно- достижения поставленных це-

шении каждой из це- лей в отношении него.

лей в составе векто-

Есть ли генеральная кон-

ра целей (т.е. целевых цепция управления и как в неё

функций управления, включена частная концепция

составляющих в сово- управления по целям, связан-

купности генеральную ным с выявленным в п. 1 фак-

концепцию) на основе тором.

решения задачи об

устойчивости в смы-

сле предсказуемости

поведения объекта

(процесса) под воз-

действием: внешней

среды, собственных

изменений объекта,

управления.

5.

Внедрение гене-

В аспекте социальных

ральной концепции приложений:

285

Основы социологии

№№

Содержание этапов

Содержание контроля

п.п.

полной функции

по этапам полной функции

управления

управления

управления в жизнь

Управление проектами на

— организация но- практике это — распределение

вых или реорганиза- персональной единоличной от-

ция существующих ветственности за разные этапы

управляющих

проекта между разными людьми,

структур, несущих распределение между ними пол-

целевые функции номочий и разнородных ресур-

управления.

сов, необходимых для осуще-

ствления ими своих функций.

Соответственно по существу

речь должна идти о выявлении и

рассмотрении состоятельности

той сетевой модели, в которой

выражается деятельность струк-

туры, несущей частную концеп-

цию управления в отношении

фактора выявленного в п. 1 (о

взаимосвязях ДОТУ и аппарата

сетевого планирования речь пой-

дёт в главе 7).

6.

Контроль (на-

В аспекте социальных

блюдение) за деяте- приложений:

льностью структур в

Собственно говоря, это —

процессе управле- контроль за осуществлением

ния, осуществляемого проекта на основе его сетевой

ими, и координация модели и деятельностью струк-

взаимодействия

тур и должностных лиц, возглав-

разных структур.

ляющих каждую из них персо-

нально.

7.

Ликвидация су-

В аспекте социальных при-

ществующих струк- ложений:

тур в случае ненадо-

В случае ликвидации первый

бности либо поддер- вопрос: кто получатель и храни-

жание их в работо- тель результатов деятельности? и

способном состоянии далее трудоустройство высвобо-

до следующего ис- дившегося персонала и сбыт

пользования.

ставшего ненужным оборудова-

286

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

№№

Содержание этапов

Содержание контроля

п.п.

полной функции

по этапам полной функции

управления

управления

ния.

В случае поддержания в ра-

ботоспособном состоянии встают

вопросы поддержания кадрового

состава на должном профессио-

нальном уровне, снабжение но-

вым оборудованием.

Пункты « 1 » и « 7 » в полной функции управления всегда при-

сутствуют. Промежуточные между ними можно объединить либо

более глубоко детализировать, представив их как преемственную

последовательность каких-то более мелких «этапов» соответствен-

но потребностям практики.

Полная функция управления может осуществляться только в

интеллектуальной схеме управления (разновидность схемы

управления предиктор-корректор — предуказатель-поправ-

щик1), которая предполагает творчество системы управления

— субъекта-управленца — как минимум в следующих обла-

стях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в

управлении; формирование векторов целей; формирование но-

вых концепций управления; совершенствование методологии и

навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в

смысле предсказуемости при постановке задачи управления и

(или) в процессе управления по схеме предиктор-корректор.

Соответственно овладение эффективной личностной куль-

турой познания и творчества (чему была посвящена гла-

ва 5) — объективная необходимость для управленца, если

он не желает быть «зомби-автоматом», несущим возложен-

ные на него извне некие функции в том или ином процессе

управления, а желает действовать в русле Промысла Божи-

его (тем более, что только Бог властен над Различением как

способностью — а без этого первый пункт полной функ-

ции управления в общем случае нереализуем, а в частных

1 Значение этих терминов будет пояснено далее в разделе 6.7.

287

Основы социологии

случаях реализуем с более или менее существенными

ограничениями).

Если в реальном процессе управления какие-то этапы полной

функции управления не проявляются, то это означает, что управле-

ние ведётся не по полной функции: т.е. некоторые этапы полной

функции реализуются за пределами объекта (процесса), управляе-

мого не по полной функции.

6.4. Устойчивость в смысле предсказуемости

Как было сказано ранее, объективной основой управления яв-

ляется субъективная способность управленца предвидеть поведе-

ние объекта управления под воздействием: внешней среды, соб-

ственных изменений объекта, управления. Это приводит к поня-

тию:

Устойчивость в смысле предсказуемости поведения объекта

(процесса) в определённой мере под воздействием: внешней

среды, собственных изменений объекта (процесса), управле-

ния.

Как объективное явление — это свойство объекта управления

(реального или потенциального) в восприятии субъектом-управ-

ленцем (или претендентом в управленцы) самого объекта и его

взаимоотношений со средой.

Т.е. в явлении «устойчивость в смысле предсказуемости» сли-

ваются воедино и объективность бытия объекта управления

(либо объективная возможность осуществления проекта), и

субъективизм его восприятия конкретным индивидом. Как по-

нятие это — ключевое понятие теории и практики управления.

Однако прежде, чем обсуждать эту специфическую разновид-

ность устойчивости, необходимо рассмотреть сложившееся пони-

мание устойчивости как объективного явления. В большинстве

случаев в науке устойчивость определяется как способность объек-

та (процесса), на который оказывается возмущающее воздействие,

выводящее его из некоего режима, в котором контрольные парамет-

ры объекта (процесса) неизменны, — после снятия этого воздей-

ствия — возвращаться к тому режиму, в котором он пребывал до

оказания на него возмущающего воздействия. Это определение

распространяется практически на все явления безотносительно к

природе самих явлений.