Крах империи (Курс неизвестной истории) - Андрей Буровский

Вот и получается, что как ни подкупали «националов» политикой укрепления национальных кадров, собственными Академиями наук и изданием литературы, а стоило в 1989 году Литве на самом деле начать отделяться от СССР, как дело кончилось штурмом Вильнюсского телецентра, телевизионными провокациями Невзорова, советскими танками, прущими на безоружную толпу.

Потому что законы, по которым на самом деле существовал СССР, вовсе не были отражены в писаном законодательстве. Касается это всех аспектов бытия СССР, но сейчас важней всего именно это: унитарная империя, имевшая все признаки уже не региональной даже, а мировой империи, изо всех сил маскируется, пытается представить себя добровольным союзом государств.

ЧАСТЬ VI. ИМПЕРИЯ ПОД. ПСЕВДОНИМОМ

Товарищи, Грузию называют солнечным краем. Но настоящее солнце взошло для нас не на востоке, а на севере, в России: это солнце ленинских идей.

Из речи Э. А. Шеварднадзе на XXV съезде КПСС

Глава 1. Узлы противоречий

Всегда вместе… ирландцы и беспорядки.

Б. Шоу

Все империи с первого взгляда умиляют порядком и покоем. У всех империй покой — только видимость, под которой таятся старые противоречия и знай себе копятся новые. Ведь и Российская империя в 1900, даже в 1913 году казалась царством мира и покоя.

Казалось, навсегда превратились в мирных обывателей чеченцы… и кто мог предсказать Узун–Ходжу и «потомка Шамиля» имама Гоцинского?

Что предвещало возрождение обид времен Ивана Грозного по поводу захвата Казанского ханства? По каким признакам можно было определить, что в 1918 году Средняя Азия целый год не будет иметь связей с Россией? Что казачьи области фактически превратятся в самостоятельные государства?

В 1900 году даже вполне информированному человеку могло казаться, что украинские самостийники из Громад — и впрямь кучка полусумасшедших выдумщиков, что эстонские националисты — сборище сиволапого мужичья, а люди, толкующие о «мусульманском народе», — смешные неучи, не знающие истории.

Но угольки тлели под обманчивым пеплом и вспыхнулистоило поднести к ним солому. В Советском же Союзе узлов противоречий — еле тлеющих угольков было гораздо больше, чем в Российской империи. И некоторые из них большевики, похоже, завязали вполне сознательно.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ УЗЛЫ

Понимал ли Ленин, что Карабах — это во всех отношениях армянская земля? Часть исторической Армении? Не понимать это трудно, потому что 80% населения Карабаха были и остались армяне. Трудно ли было ·предвидеть уже 7 июля 1923 года, в момент создания Нагорно–Карабахской автономной области, что эта область станет камнем преткновения, яблоком раздора для Армении и Азербайджана.

Неужели никто не знал, что абхазы не хотят, чтобы их страна входила в состав Грузии? Неужели 4 марта 1921 года никому из ЦК не было известно, что именно Абхазию оспаривала независимая Грузия у Деникина, а абхазы воевали на стороне белых не из идейных соображений, а просто потому, что не хотели уходить под Грузию?

Если коммунисты не знали этого… впрочем, слово подыскивайте сами.

Если они все знали, но не придавали серьезного значения — это невозможно оценить иначе, нежели преступное легкомыслие.

Если же знали, понимали и использовали эти территориальные раздоры, чтобы разделять и властвовать… Нет, тут опять ищите сами эпитеты! Эту книгу будут читать и дамы, останусь приличным человеком.

Но уверен — справедливо именно третье предположение; потому что коммунисты и после Второй мировой войны поступали точно так же — завязывали новые узлы геополитических противоречий.

Таким узлом стала передача Литве Вильнюса.

Еще большим узлом противоречий стала передача Украине Крыма, который к Украине никогда не относился и относиться не мог.

КОРЕЙСКО–КИТАЙСКИЙ УЗЕЛ

В начале 1930–х годов с Дальнего Востока удалены китайцы и корейцы, вывезены они и из центральных областей России, из Москвы и Ленинграда — в Казахстан. Общая численность вывезенных — порядка полутора миллионов человек.

УЗЕЛ СРЕДНЕЙ АЗИИ

В Средней Азии с ее ханствами–империями, племенным строем и смесью разных народов завязывать геополитические узлы было не трудно. О том, что сделала советская власть в Средней Азии, мне доводилось слышать два мнения.

Одно: в Средней Азии советская власть «балканизировала» формирующуюся тюрко–мусульманскую нацию, «закрепив племенные или диалектные различия и превратив их в национальные» [88, с. 70].

Второе: в Средней Азии и без русских происходило разделение тюркоязычных и ираноязычных народов, формирование будущих узбеков и таджиков, каракалпаков и туркменов. Русские очень ускорили этот процесс, но принципиально ничего не изменили.

Если справедливо второе мнение, то скажу одно: тот, кто ускоряет процессы, происходящие в другом народе, не может рассчитывать на благодарность. Даже если этот «прогрессенмахер» верно угадал вектор исторического развития и если он «исторически прав», его вряд ли очень полюбят за «ускорение развития».

К тому же коллективизация, организованный коммунистами голод ударили по Средней Азии еще больнее, чем по Украине. Судите сами: в 1880 году в Средней Азии жило 11 миллионов мусульман. В 191 О году их уже 20 миллионов, а по данным на 1923 год — 30 миллионов. Но официальная советская перепись 1959 года дает вдруг 24 миллиона! В 1970 году — 35 миллионов мусульман (чуть больше, чем в 1923 году).

То есть и на Украине коммунисты убили голодом около 5 миллионов человек — то есть порядка 20–23% всего сельского населения. Есть очень обоснованное предположение, что расправа с украинским крестьянством в 1932–1933 годах «подорвала возможности украинского национального движения», так как основу украинского населения составляло именно крестьянство, которое в 1926 году насчитывало 23,8 млн. при 5,7 городских жителей [114, с. 8].

Не случайно же ходила мрачная поговорка по поводу Западной Белоруссии и Западной Украины, присоединенных в 1939 году. Тогда официальная пропаганда трубила, что «советский народ протягивает им руку дружбы». А люди говаривали — «мы им протянем руки, ноги они протянут сами».

Но в Средней Азии, получается, было еще страшнее, еще безнадежнее. Подробности, как всегда, совершенно ужасны. В книге под выразительным названием «Пути советского империализма» опубликовано свидетельство московского чиновника Льва Васильева, служившего в 1930–е годы в Ташкенте: «По улицам бродят голодные матери с детьми и с мольбой во взоре протягивают руки за подаянием. Трупы, бесконечные груды трупов, как дрова, наваливают на грузовики и отвозят на свалку, где кое–как зарывают в общих ямах. Голодные уцелевшие собаки разрывают ямы и дерутся за добычу. Не раз я видел эти страшные грузовики — катафалки смерти» [134, с. 187].

На Украине тоже трупы умерших от голода валялись вдоль полотна железной дороги, но тут не было хотя бы истребления грамотных. А в Средней Азии и по всей подсоветской части мусульманского мира в 1927–1929 годах прошло истребление «арабистов», то есть грамотных по–арабски… Впрочем, это нуждается в специальном разъяснении.

МУСУЛЬМАНСКИЙ УЗЕЛ

Дело в том, что крупные культурные народы мусульманского мира давно уже имели свои письменные системы. для народов Северного Кавказа так же, как для нивхов и эвенков, создавался письменный язык — новый, с иголочки. Но у казанских и крымских татар, башкир, азербайджанцев, узбеков, таджиков, киргизов, калмыков письменность была давным–давно, и в благодеяниях «прогрессенмахеров» они совершенно не нуждались.

Самым молодым был литературный казахский язык, сложившийся во 2–й половине XIX века. Казахская письменность сформировалась на основе арабской графики. Так же, как в Германии, Польше или в Финляндии, латинскую графику приспособили для передачи звуков немецкого, польского или финского языков, так же и арабские буквы приспособили для передачи звуков казахского языка.

Казахский и киргизский языки с 1926 года переведены на латинскую графику, а с 1940 — на русскую.

Но точно так же, используя арабский язык, писали и грамотные татары, башкиры, азербайджанцы, узбеки — на своем языке, но пользуясь арабской графикой.

Письменный башкирский язык до 1929 года существовал на основе арабского, с 1929 — на основе латиницы, с 1939 — на основе русского. —

Татарский в 1927 году переведен на латиницу, с 1939 — на русскую графику.

Литературный язык азербайджанцев начал складываться в ХI веке; современный литературный язык относится к этому современному так же, как современный русский — к средневековому древнерусскому языку. Литературный азербайджанский язык сложился к середине XIX века. Этот язык до 1929 года существовал на арабской основе; до 1939 — на латинской. С 1939 — на русской.