Лабиринты ума - Павел Берснев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
6
Нейропсихология определяется как наука, «которая изучает физиологию психических функций и взаимоотношения мозга, тела и поведения живых организмов в соотношении с окружающей средой» (определение Международной организации по психофизиологии, 1982 г.). Основоположник нейропсихологии А. Р. Лурия (1902—1977).
7
Торчинов Е. А. Религии мира: Опыт запредельного. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1997.
8
Гроф С. За пределами мозга. Пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1993. С. 58.
9
Профетические, т. е. пророческие, имеющие отношение к пророку (от фр. prophеґtique).
10
Нейрогуморальная регуляция (от греч. neuron – нерв и лат. humor – жидкость) – управление организмом посредством передачи сигналов через нервную и эндокринную (гормональную) систему.
11
В данном случае термин «объективный» следует понимать как относящийся к объектам исследования естественно-научными методами. В отличие от субъективного философского метода, в котором, например, мышление постигается посредством самого процесса мышления. Но и в том и в другом случае мы имеем дело с субъективным восприятием в том смысле, что любой опыт, в том числе и научный, дан нам в нашем восприятии. Мы не можем зафиксировать того, что не находится в сфере нашего восприятия. Пресловутый опыт с фотографированием какого-либо объекта в тот момент, пока мы не видим этот объект, не является доказательством существования чего-либо независимо от субъекта восприятия. Ведь пока мы не увидим фотографию этого объекта, мы не можем утверждать, что этот объект существует, а когда мы увидели фотографию, она (плюс мысли о ней и том объекте, который она запечатлела) становится достоянием нашего субъективного восприятия.
12
Эпифеномен – побочное явление, сопутствующее другим явлениям (феноменам).
13
См.: Платоновская теология / Пер. с древнегреч., сост., статья, примечания, указатели, словарь Л. Ю. Лукомского. СПб., 2001.
14
Как пишет А. В. Карташев во «Вселенских Соборах», из-за неточности учебников распространилось ошибочное мнение, будто Ориген и его учение анафематствованы V Вселенским собором, чего на самом деле не было. Дело оригенистов разбиралось, и осуждение Оригену вынесено местным Константинопольским собором, который предшествовал V Вселенскому собору в том же 553 г.
Юстиниан сам берет на себя инициативу догматических суждений и приговоров, приглашая церковную соборность только присоединить свою подпись к оформленному уже решению автократора. Он издает свое догматическое суждение в форме эдикта (543 г.).
V Вселенский собор (553 г.) проходил под контролем Юстиниана. Однако, как утверждает Карташев, формально Ориген осужден не был.
Вот как Юстиниан сформулировал доктринальную вину Оригена в письме к патриарху Мине, предлагая осудить Оригена:
«Если кто говорит или придерживается мнения, что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями (noґaj) или священными силами; что они отпали от божественного созерцания и обратились к худшему и вследствие этого лишились божественной любви и потому названы душами (yucaj) и для наказания посланы в тела, – тот да будет анафема.
Если кто… что небо, и солнце, и луна, и звезды, и превышние воды одушевлены и являются некоторыми материальными силами (ulikaj dunameij), – анафема.
Если кто… что наказание демонов и нечестивцев – временное и будет иметь после некоторого срока свой конец, т. е. что будет восстановление (apokatastasin) демонов и нечестивых людей, – анафема.
Анафема и Оригену, и Адамантию (под этим именем распространялась часть писаний Оригена), высказавшему все это, с его гнусными и отверженными догмами, и всякому, мудрствующему так же или утверждающему или когда-либо дерзающему делать что-либо подобное».
Текст этого указа императора Юстиниана против Оригена был произвольно помещен издателями «Деяний соборов» (Harduin и Mansi) в собрании актов V Вселенского собора.
И все-таки строго формально осужден был Ориген не Вселенским собором. To обстоятельство, что Запад так принципиально спорил против посмертного осуждения лиц (а не сочинений), и то обстоятельство, что во время V Вселенского собора ни папа Вигилий и ни кто другой на Западе не упоминают имени Оригена как лица спорного, говорит за то, что Ориген не был судим лично.
15
Кстати, именно Юстиниан сформулировал византийскую теорию «симфонии двух властей» – государственной и религиозной.
16
«Philosophia perennis – Вечная Философия – это формула принадлежит Лейбницу; но ее сущность – метафизика, признающая Божественную Реальность, субстанциональную по отношению к миру вещей, жизни и разума; психология, которая открывает в душе нечто родственное или даже тождественное Божественной Реальности; этика, которая ставит конечной целью человека познание имманентного и трансцендентного Основания всего сущего, – была и остается всеобщей и бессмертной. Зачатки Вечной Философии можно обнаружить в традиционных верованиях примитивных народов во всех уголках мира, а в развитой форме она присутствует в каждой из сложившихся религий. Главнейший Общий Фактор всех предшествующих и последующих теологий впервые был изложен письменно более двух с половиной тысячелетий назад. С тех пор к этой неисчерпаемой теме возвращались вновь и вновь, на базе каждой из религиозных традиций и на всех основных языках Азии и Европы» (Олдос Хаксли «Вечная Философия»).
17
Cм.: Франческа Фримантл «Сияющая Пустота».
18
Cм.: Фома Шпидлик. Духовная традиция восточного христианства. Систематическое изложение. М., 1999.
19
См.: Фома Шпидлик. Духовная традиция восточного христианства. Систематическое изложение. М., 1999; Торчинов Е. А. Религии мира. Опыт запредельного. С. 345.
20
Платон. Федон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1993. Т. 2. С. 55.
21
Сергеев Б. Ф. Парадоксы мозга. Л.: Лениздат, 1985. С. 47.
22
Друри Н. Трансперсональная психология. Львов: Инициатива, 2001. С. 10.
23
«В этой научной позиции, – писал Скиннер в 1974 году, – нет места для личности как истинного автора или инициатора поступков».
24
Станислав Гроф отмечает такие работы, в которых наблюдается сближение науки и мистицизма: «Дао физики» и «Поворотный пункт» Фритьофа Капры; «Медиум, мистик и физик» Лоренса Ле-Шана; «Рефлексивная Вселенная» и «Геометрия смысла» Артура Янга; «Мастера танца У-Ли» Гарри Зукава; «Наука о разуме: Азбука физики сознания» Ника Геберта; «Квантовый скачок» Фреда Вольфа; «Выслеживание дикого маятника» Итцака Бентова.
25
Трансперсональную психологию называют «четвертой силой» – после фрейдизма, бихевиоризма и гуманистической психологии. Гуманистическая психология, которая прежде всего базируется на трудах Абрахама Маслоу (1908—1970), также проявляла особый интерес к духовным ценностям как необходимой составляющей цельной человеческой личности, а также к психике здоровых и творческих людей (вместо прежнего интереса психологии лишь к невротикам, психотикам и прочим больным людям). Маслоу подверг критике подход Фрейда, который смотрел на человека как на обреченную марионетку в руках базисных инстинктов. Не мог согласиться Маслоу и с позицией бихевиоризма, в котором поведение людей сводилось к сложным реакциям на раздражители внешней среды.
Можно еще упомянуть, что в эволюции Движения за Развитие Человеческого Потенциала существенную роль сыграла экзистенциальная психология. Главой этого направления был Ролло Мэем. Базировалось это направление прежде всего на философии Серена Кьеркегора и феноменологии Эдмунда Гуссерля. Основное внимание экзистенциальная философия уделяла уникальности человеческой личности. Главной ошибкой этого направления был ограниченный интерес лишь к эго человека, который не предусматривал возможности трансценденции за пределы этого эго. Отсюда на фоне острого переживания конечности человеческой жизни приходит чувство бессмысленности и абсурдности существования.
26
Интересным примером освещения подобных исследований в современном искусстве, методов их осуществления и идей, на которых они базировались, явился роман Пэдди Чаевски «Другие ипостаси» («Altered States») и снятый в 1980 г. по его мотивам режиссером Кеном Расселом одноименный фильм.
27
См., например: Станислав Гроф. Космическая игра / Пер. с англ. Ольги Цветковой. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1997. С. 155.
