Государственный переворот. Стратегия и технология - Олег Глазунов

Культурный кризис может быть вызван рядом причин как внешнего, так и внутреннего характера. К числу внешних причин могут быть отнесены: покорение одного государства другим, при котором захватчик стремится не только к установлению своего политического господства, но и к изменению традиционной культуры, социальных институтов, религиозных, семейных и других ценностей покоренного народа. В этом случае изменившиеся условия существования общества приводят к серьезным переменам в сознания и поведения людей, изменениям традиционных норм морали, ценностных ориентацией и табу Начинает разрушаться система, объединяющая людей как одно целое. В сознании граждан начинает преобладать принцип «каждый за себя» и т. п. — т. е. наступает кризис.

Внутренние причины культурного кризиса могут быть связаны с политическим кризисом в обществе и падением социальных институтов. Эго, в свою очередь, знаменует начало революции. Культурный кризис напрямую связан с социально — экономическим кризисом, ведущим к серьезным изменениям в характере социальных интересов и потребностей людей. По отношению к ним действующие нормы и ценности становятся не вполне отвечающими сложившейся ситуации. Становится очевидным кризис господствующей идеологии (светской или религиозной), которая теряет свои объединяющие возможности, утрачивает эффективное влияние на сознание масс. Происходит нарастание неравномерности развития различных областей социальной жизни в обществе, Это при превышении определенных пределов может привести к социальному взрыву и революции. Неэффективно протекают процессы культурных преобразований, когда сообщество «застревает» в положении, при котором прежние нормативно — ценностные установки жизни общества уже разрушены, а новые еще не сложились или не начали полноценно работать… Формы, в которых проявляется культурный кризис и которые спровоцированы внутренними причинами, по существу аналогичны культурному кризису, вызванному причинами внешними. И в том и в другом случае наблюдается, прежде всего, понижение уровня сплоченности общества, упадок нормативно — ценностных установок совместной и согласованной жизнедеятельности людей.

Последствия культурного кризиса могут быть различны и зависят от различных факторов, его породивших и ему сопутствующих. Для нашей темы интерес представляют случаи, когда культурный кризис ведет к разрушению в государстве моральных и этических норм, падению культуры (классический пример — гибель Римской империи в IV–V вв., крушение Российской империи и СССР в XX в.).

Глава 3

Первый этап культурной революции. Захват культурной и политической власти

Даже если содержание всех моих мыслей ставится под вопрос, или если претензия на истинность того, о чем я думаю или вообще возможность того, что я могу осознать истину, сомнительна, вне сомнений остается эмпирический процесс операции мышления.

Чисто условно культурную революцию можно разделить на два этапа. Первый этап — это захват культурной и политической власти в государстве. В современном мире культурная революция вначале происходит как совокупность сравнительно мелких преобразований внутри государственного аппарата, причем на высшем уровне (революция «сверху»). Если при этом происходит какая — либо борьба, она не выходит за рамки госаппарата. Мероприятия, в совокупности осуществлявшие культурную революцию, постепенно сверху спускаются в низшие инстанции и постепенно охватывают всю систему власти. И уже на втором этапе происходит полное разрушение того культурного пласта, на котором держится «старое» государство (религия, образование, культура, семья и т, д.).

Обычно практически любая революция начинается как революция политическая, и смена власти ограничивается рамками существующей элиты. Но культурная революция отличается тем, что захват власти проводится целенаправленным внедрением культреволюционеров в органы власти, формирующие культурные и идеологические установки населения. Согласно теории революции Антонио Грамши, эта операция называется «молекулярная агрессия в ядро культуры». В современных высокоразвитых демократических государствах завоевать политическую власть можно лишь путем достижения культурной гегемонии и руководимой интеллектуалами революционной перестройки общественного сознания. Конечно, можно захватить власть с помощью военного переворота или путча, но такая власть не будет выглядеть легитимной и обречена на поражение.

По мнению ряда специалистов, применение силы в революциях в основном не связано с содержанием революций, а с формой, способом, в которой они протекают. Именно такая мысль выражена знаменитой формулой Маркса о том, что насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Но при определенных технических, экономических и исторических условиях революция может осуществиться с минимальным применением насилия и относительно мирным путем. «Суть культурной революции заключается в захвате культуры, лишь затем она переносит действие на политику. Любая форма правления, не укорененная в культуре, обречена на исчезновение». Кто влияет на культуру — тот является властителем дум и в конечном счете определяет политику государства.

Этим можно объяснить ряд неудачных революций в Болгарии, Германии, Эстонии и Китае в 1922–1927 годах. Спецслужбы СССР обучили и вооружили местные коммунистические партии, разработали планы вооруженных восстаний, но все равно революции потерпели поражение. Основная причина неудач — пассивность населения, в том числе рабочего класса и крестьянства в период проведения революции. Компартии перечисленных стран не провели должной информационной и культурной работы среди местного населения. Не подготовили, так сказать, культурную почву для проведения революции. Поэтому народ в целом не знал и не понимал лозунгов, целей и причин восстания. Подобная ошибка была заложена еще в трудах В. Ленина, который утверждал, что вначале нужно захватить политическую власть, а затем обратить внимание на культуру. В частности, в статье «О кооперации», он утверждал: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца„как полагалось по теории (всяких педантов) и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все — таки теперь стоим».

Покончить с государством можно, захватив его культурные институты, превратив последние в оружие культурных революций. В современном мире это стало возможно только благодаря революции «сверху» — то есть действиями правящей элиты через государственный аппарат. Что такое революция «сверху»? Для такого типа революций характерна смена режима в рамках прежнего господствующего слоя, приводящая к изменению политической формы правления и приходу к власти новой элиты. В дальнейшем новая власть проводит политику глобальных культурных преобразований, то есть того, что носит название культурная революция. Не случайно Горбачев так обозначил проводимые им преобразования: «Перестройка — это революция сегодня».

На Западе популярны исследования различных обществ с точки зрения философских категорий системности и порядка, присущих любому явлению живой природы. Как известно, государство подчинено закону системности. Оно представляет собой единство элементов и процессов, связанных определенными системообразующими отношениями. Более того, государство является постоянно развивающейся системой, элементы которой находятся в движении и постоянно обновляются, что связано с ограниченностью времени их существования и необходимостью периодической замены. Совокупность отношений и процессов, необходимых для стабильного существования системы, можно назвать порядком. Порядок можно также охарактеризовать как равновесие устойчивости и обновления.

Кризис любого из элементов системы, вызванный нарушением его внутреннего порядка (баланса соотношения устойчивости и обновления), требует исправляющего вмешательства со стороны системы «сверху». Если же система оказывается неспособной на такое вмешательство, либо вмешивается неправильно или неэффективно, кризис элемента может привести к кризису всей системы в целом.

Следует отметить тот факт, что любая революция, переворот или восстание нагнетается, финансируется и управляется «сверху» — людьми высокого положения, чтобы обеспечить себе средства и оправдание для захвата еще большей власти. Конец XX века характеризуется не как «восстание масс», а как «восстание элит». Мустафа Кемаль, известный как Ататюрк, однажды сказал: «Начало всякого предприятия требует действия сверху вниз, а не снизу верх». Такая революция обычно завершается глубокими изменениями политической системы, общественно — экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан. В качестве классического примера революции «сверху» обычно рассматривается революция Мейдзи в Японии, когда пришедшие к власти представители новой элиты провели глубокие экономические, культурные и социальные преобразования. Февральская революция в России также является революцией «сверху», как и перестройка, начатая Горбачевым.