Государственный переворот. Стратегия и технология - Олег Глазунов

Интеллигенция является подлинно революционным классом в большинстве Современных государств. В ней заключен главный источник оппозиции правительству. Интеллигенция формирует культурные и политические установки и ценности. Она разрабатывает и пропагандирует доктрины новой культуры, руководит и направляет процесс революции на всех ее этапах.

Интеллигенция — самая активная оппозиционная группа. «Никто так не склонен к насилию, как раздраженный интеллектуал, по крайней мере в индийском контексте, — отмечают Хоуэдитц и Вайнер, — Именно эти лица составляют кадры безответственных партий, из них складывается узкое окружение демагогов, и они же становятся лидерами милленаристских и мессианских движений. И все это при определенных условиях может угрожать политической стабильности». В культурную революцию вовлекается значительная, если не большая часть интеллигенции.

Крейн Бриттон в своей книге «Анатомия революции» пишет, что признаком «существенно нестабильного общества» является внезапное появление множества интеллектуалов, которые «…злобно нападают на существующие общественные институты, требуют значительных перемен в обществе, бизнесе и управлении. Чисто метафорически мы можем сравнить этих интеллектуалов с лейкоцитами, стражами кровеносной системы, но при избытке лейкоцитов у человека, как известно, развивается белокровие…» Именно такая интеллигенция создает систему воспитания новых поколений с раннего детства и во всех жизненных проявлениях. Подобная программа проводится на всех уровнях власти с помощью СМИ (телевидения, радио, газет и журналов), с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. СМИ — это осадные орудия в культурной революции. Успех обеспечивается полной блокадой той части интеллигенции, которая не согласна с программой,

Грамши писал: «Не существует независимого класса интеллигентов — каждая социальная группа обладает прослойкой интеллигентов или стремится создать ее». То есть после революции твоя власть создает свою собственную интеллигенцию. После развала СССР начала складываться новая, «скороспелая» интеллигенция, для которой нет даже проблемы смены курса власти, Она изначально порождение нового режима. По словам А. Зиновьева, подобная интеллигенция «вырастает молниеносно и расцветает пышным цветом, как разрастаются сорняки на заброшенном поле, на котором ранее с большим трудом выращивали культурные растения. Она есть воплощение буйства и торжества бездарности, глупости, пошлости, подлости, безнравственности и прочих явлений современной массовой культуры. Она не способна создать оригинальную национальную культуру высокого уровня, достойную великого народа. Зато она с поразительной быстротой и легкостью заимствует явления псевдокультуры Запада, особенно США».

Нацисты хорошо понимали роль интеллигенции в государстве. Поэтому старались держать ее под жестким контролем. По мнению нацистов, интеллигенция, обладая определенными знаниями, могла бы чувствовать себя выше остальных, а это неминуемо привело бы, к образованию трудно контролируемой оппозиционной группы.

Китай, 1966 год

Мао так говорил об отрицательной рот интеллигенции в период культурной революции: «После освобождения мы интеллигенцию сохранили, в то время было правильно сохранять ее, Сейчас научные круги и лица из сферы образования — это буржуазная интеллигенция, захватившая реальную власть. И чем дальше углубляется социалистическая революция, тем больше они обнажают свое антипартийное, антисоциалистическое обличье. Люди типа У Ханя, Цзянь Боцзаня — члены компартии и в то же время они выступают против компартии, по существу они — гоминьдановцы. Везде на местах следует внимательно присмотреться к тому; в чьих руках находятся учебные заведения, газеты, периодические издания, издательства, следует вести действенную критику буржуазных авторитетов в области науки. Мы должны воспитать свои молодые научные авторитеты…»

Культурная революция охватывает все сферы жизни государства — экономику, политику, идеологию, образование, спорт и т. д. В ходе такой революции используются все средства воздействия на людей — радио, телевидение, спецслужбы, различного рода конгрессы, религиозные и общественные организации и т. д. Используются любые поводы, любые уязвимые точки государства, любые человеческие слабости, национальные разногласия, религиозные противоречия, тщеславие, зависть, скептицизм и Эгоизм.

Кто способен проводить такие революции? Страны, обладающие огромной экономической, идеологической и политической мощью, достаточной, чтобы заставить другие государства мирным путем сделать то, что необходимо. Об этом писали Т. Скочпод и Э. Тримбергер, которые утверждали, что решающую роль в возникновении кризисных революционных явлений играют не внутренние, а внешние факторы, к которым они относит «военно — политическое давление со стороны экономически более развитых зарубежных стран».

Кроме того, западный мир стремительно развивается в направлении глобализма. В результате складывается новая тоталитарная структура. А. Зиновьев назвал ее «денежным тоталитаризмом», или «монетарной демократией». Еще ее называют «кастой хозяев». Состав ее разнообразен. В эту структуру могут входить и арабские миллиардеры, и руководители крупных транснациональных корпораций, и высококвалифицированные менеджеры западных стран, контролирующие громадные финансовые потоки. Важно то, что именно эти люди принимают наиболее важные, стратегические решения, но не те, кого демократическим путем избирает население Европы или Америки. Они обладают огромным влиянием и огромными средствами, позволяющими принуждать государства поступать так, как это им необходимо. Эти средства принуждения не только исчисляются в денежном эквиваленте. Это могут быть личные связи, проведение своих людей на ответственные посты, лобби, манипулирование политическими партиями и массами, подкуп и т. д. Все это говорит о том, что в современном мире демократические выборы не меняют социально — экономическую ситуацию, а значит, политика перестает быть регулятором социальных и экономических процессов. Проще говоря, политика как общественно — государственный орган умирает, а вместе с ней уходит в прошлое и государство, Сегодня государство уже не в состоянии контролировать рынки капитала. Глобализация и научно — техническая революция создали такую ситуацию, когда бизнесмен нажимает кнопку компьютера, и капитал в виде электронного сигнала перемещается через пространство, свободный от всех барьеров и ограничений государственного уровня. Это победа времени над пространством. А тот, кто контролирует время и капитал, тот управляет теми, кто контролирует пространство и государственную власть.

А. Зиновьев предупреждает: «Сейчас в мире насчитывается более 50 тысяч корпораций, зоной деятельности которых является вся планета, они уже функционируют не по законам национальных экономик и реализуют свою корпоративную стратегию через надгосударственные институты — МВФ, ВТО, НАТО, Мировой банк. А значит теперь уже не так важно, каким образом формируются национальные правительства, за какой политический курс проголосовали избиратели той или иной страны». Речь пока не идет о существовании тайного мирового правительства, управляющего из — за кулис всем ходом истории. Различия внутри «касты хозяев» еще достаточно велики.

Москва, 1995 год

Заявление Виктора Черномырдина о том, что он включается в политическую борьбу за место в Государственную Думу, весьма обрадовало американских демократов и обеспокоило республиканцев. Как известно: первые представляют интересы обрабатывающей промышленности, республиканцы — «сырьевиков». Поэтому демократов устраивает, когда США доминируют в обрабатывающих отраслях, а Россия — в сырьевых. Это крайне плохо для «сырьевиков» (читай — республиканцев). Перспектива победы партии Черномырдина «Наш дом — Россия» на предстоящих парламентских выборах вызвала среди них настоящую панику. Руководство корпораций «Shewron», «Mobil Oil» (и еще десяток компаний) считали, что их потери могут превысить 200 миллиардов долларов. Поэтому они пообещали «выделить на борьбу с Черномырдиным и российскими сырьевиками все возможное». Называлась цифра — более одного миллиарда. 20–25 процентов из нее предполагалось направить на финансирование предвыборных кампаний политических оппонентов Черномырдина.

Согласно официальному докладу Главного контрольно — финансового управления Конгресса США, в качестве поддержки «реформистским» партиям только в период 1992–1997 годов и только программам NDI и IRI в России Агентством международного развития США было выделено 17,4 млн долларов.