OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович! В последнем выпуске off-line интервью от 13.05.09, отвечая Илье [email protected], Вы сказали: «Существует такое понятие – «презумпция значимости», – когда читатель готов верить, что каждый образ, каждое слово героев, каждое их движение обязательно несут некий дополнительный смысл, задуманный автором. Это не так». Я совершенно с Вами согласен.яОднако, если чуть-чуть изменить формулировку Вашего ответа: «Существует такое понятие – «презумпция значимости», – когда читатель готов верить, что каждый образ, каждое слово героев, каждое их движение обязательно несут некий дополнительный смысл...», отбросив в нем ссылку на автора, тоятакое утверждение относится кясущественнояиной ситуации. Еслия «образы» и «слова героев»ясуществуют независимо от авторской воли, то автор – не «творец», а только «свидетель» описываемых им событий. Как Вы относитесь в такойявозможности?

Лебедев Ю.А. <[email protected]> Москва, Россия - 05/26/09 13:39:56 MSK

Откровенно говоря, «не ощущаю разницы». Впрочем, «отбросить ссылку на автора» у нас вряд ли получится: в конце концов, все, что написано, написано именно автором, им придумано, им вербально организовано, а уж сознательно или подсознательно, – вопрос другой. Существенно только одно: каждое ли слово текста исполнено смыслом, или встречаются слова-связки, слова-наполнители, слова-просто-так? Я подозреваю, вторая позиция ближе к истинному положению дел.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо Вам и А.Н. за Ваши книги. Вы научили меня понимать, что такое настоящая фантастика и литература. Долгих Вам лет жизни. Мой вопрос касается творчества В.Сорокина. На мой взгляд, Сорокин – выдающийся писатель, в пятёрке лучших писателей России. К сожалению, больной шизофренией, но несомненно очень талантлив. Нечто вроде брильянта в дерьме. Такие книги, как «Голубое сало», «Аварон», «День опричника», – фантастические произведения, достоинства которых сложно отрицать. Вместе с тем, Сорокин не получил не одной премии по фантастике. О вкусах не спорят, но, как Вы заметили, мастерство и выдумка автора многого стоят. Я люблю фантастику и вместе с Вами считаю, что у Российской фантастики всё в порядке, но в последнее время не могу найти стоящих книг. Много книг НЕ плохих, но по-настоящему хороших – единицы. Как правило, Русская фантастика (последнего времени) – это стрелялки второго сорта плюс Российский фатализм. Я всё понимаю, закон рынка, закон Старджона и т.д., но меня, как квалифицированного читателя, такое положение вещей не устраивает. И среди этого всего, в разгар борьбы фантастики за место в «больший литературе», полностью игнорируется талант большого (хотя и не всегда приятного) писателя. Поясните, пожалуйста.

mick <[email protected]> nyc, usa - 05/26/09 13:40:16 MSK

Сорокина не любят. От Сорокина тошнит, он неприятен. Я не помню ни одного номинационного списка, в котором был бы представлен Сорокин. Это – род идиосинкразии. Сам-то я его ценю (это классическая реалистическая фантастика, причем иногда отличная) и готов был бы рассмотреть его кандидатуру на любую из фант-премий, но – «глас народа!» Многие из фэнов просто не считают его книги фантастикой, а некоторые пусть даже и считают, но не любят. Кстати, и Веллер, и Татьяна Толстая, и Быков, и даже Пелевин не частые гости в номинационных списках. Этакое «гетто навыворот», гетто для мейнстрима.

Уважаемый Борис Натанович, в ответе на один из вопросов Вы заметили, что судьба Вечеровского была трагичной. Что же тогда получается? Выходит, прав один Вайнгартен, – он-то себя продал. Он, единственный, продал, а Глухова раздавили, а Малянова испугали... а Вечеровского – убили. Но ведь именно Вечеровский, один из всех и за всех, пошел вперед, быть может, лучше всех зная, против ЧЕГО восстает! Неужели все напрасно? Если не трудно, раскройте Ваше видение дальнейшей судьбы Вечеровского, пусть даже трагичной. С остальными, к сожалению, все ясно...

Евгений <[email protected]> Москва, Россия - 05/26/09 13:40:24 MSK

Я не знаю деталей. Могу сказать только, что Вечеровский потерпел сокрушительное поражение, его судьба была исполнена разочарований и потерь. Предполагаю, что Гомеостатическое Мироздание отняло у него самое ценное: талант исследователя и стремление исследовать. Для Вечеровского это было хуже гибели. Впрочем, он знал, на что идет. Не надо иллюзий. В столкновении с грубой неодолимой силой можно только погибнуть, либо уступить. Третьего не дано. Подозреваю, что это и не плохо, и не хорошо, это – ТАК. Sorry.

Уважаемый Борис Натанович! Всякий раз, когда читаю Ваши ответы про МП, ловлю себя на мысли: «Легко Вам рассуждать, Вы – писатель, а я – инженер-сантехник!» Это я о творческой работе. И вдруг возник вопрос. Что за литература и что за литераторы в МП? Многих проблем, породивших массу книг, у людей МП нет. О чем писать-то?

Александр <[email protected]> Донецк, Украина - 05/26/09 13:40:29 MSK

Хороший вопрос. И ответить на него я, естественно, не могу. Но – уверен, что и в МП есть темы и сюжеты, «достойные кисти пера» (как говорит один наш герой). Можете, например, считать практически любой наш роман из цикла о Мире Полудня сюжетом из МП, только «изложенным» современным (20-го века) языком современными авторами.

И еще о другом. Не изменились ли Ваши взгляды на ситуацию в Украине? Мы тут за вашу культуру страдаем, и будем страдать, сколько потребуется.

Александр <[email protected]> Донецк, Украина - 05/26/09 13:40:55 MSK

Откровенно говоря, у меня ясного и определенного взгляда на ситуацию в Украине нет. Но в любом случае страдальцам за культуру – все мое сочувствие, всегда и везде.

Уважаемый Борис Натанович, с немалым удивление и удовольствием обнаружил, что Вы знакомы с творчеством малоизвестного американского прозаика Стивена Кинга :-) (признаюсь, грешным делом, считал, что оно прошло мимо людей Вашего поколения). В связи с этим, если можно, чуть более подробно, – какие вещи читали, что понравилось, ну, и отношение в целом. С уважением. Руслан.

Руслан Мартынов <[email protected],ru> Ейск, Россия - 05/26/09 13:41:24 MSK

Я прочитал несколько романов, все они мне понравились: автор прекрасный выдумщик и вообще хорошо пишет (хотя сужу, естественно, только по переводам, читать его в оргинале я бы не взялся). Помню, впрочем, лишь пару сюжетов (например, о странной девочке по имени Кэрри) и ни одного названия – никогда ничего у Кинга не перечитывал, руки не дошли.

Добрый день, Борис Натанович! В «БМС» есть такая цитата: «В скучных разговорах о людях прошлого сокрыты тайны их великих свершений». На днях я обнаружил, что это цитата из «Юдзан Дайдодзи Будосесинсю» (Книга Самурая. Бусидо). Суть моего вопроса: читали ли Вы это произведение или данное выражение «попало» в БМС из другого источника?

Владимир <[email protected]> Киев, Украина - 05/26/09 13:41:47 MSK

Насколько я помню, цитата взята С.Витицким именно из книги. Название ее было переведено (если не ошибаюсь) как «Путь самурая». Впрочем все это было довольно давно, и я могу ошибаться.

Уважаемый Борис Натанович! Молодой человек, которого встретил Дик Нунан в приемной, который задучиво курил, глядя в недра развороченной пишущей машинки – это образ «человека из органов»?

Максим <mmas> Москва, Россия - 05/26/09 13:41:55 MSK

Безусловно.

Дорогой Борис Натанович! Надеюсь, что Вам еще не надоели выражения благодарности, и Вы «благосклонно улыбаетесь, подкручивая себе усы обеими руками» :) Каждая из Ваших книг хоть и не стала «книгой-революцией» для меня, но точно стала книгой-лупой – или какой-нибудь штукой, фокусирующей взгляд на нетривиальных в математическом смысле этого слова проблемах. Хочется сказать «прицел», но это как-то неподходяще. Спасибо Вам. Вы писали в одном из ответов (если я правильно Вас поняла), что не считаете литературу средством «формирования личности», скорее, в этой роли выступают семья, друзья, работа и т.д. Но Ваши произведения определенно были для меня анти-дорожными-указателями; в детстве и подростковом возрасте я очень много в них увидела «стоп-сигналов»: туда нельзя, это анизотропное шоссе. А потом «нельзя» превратилось в «нужно думать», т.е. в фокус, который я упоминала. Вы дали мне столько вопросов «для подумать», столько ситуаций «для решить», столько упомянутых в Ваших произведениях книг, которые мне приспичивало прочитать, столько цитат, точных, четких и живых формулировок, и столько сопереживания Вашим героям, и, и, и – это невероятно много. Спасибо Вам огромное. Хотелось просто написать Вам e-mail с множеством вариаций на тему благодарности – но, пользуясь случаем... Буквально поймала себя перед книжной полкой. Смотрю на «Град обреченный», думаю – «Не сегодня. Полгода еще не прошло» и беру «Хромую судьбу», которую наизусть выучила. И так приятно было узнать, что оба входят в Ваш список «любимых». И что Чачуа из «Града» не равен Чачуа – соседу Сорокина! А «новость» о том, что сначала в Синей Папке лежал «Град обреченный», удивила меня несказанно. Мне казалось, что повести о Баневе и Сорокине настолько гармонично «растут» друг из друга – даже не предположить, что написаны они по отдельности. А что Вы думаете о фильме Константина Лопушанского «Гадкие лебеди»? Как вышло, что Бол-Кунац трансформировался в Борю Куницу и проч.?