Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI - Сборник статей

У проекта было несколько задач, и некоторые из них достаточно амбициозны. Первая задача – образовательная, она включала в себя передачу знаний от финских партнеров российским через организованные финскими экспертами семинары, тренинги с местными активистами и координаторами местных инициативных групп. Тренинги были важной составляющей проекта, так как методика ЛИДЕР как инструмент сельского развития не распространена и не известна в России. В начале проекта методика ЛИДЕР была представлена российским координаторам проекта, а также выбранным участникам местных инициативных групп. Семинары проходили на территории Финляндии и в России и имели разные цели. Российские семинары были направлены на знакомство с проектной работой в целом, в то время как обучение в Финляндии было нацелено на знакомство с опытом реализации методики ЛИДЕР в Финляндии.

Во время первого обучения в Финляндии российским координаторам проекта были представлены образцы практического внедрения ЛИДЕРа, проекты, которые возможно реализовать при помощи методики ЛИДЕР. Кроме того, российские координаторы познакомились с принципами работы общественных организаций, каковыми в Финляндии являются местные инициативные группы. Обучение включало также посещение офиса ЛИДЕРа и ознакомление с необходимыми документами конкретных проектов. Таким образом, координаторы получили всестороннее представление о деятельности методики ЛИДЕР в Финляндии.

Согласно полученной обратной связи от координаторов, общее впечатление от обучения было положительным. Обучение дало российским координаторам шанс изучить европейский инструмент и возможности его адаптации к российской действительности. Координаторы не только слушали теорию, но на месте, во время тренингов подготовили необходимые документы для реализации проекта в России, например анкету для местных жителей, формы заявки на мини-проекты, руководство пользователя для заполнения заявок, руководства для участников местных инициативных групп. Координаторы получили не абстрактные представления о возможности реализации методологии ЛИДЕРа в России, а ясное понимание этой методологии.

Мы бы хотели надеяться, что российское общество сможет решить проблемы без внешней помощи и что будут политические и гражданские институты, готовые поддерживать сельские территории таким же образом или, по крайней мере, в некоторой степени. Другими словами, мы – настоящие пионеры. После обучения мы очень хорошо поняли, что мы начинаем с нуля. В России мы еще не готовы работать в таком открытом обществе. Различие в менталитете русских и финнов действительно очевидно. Здесь [в Финляндии] общественные организации добровольны, и люди активно принимают участие в их работе. Сегодняшнее российское гражданское общество хотя и существует, но фактически никакого значительного влияния на жизнь людей и развитие территории не оказывает (интервью с координатором).

Первое обучение участников местных инициативных групп (МИГов), проходившее в России, касалось вопросов проектной работы, написания заявок для проектов, составления бюджетов. Члены местных инициативных групп, с одной стороны, учились писать заявки на проекты, чтобы потом распространять полученные знания среди местного населения, а с другой стороны, они сами оценивали написанные документы, так как в дальнейшем им пришлось оценивать все поступившие в «Ладожскую инициативу» заявки и выбрать лучшие для финансирования. Семь черновиков заявок на проекты были представлены и обсуждены во время обучения. МИГи работали не только в пределах их собственных групп (в рамках одного муниципального района), но и межмуниципальное и межрегиональное сотрудничество трех МИГов имело место. Второе было организовано в Финляндии, где они увидели, как работают финские инициативные группы, какие проекты могут быть осуществлены при помощи методики ЛИДЕР и что ЛИДЕР означает для Финляндии. Группа посетила различные сельские поселения и ознакомилась с достигнутыми результатами проектов. Этот семинар и знакомство с финским опытом произвели сильное впечатление на российских участников. Вот три главных урока, которые были извлечены из этих визитов и потом активно использовались в России:

● Реализация проекта не может быть осуществлена без позитивного отношения местного населения к идее и без огромной волонтерской работы местного сообщества.

● Проекты не могут быть реализованы только за счет внешнего финансирования, местное сообщество должно предоставить долю софинансирования.

● Реализовать большие дела малыми финансовыми ресурсами вполне возможно.

Вторая задача проекта – активизация местного населения, ответы на вопросы, как повысить интерес местного населения к развитию своей деревни, села, привлечь к участию в совместных мероприятиях. Это возможно осуществить путем проведения конкурса сочинений среди школьников «Будущее моей деревни», распространения листовок с приглашением на сельские встречи и непосредственно на сельских встречах. Отдельно каждое из этих действий не принесло достаточно хороших результатов, но комбинация различных методов позволила достигнуть намеченной цели.

Сельские встречи сыграли ключевую роль в активизации населения. Представитель каждого домохозяйства, получивший приглашение на такую встречу, должен был заполнить небольшую анкету, касающуюся жизни в деревне и насущных деревенских проблем. Организация сельских встреч преследовала несколько целей, а именно 1) информирование население о «Ладожской инициативе»; 2) обсуждение проблем конкретных деревень, участвующих в проекте, и выбор приоритетов развития в рамках проекта; 3) выбор кандидатов для Советов местных инициативных групп. Всего было проведено 27 сельских встреч в трех муниципальных районах.

На одной из пилотных территорий местное население очень тепло отреагировало на приглашение на сельскую встречу, потому что они были приглашены не просто на традиционное собрание или сход, а на встречу за чашечкой чая. Для них это было новой формой. Люди приехали, сели, налили чай, расслабились и охотно начали общаться друг с другом и с работниками проекта. Из-за длительного экономического кризиса, ужасного состояния многих сельских клубов у сельских жителей практически нет возможности встретиться, обсудить различные темы за рамками своей семьи и ближайших друзей или соседей. Растущая аномия означает, что социальные связи в российских деревнях становятся все слабее и слабее. Пришедшие на наши встречи интересовались будущим развитием их деревни. Говоря о проекте, люди также обсудили многие другие сельские проблемы. А вот в другом пилотном регионе люди не понимали, зачем они пришли на сельскую встречу, так же как и не понимали те, кто разносил приглашения с анкетой.

Уровень активности местного населения сильно различается в разных деревнях, поэтому сельские встречи не были похожи друг на друга. В некоторых деревнях на встречи пришли много людей, в то время как в других было всего несколько человек. В малых деревнях, где жители знают друг друга достаточно хорошо и осведомлены об общих деревенских проблемах, они были более активными и более солидарны, чем в крупных деревнях. В небольших деревнях хотели общаться и общались более активно, имели ясное представление об общих целях и общих интересах. В больших деревнях население более разобщено и менее активно, не готово вместе обсуждать проблемы своего села. Тем не менее активные люди есть в каждой деревне, в каждом селе. Обычно женщины более активно принимали участие в работе проекта, особенно представительницы социальной сферы и пенсионерки.

Часто сельские жители приезжали на сельские встречи с пессимистическим настроением, но во время обсуждений менялся психологический климат. Желание людей действовать усиливалось, когда появлялись конкретные идеи проектов. В некоторых случаях люди были готовы действовать даже без финансовой поддержки проекта «Ладожская инициатива». Например, в одной из деревень проекта стояла острая необходимость приведения кладбища в порядок.

Для этого нам не нужен проект. Давайте просто напишем объявление, повесим его где-нибудь в деревне, определим день, когда все люди должны будут приехать и убрать мусор на кладбище (из обсуждения на сельской встрече в одной из деревень Лодейнопольского района).

Первая задача сельских встреч – информирование населения об идее проекта – не была полностью достигнута из-за достаточно низкого уровня участия местного населения в сельских встречах. Причиной этого могли быть общая пассивность и пессимизм сельского населения, слабые информационные каналы внутри сельских сообществ, а также глубокое недоверие к политическим институтам, проявлявшееся в том, что сельские жители не хотели вступать в контакты с властью и очень часто не видели разницы между государственной и муниципальной властями. Несмотря на это, информация о сельских встречах и их результатах позднее распространилась среди местных жителей, главным каналом ее распространения до сих пор оказывается так называемое «сарафанное радио».