OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

октябрь 2008

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос по ПП: Вы там где-то упоминаете, что Виконт «может, догадывался... а может, боялся сглазить». Знал ли он о предназначении?

Dima <[email protected]> Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:24 MSK

Думаю, догадывался. Но воли вооображению своему не давал.

И еще: как в бытность Стаса крупным «государственным мужем» Виконт – его ближайший друг – не поставил его в известность о своей работе?

Dima <[email protected]> Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:48 MSK

Во-первых, Стас никогда не был «крупным государственным мужем» – кандидат в президенты, может быть, глава какого-то общественного движения, не более того. В списках «допущенных к работе» его, конечно, не было. А во-вторых, Виконт прекрасно понимал, что его (Виконта) деятельность вряд ли Стасу понравится, – что и выясняется в конце.

Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам несколько провокационный вопрос. Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к тому, что на государственном уровне Пушкин железобетонно объявлен поэтом номер 1 России? Если не ошибаюсь, Л.Н.Толстой в своих статьях об искусстве говорил о том, что простой русский человек (в 19-м веке, надо думать...) должен думать о Пушкине, что это лишь складный рифмоплёт, сочиняющий более-менее приличные/неприличные стишки про любовь.

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:00 MSK

Простой русский человек так, скорее всего, и думал. Он и сегодня относится к Александру Сергеевичу с этаким юморком. Ну, и что из этого даже не факта, а лишь соображения должно следовать?

Несомненно, Александр Пушкин, конечно, гений (говорю это совершенно серьёзно), но зачем же придумывать всенародную любовь к нему и априори объявлять каждую его строфу гениальной? (Как это делала незабвенная Анна Андреевна и иже с ней.)

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:10 MSK

А почему бы, собственно, и нет? Почему нам следует пренебрегать мнением «незабвенной»? Если речь идет о поэзии, то ее мнение, на мой взгляд, вполне способно перевесить мнение нескольких миллионов «простых» читателей По крайней мере, я бы, не имея собственного мнения, обратился скорее к Анне Андреевне, а отнюдь не к миллионным массам. Мнение профессионала, на мой взгляд, всегда предпочтительнее (хотя далеко не всегда, разумеется, оно совпадает с моим).

Иностранцы (после всех своих Гёте и Шекспиров) ну никак не могут понять, почему русские превозносят Пушкина.

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:26 MSK

Велик ли процент русских, способных понять, почему иностранцы так превозносят своих Гёте и Шекспиров? Впрочем, спорить не буду: Пушкин гораздо более «национален», чем Гёте, Шекспир или, скажем, Гомер. Может быть, поэтому так много людей готовы считать его Символом России? Может быть, эту особенную «русскость» способны ощутить самые «простые миллионы», знающие у Пушкина только «Выпьем с горя, где же кружка? Сердцу будет веселей»?

С точки искренности и всенародной любви В.С.Высоцкий является намного более реальным кандидатом на почётное звание «русского поэта «всех времён и народов».

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:40 MSK

Вряд ли. Высоцкий – великий русский бард 20-го века, чудо века и любимец миллионов. Но уже в 21-м веке «серебряные струны» его звенят далеко не в каждой душе, а в 22-м... Не хочу об этом даже думать.

Сколько стихов Пушкина заставляли Вас плакать?

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:51:58 MSK

Ни одного.

А Высоцкого?

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:52:17 MSK

Ровно столько же. Но люблю я их обоих. Хотя и разною, естественно, любовью. Пушкин, разумеется, был гением. И Николай не зря называл его «умнейшим человеком России». Но я с Вами совершенно согласен: сегодня Высоцкий более народен (пока). Из чего, впрочем, никак не следует, что он – номер один, а Пушкин – номер два. Разве что если вы располагаете их по алфавиту.

Ваша точка зрения? Мы знаем (из Ваших ответов :-)), что поэзией Вы никогда особо не увлекались, но тем не менее, чёрт возьми!

Игорь Лобачев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 10/03/08 17:52:43 MSK

Черт возьми! Это же искусство. Нет здесь ни критериев, ни алгоритмов. И ранжировка никакая невозможна. А точнее – любая ранжировка условна и бессмысленна. Мы же не на президентских выборах. Голоса пересчитывать бесполезно. Сердца надо бы пересчитывать и умы, да только вот как это делается?

Здравствуйте! У меня два вопроса. 1. Как Вы относитесь к творчеству Александра Житинского? Вы как-то уже упоминали его в интервью как «замечательного писателя», но там вопрос-ответ были про другое. Я лично в восторге от «Потерянный дом, или Разговоры с Милордом» и, конечно, от его маленьких «полустраничных» вещей.

Михаил Челябинск, Россия - 10/03/08 17:52:53 MSK

Очень этого автора люблю. Впервые прочитал его еще в рукописи, лет эдак 35 назад, и с тех пор с радостью и удовольствием читаю у него все, что попадает мне в руки. «Потерянный дом», конечно, это самая мощная его вещь, но не самая у меня любимая. Например, последняя его повесть, «Государь вся сети», нравится мне больше.

2. Позавчера я наткнулся на аудиокнигу «Улитка на склоне». Включил, интересно было, как ее записали. И был весьма удивлен, что там только «лесная» часть без «управления». Как я понял, пару-тройку десятилетий назад книга выходила по частям, отдельно лес, отдельно управление. Но запись, должно быть, посвежее.. В таком виде книга теряет важные смысловые пласты. Для меня с первого прочтения главным в «Улитке» было противопоставление лесной деревни и управления. Оба символизируют настоящее. Только управление – как настоящее видит себя по отношению к будущему, а деревня – чем оно на самом деле является, то как будущее смотрит на настоящее. Именно этот диалектический подход и интересовал меня всегда. Такое мое понимание, может, от Вашего отличается. Собственно вопрос. Раз существует такая обрезанная аудиоверсия «Улитки», может быть, до сих пор кто-то издает книги АБС не в каноническом виде? Встречаете ли Вы такие?

Михаил Челябинск, Россия - 10/03/08 17:53:07 MSK

Насколько я понимаю, «обрезанная аудиоверсия» записана была еще до перестройки, в те времена, когда «управленческая» часть находилась под запретом. Сегодня же неканонических изданий не выпускают. Во всяком случае, я о таком не слышал.

Борис Натанович! Спасибо за книги. Стругацких никогда не устаешь читать – верный признак таланта. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к идее книги «Трудно стать Богом» Вячеслава Рыбакова? Мне стало дико от того, что мою неземную любовь Вечеровского превратили в морального тирана и бомжа. Понятно, конечно, Кто не сломался, но никаких чувств не вызывает, кроме пожима плечами.

Инна Самсонова <[email protected]list.ru> Братск, Россия - 10/03/08 17:53:17 MSK

Я прочтал эту повесть Рыбакова с интересом. Предлагаемая им трактовка спорна, конечно, но ведь и написан этот текст был как бы «в полемическом задоре». А иначе зачем было еще его писать?

И еще вопрос, который меня давно волнует: как два человека могут написать одну четко и логично слаженную книгу, и кто из Вас шутки, героями Вашими произносимые, выдумывал?

Инна Самсонова <[email protected]> Братск, Россия - 10/03/08 17:53:47 MSK

На вопрос «как вы пишете вдвоем?» я отвечал уже раз сто. В том числе и на этом сайте. Полистайте страничку. А шутки (как и все прочее) придумывали мы оба. И оба заливались смехом, если шутка получалась.

Здравствуйте, Борис Натанович! Недавно прочитал Вашу книгу «За миллиард лет до конца света» и хотел бы кое-что узнать. Скажите, а как Вы думаете: отдал ли Малянов свой проект Вечеровскому? И ещё: как же всё-таки Вечеровский собирался исследовать эти странные явления?