OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Алексей <[email protected]> Краснодар, Россия - 09/23/08 15:12:10 MSK

Сегодня? Безусловно. Роман, в котором мы все живем, написан чрезвычайно талантливым человеком. (А скорее всего, и не человеком даже.)

Здравствуйте, Борис Натанович. Вопрос по повести «Волны гасят ветер». Людены относятся к людям, примерно так же, как люди относятся к животным. Различие между люденами и людьми – существование у люденов третьей импульсной системы. Импульсная и сигнальная система, существование которой доказал Павлов, слова-синонимы?

Гоша <[email protected]> Брест, Беларусь - 09/23/08 15:12:14 MSK

Людены относятся к людям примерно так, как (умные) взрослые относятся к ребятишкам, – вполне доброжелательно, даже с известным уважением, но несколько покровительственно. «Третья импульсная» выдумана авторами (которые сами толком не понимают, что это такое) и к сигнальным системам Павлова никакого отношения не имеет. Подразумеваются некоторые мощные резервы человеческого мозга, не задействованные у обычного человека, но способные к задействованию у отдельных «избранных». Некий «талант мозга», который дан не всякому и который можно с помощью специальной методики развить.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Судя по вопросам, задаваемым в этом интервью, многие люди обращаются к Вам как к некоему «кладезю мудрости». Скажите, бывают ли у Вас моменты, когда Вы сами ощущаете себя таковым?

Артем Кияев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 09/23/08 15:12:24 MSK

Нет. «Пересохшим» разве что – иногда, к счастью, не слишком часто. Да и так ли уж часто обращаются ко мне, как к некоему кладезю? По-моему, Вы преувеличиваете. Как к автору определенных текстов – да. Как к «знатоку» в некоторых областях литературы – тоже да, пожалуй. Как к опытному «пикейному жилету» – да, безусловно. Но причем здесь «мудрость»?

Уважаемый Борис Натанович! Прочитал Ваши ответы по теме Теории Воспитания. Появились вопросы. Вы пишете, что воспитанием должны заниматься профессионалы, и проводите аналогию с врачами. Но тут есть заковыристая заковырка: медицина это более-менее точная наука. Существуют чёткие, доказанные методы лечения, алгоритмы проведения хирургических операций. Существуют объективные критерии, позволяющие понять, успешно ли проведена операция (например, данные кардиограммы, рентгена и т.п.). Аналогично дело обстоит с ОБУЧЕНИЕМ конкретным предметам. На контрольной можно достаточно точно проверить, выучил ученик физику или не выучил. А вот с ВОСПИТАНИЕМ проблемы. Вы знаете, чему надо воспитывать детей? Как воспитывать? Как проверять степень воспитанности? Я думаю, что если провести опрос по всему миру, разброс ответов будет внушительным. Ну и как выбирать/назначать Учителя? Как определить его профессиональность? Кого не выбери, половина народа назовёт его полным кретином. А другая половина – гением. Вы можете сказать, что Учителя нельзя выбрать или назначить, он должен сам прийти и Учить. Но это уже не профессионализм, а самодеятельность. Так каждый возомнит себя Учителем и пойдёт всех учить направо и налево.

Леонид <[email protected]> Москва, Россия - 09/23/08 15:12:28 MSK

Совершенно закономерный набор вопросов. Если бы я был способен вразумительно ответить на них, я бы наверное и стал бы первым Учителем. Или даже творцом Высокой теории воспитания. А сейчас я могу только сказать (в свою защиту), что Воспитание это скорее не наука, а все-таки искусство. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Алгоритмы искусства невозможны. Алгоритмы воспитания – тоже. Хотя наверняка существуют методики, специфические приемы, более-менее общепризнанные критерии. И всегда есть метод проб и ошибок.

Так как выбрать/назначить Учителя?

Леонид <[email protected]> Москва, Россия - 09/23/08 15:12:54 MSK

Как выбрать/назначить поэта? Живописца? Литературоведа? Можно, конечно, и выбрать, и, тем более, назначить. Да будет ли толк? Такой выбор (в конечном итоге) тоже – искусство. И опять же без проб и ошибок никак тут не обойтись.

Второй вопрос. Всегда ли «профессиональное» воспитание – это хорошо? Вот спартанских детей тоже воспитывали «профессионально», отбирали у родителей в маленьком возрасте, воспитывали в них сильных, хитрых и бесстрашных воинов, поощряли унижение слабых и презрение к ним, а самых слабых убивали ещё в младенчестве. Как Вы относитесь к такому воспитанию?

Леонид <[email protected]> Москва, Россия - 09/23/08 15:13:14 MSK

Не бывает «воспитания вообще». В Спарте воспитывали спартанцев, в Мире Полудня – Человека Воспитанного. А профессиональные воспитатели и там, и там. Понятие «профессионал» само по себе не содержит нравственной оценки. Это «всего лишь» человек, умеющий хорошо делать свое дело. Получать намеченные результаты всегда (или почти всегда). Использовать самые эффективные методики. В конце концов, одной только «устойчивостью результатов» он отличается от дилетанта.

Подобных примеров можно привести кучу – ну хотя бы Гитлерюгенд, куда заставляли записываться всех немецких детей и ПРОФЕССИОНАЛЬНО их воспитывали, отрывая от родителей. Идеально «профессиональное» воспитание описано у Оруэлла – там «скаутов» учили чуть ли не с пелёнок. В том числе учили следить и доносить на родителей.

Леонид <[email protected]> Москва, Россия - 09/23/08 15:13:39 MSK

И снова повторю: не бывает «воспитания вообще». Бывает «хорошее» воспитание и «плохое» воспитание. И то, и другое – воспитание. Я говорю только о «хорошем» воспитании. Мир Полудня. Мир Человека Воспитанного. Мир, где высочайшим наслаждением считается свободный творческий труд. Причем здесь Ваши спартанцы и Оруэлл? «Где имение и где вода?»

Ну и третий, последний вопрос. Вы пишете, что «открытия... в области нравственности» уже давно созданы и надо всего лишь их внедрить. Также Вы хотите прервать передачу «отрицательного опыта» от отцов к детям. Вопрос, может быть глупый, но всё же – зачем? Ведь отрицательный опыт – это тоже опыт.

Леонид <[email protected]> Москва, Россия - 09/23/08 15:14:01 MSK

Да. Тоже. Но – ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Я уверен, что отрицательный опыт не идет человеку на пользу. Как тюрьма. Как болезнь. Как опыт доносчика или палача. И если без передачи отрицательного опыта удается обойтись, это всегда хорошо. Воспитывать надо доброту и мужество, – они помогут преодолеть беду эффективнее любого отрицательного опыта.

Ну, например, Вы воспитали детей добрыми, начитанными, нравственными, отрицающими насилие, разрушение и т.п. А тут – бац! – на страну напал враг, началась война. И детишки ваши, не желая никого убивать, во врага не стреляют и гибнут в первом же бою. Как Вам такое? И вообще, думаете, дети, проведшие много лет в закрытом интернате, знающие о «внешнем мире» только со слов Учителя, не владеющие «отрицательным опытом», будут приспособлены к жизни?

Леонид <[email protected]> Москва, Россия - 09/23/08 15:14:09 MSK

Доброта и мужество. Мужество и доброта. Они не подведут и на войне. Мне приходилось слышать и читать, что лучший солдат – это, конечно, профессионал, но из дилетанов лучше всего воевали добрые, честные, чистые люди, не имеющие богатого «отрицательного опыта». Богатые опытом уголовники воевали гораздо хуже. Так что «за своих детишек» я спокоен, – справятся, если, не дай бог, придется. А что касается знаний о внешнем мире, то Высокое воспитание безусловно подразумевает участие ребят в реальной жизни, причем в самых маргинальных ее проявлениях: тяжелый обязательный труд, уход за больными, контакты с трудными подростками и пр. Ребята будут знакомы с неприятными реалиями никак не меньше нынешних (и вчерашних) школьников.

Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос по «Полдню», в части «Благоустроенная планета»: «...Давным-давно, почти столетие назад, один крупный межпланетник – ярый противник идеи изучения следов деятельности иного разума в космосе – как-то сгоряча заявил, что неопровержимым свидетельством такого рода деятельности он готов считать только колесо на оси, чертеж Пифагоровой теоремы, высеченный в скале, и семигранную гайку...». Ведь это имеется в виду капитан Быков, и занял он такую позицию после гибели своих друзей именно при попытке исследовать упомянутые следы?