Армия монголов периода завоевания Древней Руси - Роман Петрович Храпачевский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Исполнение повинностей, наложенных монголами, легло тяжелым бременем на основательно разоренные нашествиями «Батыева погрома» русские земли. Кроме того, среди русских князей, пусть и понимавших силу монголов, не могло не быть чувства униженности и бессилия. Очень хорошо это описано в Ипатьевской летописи в рассказе о поездке в орду Батыя князя Даниила Галицкого, где он выполнил положенные ритуалы покорности и удостоился похвалы от хана. «„Ты уже нашъ же Тотаринъ, пии наше питье“. Он же испивъ, поклонился по обычаю ихъ… О злее зла честь Татарьская — Данилови Романовичу, князю велику, обладившу Рускою землею, Кыевомъ и Володимеромъ и Галичемь, со братомь си инеми странами — ныне седить на колену и холопом називається, и дани хотять, живота не чаеть, и грозы приходять. О злая честь Татарьская!»[943]
Различные походы монголов на подвластные русские земли (до периода внутренних усобиц в империи и в самом улусе Джучи — войны Берке с Хулагу, соперничества ханов Золотой Орды с Ногаем и т. д.) в литературе объясняют различными причинами, в первую очередь связанными с неисполнением русскими князьями своих обязанностей перед ордынской властью. Например, причины Неврюевой рати 1252 г. часто связывают с борьбой русских князей друг с другом за власть и их апелляциями к монгольскому сюзерену о «неисправности» или даже «измене» противника. Но представляется, что это взгляды, вольно или невольно, но отражающие точку зрения русского историка, привыкшего смотреть через призму всей русской истории и великодержавия нашей страны в последние три века ее истории. А ведь по состоянию на 1252 г. Русь соприкасалась только с малой частью огромного улуса Джучи (который сам был только четвертью от всей Монгольской империи), где самые богатые и населенные земли были в Поволжье, на Кавказе и Хорезме. Другое дело, что в указанный период Батый явно испытывал затруднения в средствах и искал их где только мог, поэтому, может быть, стоит рассмотреть причины нашествий на Русь с этой точки зрения? Ведь ограбить дальние и слабо интегрированные с землями собственно улуса Джучи земли Руси[944], причем под любым предлогом, могло показаться выходом — такие вещи для первых поколений монгольских завоевателей не казались чем-то особенным[945].
Нахождение Руси в составе гигантской евразийской империи, конечно, имело свои и положительные стороны — для торговли, возможности обмениваться идеями и изобретениями разных, часто очень далеких друг от друга культур[946]. Определенная стабильность была достигнута в межкняжеских отношениях, поскольку имелся верховный арбитр, власть которого была абсолютна. Но последнее было недолговечным, да и не сильно полезным, как в случае очередной ордынской рати. А появившиеся противоречия как внутри империи, так и внутри улуса Джучи вскоре втянули и русские земли в войны и нашествия, причины которых от Руси не зависели и не были ее проблемами, а были проблемами чужой и внешней для нее Монгольской империи. Распад де-факто Монгольской империи в 1260-х — 1270-х гг. сократил силы монгольских улусов (которые стали воевать друг с другом), а внутри них нарастали усобицы и борьба за власть между различными группировками размножившихся Чингисидов (ведь каждый из них формально имел права на ханство). Их следствием стали такие события, как борьба золотоордынских ханов с Ногаем конца XIII в. и распад ильханата Ирана с «великой замятней» в Золотой Орде в середине XIV в. Но пока, во второй половине XIII в., силы были не равны, понадобилось еще около столетия развития и укрепления Руси, с одновременным нарастанием негативных тенденций в государственном устройстве Золотой Орды, чтобы консолидировавшие свои военные силы княжества северо-востока Руси смогли выйти на Куликово поле против войск половины удела Батыя внутри улуса Джучи.
Принятые сокращения
ЗОИ — «Золотая Орда в источниках»
ИА — «Исторический архив»
ИЛ — Ипатьевская летопись (см. ПСРЛ, т. 2)
ЛЛ — Лаврентьевская летопись (см. ПСРЛ, т. 1)
МИА — «Материалы и исследования по археологии СССР»
МЛ — «Мэн-да бэй-лу»
Н1Л — «Новгородская 1-я летопись»
ПЛДР — «Памятники литературы Древней Руси»
ПСРЛ — «Полное собрание русских летописей»
РД — Рашид ад-Дин «Сборник летописей»
СС — «Сокровенное сказание» (см.: Козин С. А.)
ТИМ — «Тайная история монголов», см. СС
ХШ — «Хэй-да шилюэ»
ЦШ — «Цзинь ши»
ЦЮВ — «Цюань Юань вэнь (Полное собрание литературных текстов Юань)»
ШУЦЧЛ — «Шэн-у цинь-чжэн лу (Записки о личных походах Священно-воинственного [Чингисхана])» (см.: Палладий. Старинное китайское сказание о Чингисхане)
ЮДЧ — «Юань дянь-чжан»
ЮШ — «Юань ши»
Источники и литература
На русском языке
Армянские источники о монголах. М.: Изд-во восточной литературы, 1962
Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах в Восточной Европе // Исторический архив, т. III. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940
Анонимный грузинский «Хронограф» XIV века. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2005
Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М.: Изд-во АН СССР, 1963
Буниятов 3.М. Государство Хорезмшахов-Ануштегинидов (1097–1231 гг.). М.: Наука, 1986
Буниятов 3.М. Комментарий // Шихаб ад-Дин Мухаммад ибн Ахмад ан-Насави. Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны). М.: Восточная литература, 1996
Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингис Хана. Les editions Petrópolis, Bruxelles, 1939.
Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Л.: Изд-во АН СССР, 1934
Воробьев М. В. Чжурчжэни и государство Цзинь, М.: Наука, 1975
Воробьев М. В. Культура чжурчжэней и государства Цзинь. М.: Наука, 1983
Восточный Туркестан в древности и Раннем Средневековье. Хозяйство, материальная культура. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995
Галстян А. Завоевание Армении монгольскими войсками // Татаро-монголы в Азии и Европе. 2-е изд. М.: Наука, 1977
Гордлевский В. А. Государство Сельджукидов Малой Азии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941
Грушевський М. С. Історія України-Руси. Т. 2. Киев: Наукова думка, 1992
Добродомов И. Г. О половецких этнонимах в древнерусской литературе //
