Последний бой КГБ - Леонид Шебаршин

– Давайте продолжим разговор о возможных наземных участниках акции. Третий небоскреб ВТЦ, который не был задет «боингами», тем не менее рухнул. По официальной версии, его обрушение произошло в результате дестабилизации фундамента после взрыва двух соседних билдингов. Однако эта гипотеза отвергнута (по Мейссану) Американским обществом гражданских инженеров – башня обрушилась не наклоняясь, «в себя», что наводит на мысль о существовании наземной команды подрывников.

– Это так. И это подтверждает наш вывод о том, что имела место колоссальная провокация и был заготовлен вариант взрыва на земле, если бы что-то не получилось с воздушной атакой. Не верю, что необходимыми знаниями и возможностями могли обладать мифические арабы-самоубийцы, чтобы все так ловко спланировать. Только укрепляюсь в своих сомнениях относительно реальной подоплеки событий.

– Еще один факт. Самолет, который якобы врезался в Пентагон, имел размах крыльев 38 метров. А входное отверстие в стене пораженного дома имеет диаметр 6 метров, выходное – 2,3 метра. Как в такие дырки могла уместиться гигантская машина?

– Скажу больше. При этой «самолетной атаке», которая якобы имела место на уровне первого-второго этажа, не были задеты автомобили на расположенной неподалеку стоянке, остался цел пожарный гидрант. Хотя по траектории предполагаемого полета самолета все это должно было быть снесено.

– Ваш вывод?

– На земле, внутри здания Пентагона, видимо, действовали взрывники. Допустить, что это были арабские террористы с поясами шахидов, которые проникли в очень тщательно охраняемое здание и произвели там теракт, практически невозможно.

– А зачем, собственно, атаковали ВТЦ? Мейссан со ссылкой на «Нью-Йорк таймс» утверждает, что целью была секретная база ЦРУ, которая укрывалась в одном из рухнувших небоскребов. Что скажете?

– Я думаю, что цели были куда более масштабными. И мы видим, как эти цели реализуются. Мы с вами говорили об этом полтора года назад – сейчас все стало еще более очевидным. Американцы получили предлог, чтобы сесть в Афганистане, – и они там плотно сели. Там продолжается гражданская война, никакого стабильного правительства в стране нет: Америку совершенно не интересует стабильность в Афганистане. Наоборот, США очень удобна царящая там кровавая неразбериха – всегда есть предлог для вмешательства. Они присутствуют в Центральной Азии и в Прикаспии. Они создали психологическую и политическую базы для захвата иракской нефти. Они продемонстрировали всему миру американскую мощь, которая используется решительно и жестоко, без оглядки на союзников. Осуществление всех этих стратегических акций началось как ответ на известные события 11 сентября.

– Теперь немного о другом. Мейссан со ссылкой на американскую прессу, которая, в свою очередь, ссылалась на Ари Флейшера, пресс-секретаря президента, сообщает, что 12 и 13 сентября заговорщики по закрытым каналам связи, доступным узкому кругу лиц, якобы угрожали уничтожить Белый дом и президентский самолет ВВС-1. Якобы президента США шантажировали, и он уступил шантажу. А вход в закрытые каналы связи им обеспечил спецагент ФБР Роберт Хансен, который потом был осужден за шпионаж в пользу СССР – России. Естественно, тут же возникли слухи о «руке Москвы».

– Если ссылаются на Ари Флейшера, давайте оставим это на его совести, он много говорит и не всегда убедительно. Я что-то не припоминаю, чтобы мы получали алгоритмы правительственной связи Соединенных Штатов. Хансен же, судя по публикациям, просто не имел доступа к материалам такого рода. И не мог иметь. Вся ситуация, о которой мы говорим, открывает колоссальные возможности для дезинформации, инсинуаций и просто вранья. Создается гигантская информационная дымовая завеса. Этим усиленно занимаются, на мой взгляд, и официальные службы США, и зависящие от них СМИ. Независимость американской прессы от властей – это миф, что, кстати говоря, признается в последнее время и самими американцами. В таком искусственно создаваемом тумане уже исчезает бен Ладен, о нем почти не упоминается, его никто не ищет. А «оплотом мирового терроризма» становится Ирак, что утверждается без малейших доказательств. Кстати, в случае с Ираком речь идет то о борьбе с оружием массового уничтожения, то о необходимости ликвидировать поддержку терроризма. Умело выбирается пропагандистский тезис, выглядящий в конкретный момент наиболее убедительным для обывателя, который все-таки привык верить в то, что демонстрирует телевидение.

– Вы не считаете возможным допустить хотя бы крупицу истины в этих сообщениях об ультиматуме, переданном по спецсвязи?

– Не допускаю. С такими допущениями можно зайти далеко – до козней инопланетян, например. Кстати, и об инопланетянах кто-то писал.

– Вы упоминали о пропагандистском тумане вокруг Усамы бен Ладена. Теперь давайте поподробнее поговорим об этой фигуре. Уже появилось словечко «усамагейт» – по аналогии с делом «Уотергейт», которое стоило Никсону Белого дома. Как утверждает Мейссан, в декабре 1979 года директор саудовских секретных служб предложил бен Ладену управлять финансовой стороной операций ЦРУ в Афганистане, направленных против советских войск. В 1999 году его «Арабский легион» воевал на Балканах, а по меньшей мере до ноября 2001 года Усама был задействован в Чечне. Летом 2001 года он лечился в американском военном госпитале в Дубае. 11 сентября 2001 года он находился в Пакистане, в военном госпитале в Равалпинди. А в декабре 2001 года он наговаривает на видеокассету текст, полностью подтверждающий американскую версию сентябрьской трагедии. Кассету видел весь мир. Мой вопрос: по вашему мнению, бен Ладен порывал когда-нибудь с ЦРУ? Или это просто хорошо законспирированная, постоянно действующая агентурная фигура?

– Это большой вопрос. Я не уверен, что он порвал с ЦРУ и повернулся против американских интересов. Создается впечатление, что он долго сотрудничал с Центральным разведывательным управлением, что из него сознательно (с его согласия, разумеется) лепили олицетворение мирового терроризма. Что касается записей с выступлениями бен Ладена, то, по-моему, до сих пор никто не подтвердил подлинность ни одного из этих выступлений. Наоборот, по каждому его явлению на телеэкранах высказываются очень серьезные сомнения – в частности, специалистами по арабскому языку. Они отмечают, что в его текстах есть огрехи, которые бен Ладен – человек высокообразованный – никогда бы не допустил. Обращает на себя внимание и тот факт, что эти записи появляются во время, очень удобное для подтверждения очередного тезиса американской пропаганды. Скорее всего, все эти записи фабрикуются специалистами психологической войны, что при современном уровне компьютерной техники вполне возможно. Если раньше нужно было предъявлять письменные тексты (которые тоже более или менее успешно подделывались), то сейчас уже можно показывать на экране видимость правдоподобного устного заявления.