Социология энергоэволюционизма - Михаил Веллер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Так воспроизводится культура. Усвоенные с культурой идеалы играют в твоем воображении, как плюшевые волчата в логове: в свой срок они будут волками.
Скажи мне, о чем ты мечтаешь, – и эхо откроет будущее твоей страны.
Коллективная ответственность
Время проходит свой круг – и опять приходится доказывать банальные истины.
1. Человек идентифицирует себя и других на двух уровнях – индивидуальном и групповом. Или:
Идентификация имеет двухуровневый характер.
«Я» («ты») – хороший или плохой, умный или глупый, трудолюбивый или лентяй, сильный или слабый, красивый или уродливый. А также, скажем: я – врач, муж, сын, отец, брат, меломан, альтруист. Личностная идентификация – это характеристика человека, определение человека, круг занятий и обязанностей человека. Это – портрет и анализ личности: вот ты лично, сам по себе, – что из себя представляешь, чего стоишь? Дружить с тобой или дать по морде, любить тебя или гнать, доверить тебе дело или жалеть.
Личностная идентификация – это совокупная характеристика всех качеств человека в полном объеме их связей с общим устройством мира и социума.
Но. Еще. Существуя как единица, индивидуум, личность, монада, – человек всегда и само собой существует еще как часть группы, член группы. Парень из нашего двора, нашего класса, нашего города, нашего кружка юннатов, нашей футбольной команды; нашей роты, нашего округа, нашей армии, нашего рода войск; нашего института, нашей специальности, нашей фирмы; нашей национальности, нашего народа, нашей страны; нашей политической партии, нашей сексуальной ориентации, нашего министерства.
Групповая идентификация – это принадлежность индивида к группе , обладающей определенными характеристиками, качествами, свойствами, особенностями.
2. Между индивидуальной идентификацией и групповой образуется разрыв, качественное различие. Естественное различие между человеком как таковым – и человеком как членом группы.
Этот разрыв ведет к неустранимым противоречиям и спорам.
Сам по себе хороший человек, верный и храбрый. Но – эсэсовец.
Сам по себе плохой человек, эгоист и трус. Но – был санитар и выносил из боя раненых.
Ага. Еврей. Но хороший. Русский. Но сволочь.
Есть различие между двумя сущностями человека – индивидуальной и социальной. Личность сама по себе и личность как часть своего социума – не одно и то же.
3. Человек гордится не только собой, но и своей группой. Его не существует без его группы. Я – это продукт моего народа, моей истории, наших побед. Это наш язык, наша культура, наша доблесть и наш ум. Таки да.
4. Группа – имеет свой имидж. О ней имеют более или менее стойкое представление. Что и необходимо для ориентирования в социальном пространстве мира. То есть:
Знать чужие группы досконально нельзя. Но иметь о них представление, иметь определенное мнение – необходимо. Это часть социальной карты мира, где я живу.
5. Оценивание другой группы всегда носит двоякий характер.
Если эта группа меня никак не затрагивает (древние римляне) – то я сужу о ней с точки зрения ее качеств, насколько я о них знаю, и по тем критериям, которые сейчас работают в моей группе. Они что – храбрые? мужественные? победительные? создали великую цивилизацию? гордились своими законами? – да: достойные были ребята, крутые, мощные.
Если эта группа меня затрагивает, исторически была враждебна, чем-то раздражала – о суки! Тогда оцениваем с точки зрения вреда, который от них был.
Немцы? Агрессивные, оккупанты, высокомерные, жестокие. Мы их били! Они на нас лезли. Научно-технически развитые, организованные, – но тупые, бездушные, расчетливые.
Татаро-монголы. Это просто звери! Пришли, пожгли, порезали, Иго установили. Мы храбро сражались, но были раздроблены. В конце концов им вломили и изгнали. Жестокие степные варвары!
Евреи. Эти просто лезут во все лучшие щели и норовят занять все лучшие места, причем не по заслугам, а коварством и солидарностью. Хитрые эгоистичные спекулянты.
Менты. Бандиты в погонах под крышей государства.
Врачи. Убийцы в белых халатах, кровью христианских младенцев торгуют.
Чиновники. Кровососы, взяточники, пауки, плюют на людей.
Правительство. Захапали все, что есть, и только и заботятся, чтоб не потерять власть. Добра и правды от них не дождешься.
Список бесконечен.
6. Должен ли честный оперативник отвечать за поборы гаишников? Должен ли эмчээсник Шойгу отвечать за шприц министра Кудрина, которым он выкачивает кровь из финансовых жил государства и сливает за границу? Должен ли детский хирург, умерший в пятьдесят лет от инфаркта, отвечать за упырей, торгующих детскими органами?
Нет базара. Хороший человек не отвечает за преступления, совершенные негодяями из одной с ним социальной группы.
Э-э, бабушка, бабушка!.. Не так все просто.
7. Говоря о коллективной ответственности, мы не говорим о преступниках из какой-то социальной группы. Принципиально нет.
Говоря о коллективной ответственности, мы говорим о социальной группе, совершавшей коллективные преступления всей своей структурой. Говорим о социальной группе, для которой коллективные преступления были главным направлением деятельности, или одним из главных.
Вот команда пиратского корабля. Идут на абордаж и режут пленных не все. Есть ценные для хозяйства люди: корабельный плотник, штурман, кок, оружейник. Их в бой не пускают: берегут. Следует ли из этого, что они не должны быть повешены на реях? Да: сами не убивали. Но обеспечивали деятельность группы, без какового обеспечения она не могла бы грабить и убивать. Узел за левое ухо!
Вот банда, где убивали не все. Эти двое стояли на атасе, этот взламывал дверь, этот вел машину. К стенке всех! Убийство людей – результат их совместной, групповой деятельности.
А вот террористы. Убивали только они. А эти – кормили их, одевали, укрывали, сочувствовали и снабжали. А террорист – это не уголовник. Его террор – это борьба против враждебного ему социума и за победу своего социума. Сегодняшний терроризм – это борьба социумов! А в такой борьбе воюет максимум – максимум! – десять процентов населения. Остальные – это тыл, без которого невозможна война. Объявим ли мы тыл – не отвечающим за действия фронта?
8. В начале 2-й Мировой войны в Америке интернировали всех лиц японского происхождения. 99% – честные граждане или еще неграждане. Но. Необходимо было обезопасить свой тыл от вражеской разведки и диверсий.
Точно так же в Англии интернировали всех немцев. Ну, про отселение немцев в СССР в Сибирь и Казахстан подальше и говорить не приходится. Заметьте: не в лагеря, большое спасибо.
Вот это и есть коллективная ответственность в голеньком, чистеньком, дистиллированном виде. Японцы? Немцы? За проволоку! Увы – мы воюем с вашей страной, с вашим народом, хрен вас знает, у кого что на уме, вы – один народ, родная кровь, и шпионаж ваш очень даже возможен.
Когда англо-американская авиация сносила в щебень целые города Германии – реально это и была коллективная ответственность всего народа. Вермахт и СС не могли существовать в пустыне! Их надо было родить, воспитать, любить, кормить и одевать, снабжать и лечить.
9. Убийцу не присуждают к отсечению убивавшей руки. Но к отсечению головы. Рука – лишь рабочий орган преступной личности.
Армия, боевики, террористы, партизаны, – это лишь рабочий орган социума, группы, народа. Они – часть его. И оставшийся в целости остальной организм – очень быстро регенерирует, породит, восстановит свой отсеченный рабочий орган.
Ошибочно судить часть социальной системы в отрыве от всей социальной системы.
10. Когда одно первобытное племя – сто рыл, двадцать воинов, – налетало на другое, то убивали всех, и не могли себе вообразить иного порядка. Наши враги – не конкретные люди, но эта группа!
Она вырастит новых воинов, и через двадцать лет они уничтожат нас, вы охренели!
11. Следите за движением моей правой руки. Итак:
Любого человека идентифицируют на двух уровнях, причем каждый двоится в глазах, в смысле в мозгах. А именно:
Он – сам по себе. Сначала – его имеют за нормального приличного человека, то есть – социально адаптированного, морального, не хама и не сволочь, не дурака и не гения. Потом – его узнают и имеют за того, кто он есть на самом деле.
Он – как член группы. Сначала – как член группы трафаретной, расхожего имиджа группы, усредненный представитель самых ярких качеств группы в среднем. Потом… через него узнают его группу чуть получше. По нему откорректируют мнение об его группе. Но – он все равно останется членом той группы.
Вначале: личной идентификации еще нет, представление о нем только по имиджу группы. Потом: личная идентификация имеет все большее значение, а групповая – все меньшее.
Но: идентификация группы – гораздо устойчивее, мощнее, долговечнее идентификации личности. И если со временем имидж личности все больше расходится с имиджем его группы – имидж группы п о ч т и не меняется. «Они» все равно такие, просто «ты» не такой, как они. И чем меньше знакомство со всей группой – тем устойчивее и неизменнее представление о ней.