Бытие: окончательный итог. - Натан Джилл

Вы можете сесть на моё место, если хотите! (смех)

Но спонтанно возникающая мысль, и, может быть, понимание, это просто больше «болтовни», которая добавляется к итоговой сумме всего того, что составляет жизнь «меня». Нет ничего неправильного в этом, или в вашем неконтролируемом смехе над трагическим случаем. Как вы сказали: всё это просто происходит, никто не делает это, трагедия на самом деле ни с кем не происходит.

Тем не менее, чтобы предоставить более полную картину, я хотел бы предложить рассмотреть такую возможность – пока игра жизни продолжается – видимая реакция грусти или слёз на трагические происшествия на самом деле очень естественны. В этом нет ничего неправильного. Нет ничего неправильного даже в отсутствии эмоциональной реакции на трагедию – или даже в «неуместной» реакции, такой как смех. Но она не является каким-либо образом более «духовной» или «просветлённой».

Поэтому, как вы указали, иногда может быть «неуместный» ответ на события жизни. Но вообще природа игры жизни такова, что трагические события вызывают печаль, и даже слёзы, несмотря на ясность, понимание или замешательство.

Я не предполагаю, конечно, что в действительности существуют какие-либо сущности, которые воспринимают или испытывают трагедии, но и в случае, когда есть психологическое чувство себя, находящееся в центре, и в случае, когда видится, что здесь нет никого, в спонтанном возникновении проявлений внутри игры жизни появляются определённые шаблоны.

Вы можете либо понимать или ясно видеть, что всё происходит спонтанно, никто ничего не делает, никто не несёт ответственность, никому не вредят. Но если вы обнаружите спонтанный смех, происходящий на похоронах, не удивляйтесь, если вы спонтанно получите по зубам! (смех)

19 Переписка с ищущим из Корнуолла 

Дорогой Натан

Несколько лет назад я натолкнулся на Ясность и она сразу же затронула какую-то струнку, хотя я не понял её полностью в то время. Читая сейчасУже Пробуждён и слушая два ваших CD, я чувствую, как будто последнее неподдающееся препятствие было удалено (хотя также понятно, в каком-то смысле, что никакого препятствия и не было).

В течении некоторого времени я приравнивал осознание и то, что вы могли бы назвать вниманием к текущему моменту (пребывание в сейчас, и т.п.). Сейчас я понимаю, что это усилие «быть в сейчас» просто создаёт ещё больше дуализма, и осознание настоящего момента это просто техника для ума, которая незаметно помогает усилению чувства «я». Потому что в любом случае, является ли ум внимательным или нет, присутствие всегда есть.

Перечитывая недавно Уже Пробуждён, я записал: «Отвлечение внимания и забывчивость являются историей об отвлечении внимания и забывчивости, возникающей в текущий момент.» С этим пришло огромное чувство освобождения.

Но возник вопрос:

Мы уже пробуждены. Следовательно, то, что традиционно считается пробуждением, сводится к тому, осознаётся ли эта «уже пробуждённость» или нет. Разве это не то же, когда это узнавание (или памятование) просто является процессом ума, точно таким же процессом, когда мы вспоминаем, где находятся положенные не на место ключи от машины? Затруднение не-узнавания возникает, когда мы были маленькими детьми и усиливается с любым видом обусловленности. Не является ли это затруднения присущим всем проявлениям ума?

Дорогой --------

Это не так, что «мы» уже пробуждены – скорее, Ваша истинная природа является пробужденностью во всём, что проявляется в настоящий момент.

Разве какое-то затруднение не-узнавания возникло, когда вы были маленьким ребёнком? Были ли вы вообще на самом деле ребёнком? Это предположения, основанные на возникающих в настоящем представлениях. Фактически, Вы просто есть в настоящий момент, и в свете просто Бытия не имеет значения распознаётся «уже пробуждённость» или нет. Как вы говорите, присутствие есть всегда.

Дорогой Натан

Я только что закончил слушать ваш CD Никто не Получит Просветление. Я записал следующее: «Это чистое Бытие, присутствие, осознание, жизнь есть это. Всё есть это! Не может быть неправильного поворота – этот неправильный поворот тоже был бы этим! Сомнения есть это, страдание есть это. Это нельзя понять неправильно – понять это неправильно было бы присутствием «понять это неправильно».»

Поэтому видеть это или не видеть, получить это или нет – что, кажется, является главной заботой ищущших (как продемонстрировано на CD) – кажется несущественным. Но всё же большинство ищущих, конечно, чувствуют, что они не видят или не понимают то, что всегда есть что-то более близкое [к этому]. Как разрешить этот парадокс?

Другими словами, в то время пока пробуждённость уже всегда здесь, понимание этого не всегда здесь. Вы понимаете, что я имею в виду? Как это разрешить?

Дорогой--------

Бытие или пробуждённость является Вашей истинной природой. Понимание этого или не понимание, видение или нет, ничего не меняет в Бытии, в том, что Вы есть. Понимание этого или не понимание имеет значение только как происходящее в истории «я». Для Бытия не существует никакой резолюции, Бытие ни в чём не нуждается.

Вы находитесь в этой проявляющейся игре и как проявляющая игра. Пока история продолжается, не имеет значения «получит» ли ищущий это или нет. Ваша истинная природа в качестве Бытия останется незатронутой в любом случае, осознается ли это с точки зрения персонажа игры или нет.

То, что кажется имеющим абсолютное значение для ищущего, в реальности совершенно не имеет значения. Парадокс, конечно, заключается в том, что пока поиск происходит, именно он есть реальность!

Дорогой Натан

Есть абсолютный резонанс с тем, что вы говорите. Я начал пытаться отвечать на свой собственный вопрос после прослушивания CD снова. Я записал: «Не понимание этого является присутствием не понимания этого!» Это хорошее резюме?

Ещё есть такая мысль: выражение «понять это» (узнать это) всегда предполагает двойственность, так как оно предполагает понимающего и то, что понимают. Как отмечалось выше, непонимание этого так же является бытием (бытием не понимающим это). Другими словами, не может быть понимания этого – это по своей сути дуалистично – но всегда есть бытие этим. Это имеет смысл?

И наконец, когда вы пишете, «То, что кажется имеющим абсолютное значение для ищущего, в реальности совершенно не имеет значения. Парадокс, конечно, заключается в том, что пока поиск происходит, именно он есть реальность!», означает ли это, что пока есть отождествление с ограниченным индивидуумом, всегда будет казаться, что есть что-то, что нужно понять (как вы говорили на CD, это бездонная корзина)? В то время как, с точки зрения, так сказать, Бытия, нет, и никогда не было ничего для понимания: всё уже всегда есть.

Дорогой --------

Да, это имеет смысл. Но имея в виду ваш последний абзац, я хотел бы добавить, что точки зрения ищущего и Бытия тождественны, нераздельны. На самом деле ищущего нет – ищущий только предполагается историей поиска. Но когда поиск происходит, поиск есть реальность. С этой точки зрения, нет Бытия – есть только поиск! Другими словами, Бытие не является выключенным фоном, ожидающим окончания поиска. Бытие и есть это поиск, абсолютно! Нет другой реальности.

Дорогой Натан

Иногда то, что вы пишете, приводит в полное замешательство. Вы говорите: «С этой точки зрения, нет Бытия – есть только поиск!» Я думал, что всё, что есть, это Бытие, что поиск это Бытие ищущим. И вы вроде говорите это позже, «Бытие есть этот поиск». Так всегда ли есть Бытие?

Дорогой --------

Да, вы правы: поиск это бытие ищущим. Я написал: «С этой точки зрения, нет Бытия – есть только поиск!» чтобы усилить точку зрения, что Бытие не является сущностью просто висящей на фоне и развлекающейся как один из зрителей, смотрящих пьесу для развлечения. Более того, Бытие являетсяцеликом этой пьесой. Поэтому если эта пьеса о поиске, то Бытие есть целиком поиск. Бытие и поиск в этом смысле есть два разных названия для одного и того же.

Дорогой Натан

Это ставит все точки над и. Это был просто вопрос подчеркивания, но всё это выражение Бытия. Ещё раз: это совершенно ясно и очевидно, что ни понимание и не понимание не имеет значения. И не имеет значения что ясно или нет!

Дорогой Натан

В прошлый четверг я просмотрел нашу переписку. Я читал и перечитывал её несколько раз весь день. Все время после полудня я чувствовал позитивное тепло хорошего самочувствия. Достоверность указателей была непоколебимой как скала. Это не было интеллектуальным понимание. Это было безбрежное неразрушимое знание (никем). Я сидел на полу, уставившись в окно в состоянии завершённости. Достоверность была непоколебима как скала и не была чем-то умственным. Словами я бы выразил это так: «Есть эта единственная субстанция и всё является ею. И потеря понимания или замешательство также являются этим.»