Социология регионального и городского развития. Сборник статей - Коллектив авторов

Рис. 2. Картографическая модель размещения сельского населения трудоспособного возраста по территории Украины в 1973 г. Удельный вес населения трудоспособного возраста в общей численности сельского населения: 1. 42.5-45.0 %; 2. 45.1-47.5 %; 3. 47.6-50.0 %; 4. 50.1-52.5 %; 5. 52.6-55.0 %; 6. 55.1-57.5 %; 7. 57.6-60.0 %.

Рис. 3. Картографическая модель размещения сельского населения трудоспособного возраста по территории Украины в 1977 г. Удельный вес населения трудоспособного возраста в общей численности сельского населения: 1. 42.5-45.0 %; 2. 45.1-47.5 %; 3. 47.6-50.0 %; 4. 50.1-52.5 %; 5. 52.6-55.0 %; 6. 55.1-57.5 %; 7. 57.6-60.0 %.

Картографические модели пространственной самоорганизации сельского населения Украины, построенные по данным текущего учета населения за ряд лет, дали возможность не только выявить закономерности изменения концентрации сельских жителей во времени и пространстве, но и вскрыли важные пространственные отношения этого процесса и феномена урбанизации. В частности, был сделан вывод о том, что концентрация городского и сельского населения – две стороны одного и того же процесса урбанизации.

Города в процессе концентрации сельского населения выполняют функции своеобразных ядер кристаллизации новых социально-пространственных структур сельского расселения. И чем крупнее город и разнообразнее его народнохозяйственные функции, тем больше его влияние на уровень концентрации сельского трудоспособного населения и ареал ее распространения. Повышенный удельный вес сельского трудоспособного населения, как правило, наблюдается в пригородных зонах областных центров и городов со значительным промышленным потенциалом (Кременчуг, Мариуполь, Кривой Рог).

В структуре процесса пространственной самоорганизации сельского населения постоянно происходят изменения, суть которых сводится к углублению ее территориальной поляризации, что, в свою очередь, сопровождается дальнейшим увеличением концентрации сельских жителей в зонах активного влияния городов и расширением ареалов ее распространения в урбанизированных районах. Наряду с этим территориальное перераспределение населения приводит сначала к возникновению отдельных очагов, а затем и целых зон, в которых прогрессируют процессы деконцентрации сельских жителей.

Так, в пределах Украины сформировалась обширная зона, где удельный вес трудоспособного населения находится в пределах 42,5–47,5 %. Эта зона, разъединяя пригородные районы Сум и Полтавы, Полтавы и Харькова, Полтавы и Кременчуга, Кременчуга и Черкасс, Черкасс и Кировограда, Кременчуга и Днепропетровска, Киева и Житомира, Житомира и Винницы, играет роль своеобразного «водораздельного пространства», в пределах которого формируются и направляются в разные стороны потоки сельского населения трудоспособного возраста. Рост его численности и увеличение числа крупных сельских населенных пунктов в пригородных зонах сопровождаются улучшением демографической структуры сельского населения в этих районах, повышением их территориальной и социальной мобильности и изменением структуры занятости.

В зоне деконцентрации сельских жителей отмечаются многочисленные деформации демообразующих процессов, сложилась неблагоприятная возрастно-половая структура сельского населения, сокращается его репродуктивная деятельность, возрастают темпы его старения. Эти обстоятельства существенным образом повлияли на снижение интенсивности рождаемости и появление большого числа районов с низким удельным весом детей и подростков. В центральных районах Украины и на ее севере сформировалась обширная зона, в которой сокращение сельского населения происходит в таких размерах и такими темпами, что это привело к развитию депопуляционных процессов на этих территориях и распространению на них очаговой незаселенности. В пределах этой зоны хорошо просматриваются ареалы пригородных зон областных центров (рис. 4).

Таким образом, демографические последствия пространственной самоорганизации сельского населения весьма разнообразны, связаны между собой самым тесным образом и проявляются прежде всего в различных типах динамики и возрастной структуры сельского населения в районах его концентрации и деконцентрации.

Рис. 4. Картографическая модель размещения сельского населения трудоспособного возраста по территории Украины в 1980 г. Удельный вес населения трудоспособного возраста в общей численности сельского населения:1. 42.5-45.0 %; 2. 45.1-47.5 %; 3. 47.6-50.0 %; 4. 50.1-52.5 %; 5. 52.6-55.0 %; 6. 55.1-57.5 %; 7. 57.6-60.0 %.

В индустриальных и постиндустриальных обществах перераспределение сельского населения из аграрного сектора в другие сферы деятельности не обязательно сопровождается его переселением в города.

Лица, живущие в сельской местности, но работающие в городах, являются лишь частью более многочисленного сельского несельскохозяйственного населения, формирование которого сопровождается изменением его социально-профессиональной структуры, ростом территориальной и социальной мобильности жителей села, проникновением городских отношений в сельскую местность. Несельскохозяйственная занятость широко распространена в пределах Украины. На формирование сельского несельскохозяйственного населения оказывают влияние разнонаправленные силы. С одной стороны, город привлекает сельского жителя более высокими заработками, лучшими условиями труда и быта, более широкими возможностями социально-профессионального продвижения и культурного роста. С другой стороны, трудность адаптации к жизни в городе, отсутствие жилья и работы по специальности могут сдерживать приток в него сельских жителей.

Возможности перехода на работу в несельскохозяйственные отрасли экономики регулируются наличием в них вакантных рабочих мест, размещение которых характеризуется значительной неравномерностью. Как правило, новые рабочие места возникают на территориях более высокого уровня хозяйственного освоения и прежде всего в городах. Несбалансированность рабочих мест и ресурсов рабочей силы порождает в течение долгого времени миграционные потоки из села в город. Но город не может по ряду причин вместить всех потенциальных переселенцев. И не все сельские жители, стремящиеся перейти на работу в несельскохозяйственные отрасли экономики, хотели бы стать горожанами, однако предпочли бы жить в непосредственной близости от города и пользоваться благами городской цивилизации.

Таковы существенные обстоятельства, детерминирующие процессы пространственной самоорганизации сельского населения, ориентированного на несельскохозяйственные занятия и городской тип жизнедеятельности. Пространственная самоорганизация в значительной мере обусловлена инвестиционной политикой. Широкомасштабное производственное и жилищное строительство, не сбалансированное с наличными трудовыми ресурсами, концентрация вновь созданных рабочих мест в городах и пригородных зонах, остаточный принцип выделения капитальных вложений на развитие социальной инфраструктуры и диспропорции в их распределении между городом и деревней – все эти спутники инвестиционного процесса, характерного для экстенсивной экономики, в значительной степени предопределяли размеры, динамику, интенсивность и структуру пространственной самоорганизации сельского населения в Украине в последние 30 лет советского периода.

Однако в начале 1990-х гг. тенденция территориального перераспределения сельских жителей трудоспособного возраста в пригородные зоны и города Украины оказалась исчерпанной. В условиях стремительно развивающейся безработицы, углубления экономического кризиса и перманентной социально-политической нестабильности в пространстве возможностей появились новые приоритеты: из городских поселений страны в деревню хлынули потоки возвратной миграции. В Государственную службу занятости Украины стали поступать письма граждан с запросами о возможности переезда в сельскую местность. Официальная статистика в течение 10 лет (1992–2001 гг.) фиксировал а отток жителей из городов в деревню. За это время украинское село приумножило число своих жителей на 380 тыс. чел. [5, с. 30–36]. Однако впоследствии география миграционных потоков внутри страны вновь приобретает черты существовавшей ранее, в начале 1990-х, системы территориальных перемещений населения между городом и деревней, в которой, как и прежде, доминирует город.

Итак, перемещение населения в пространстве возможностей есть самоорганизующийся процесс общественного поведения индивидов, направляемый системой предпочтений, а их целенаправленная самоорганизующаяся деятельность определяется как размерами трудового дохода, так и другими факторами жизнедеятельности. Как все самоорганизующиеся процессы, участники которых оптимизируют свою деятельность в соответствии с собственными (имманентными) интересами, пространственная самоорганизация населения поддается регулированию извне лишь косвенным образом. Объектом управляющих воздействий выступает не сама пространственная самоорганизация, а совокупность факторов жизнедеятельности в местах выхода и входа переселяющихся индивидов. Изменяя их, можно ориентировать формирование предпочтений участников этого процесса в соответствии с целями управления.