Очищение армии - Герман Смирнов

Другой пример: за «рейдовую психологию», усиленно внедрявшуюся в сознание молодых командиров-танкистов, пришлось заплатить большой кровью в первые дни войны. Действуя в соответствии с наставлениями, выработанными Тухачевским, они бросали свои непереформированные танковые корпуса, состоявшие из легких танков Т-60, Т-26 и БТ, во встречные контратаки на фашистские танковые колонны. И в первые же часы боя теряли до 90 % боевого состава. Во время контратаки 5-го и 7-го корпусов в районе Орши немцы уничтожили около 700 советских легких танков. И потом, делая крюк, прогоняли колонны советских пленных мимо этих груд обожженного, искореженного металла для подавления их морального состояния.

Биографы Тухачевского много и восторженно пишут о массированных авиадесантах на маневрах 1934–1935 гг., будто бы насмерть поразивших иностранных военных представителей. Но по воспоминаниям советского посла в Лондоне И. М. Майского видно, что английские военные не были поражены новинкой Тухачевского, рассчитанной на полную деморализацию противника и на отсутствие у него организованной противовоздушной обороны. Несмотря на все доводы Тухачевского, англичане «считали десантные операции малополезными и опасными», и надо сказать, что они оказались правы.

Когда немцы попытались воспользоваться этой идеей для захвата острова Крит в мае 1941 г., потери людей и техники оказались такими, что навсегда подкосили гитлеровские воздушно-десантные войска, которые никогда больше крупных десантных операций не проводили. К такому же результату привел и советский авиадесант в районе Вязьмы в 1942 г., когда десантники понесли тяжелые потери еще в воздухе до приземления. Более или менее удачный исход авиадесанта союзников в Нормандии в 1944 г. объясняется практически полным бездействием немецкой ПВО.

Биограф полководца В. М. Иванов утверждает, что будто благодаря Тухачевскому советская артиллерия избежала вредного увлечения универсализацией артиллерийских орудий, которой увлекались тогда за рубежом.

Увы, в действительности это было совсем не так. Видный советский артиллерийский конструктор В. Г. Грабин вспоминал, что на полигонных испытаниях именно Тухачевский не проявлял никакого интереса к специальной дивизионной пушке, разработанной грабинским коллективом в инициативном порядке, от обсуждения вредности универсализма в артиллерии упорно уклонялся и даже укорял Грабина за приверженность к ствольной артиллерии вообще. Тухачевский доказывал Грабину, что ствольная артиллерия обречена, что она будет полностью заменена безоткатными динамореактивными пушками, и призывал конструктора не тратить времени на заведомо обреченное дело и быстрее переключаться на проектирование безоткатных пушек.

Грабин подробно разъяснял военачальнику достоинства и недостатки динамореактивных пушек.

«Безоткатные орудия, – говорил он Тухачевскому, – имеют то преимущество, что при одинаковой мощности они легче классических пушек. Но у них есть ряд недостатков, притом существенных, которые совершенно исключают возможность создания всей артиллерии на этом принципе… Безоткатные пушки могут и должны найти себе применение, но только как пушки специального назначения».

Но переубедить Тухачевского Грабин так и не смог.

«По-видимому, искренне убежденный в своей правоте, – писал Василий Гаврилович о Тухачевском, – он не мог доказать ее, но, как человек увлекающийся, горячий, не считал для себя возможным отступать. Как я понял, ему до сих пор не только никто не возражал относительно его идеи перевода всей артиллерии на динамореактивный принцип, но даже поддакивали… Я же как специалист не мог, не имел права не возражать. Мне стало ясно, что вопрос о применении динамореактивного принципа и роли безоткатных пушек в нашей артиллерии может быть решен только в самых верхах. И действительно, впоследствии классическая артиллерия была восстановлена в своих правах» (Октябрь, 1986. № 11. С. 149–150).

При внимательном изучении исторических материалов невозможно отделаться от мысли, что Тухачевский, будучи не в состоянии критически оценивать то, что он почерпывал в иностранных журналах, расходовал значительные средства на крупномасштабные эксперименты, вдохновленные идеями, которые западным специалистам представлялись бесперспективными, и этим, увы, давал основания для подозрений в намеренном растранжиривании народных средств.

Похоже, опыт гражданской войны в Испании, где немцы и итальянцы впервые продемонстрировали действительно важные военные новинки, раскрыл И. В. Сталину глаза на действительное положение дел в области нашего вооружения. Вывести нашу военную технику из тупика ввиду угрозы надвигающейся войны могли только экстренные меры. И они были приняты!

Не благодаря Тухачевскому, а вопреки ему

В энциклопедии «Великая Отечественная война 1941–1945» (М., 1985. С. 815) опубликована интересная таблица – «Производство важнейших видов военной техники в СССР и в фашистской Германии с июля 1941 по август 1945». Она показывает, что Советская Армия за время войны имела подавляющее превосходство над немцами в трех видах вооружения: пистолетах-пулеметах (5-кратное), в минометах (4,42-кратное) и танках и самоходных орудиях (2,22-кратное).

Какую же роль сыграл в разработке и производстве этих видов оружия Тухачевский, отвечавший в первой половине 30-х годов за вооружение Красной Армии?

Возьмем пистолеты-пулеметы. В 1927 г. известный советский оружейник Ф. В. Токарев «по собственной инициативе и без заказа и отпуска средств» сконструировал и построил под револьверный нагановский патрон первый советский пистолет-пулемет, который он поначалу именовал «легким карабином».

Новинка привлекла внимание других конструкторов – В. А. Дегтярева, С. А. Коровина, С. А. Прилуцкого и И. Н. Колесникова. Начальник вооружений РККА И. П. Уборевич поддержал разработку пистолетов-пулеметов, и в 1932–1933 гг. на полигонные испытания поступило 14 образцов, лучшим на которых был признан дегтяревский.

В это время начальником вооружений был уже Тухачевский, рекламируемый ныне как энтузиаст автоматического оружия. И что же? Наркомат обороны выдает заказ всего на 300 пистолетов-пулеметов для начальствующего состава!

Оценка главного специалиста РККА по вооружению совпала с ошибочным мнением немецких и американских спецов, считавших пистолеты-пулеметы оружием полиции и внутренней охраны! Он не смог правильно оценить простоту, надежность, огневую мощь и легкость пистолетов-пулеметов, их способность дать пулеметный огонь при боевых столкновениях на близких расстояниях, когда в более сильном винтовочном патроне нет необходимости.