М. В. Ломоносов и основание Московского университета - Михаил Тимофеевич Белявский

в поданном им в Комиссию по составлению нового Уложения «Представлении о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» и его комментариях к переводу трехтомной работы английского юриста Блекстона. Основным принципом его «Представления» было требование строгого соблюдения законности. Оно находилось в прямом противоречии с системой произвола, царившего в екатерининской России. По его проекту высшим законодательным и судебным органом страны являлся выборный сенат, избираемый по губерниям, провинциям и учреждениям от землевладельцев, купцов, ремесленников, «училищных мест», из «любых, кто в состоянии отправлять эту должность». Правом избирать пользовались все платящие подати свыше 50 рублей. По «Представлению» Десницкого, сенатор избирался на пятилетний срок из числа имеющих годовой доход не меньше 2 тысяч рублей. Избрание в сенат более двух раз не допускалось, чтобы «многие, а не одни только, люди имели больше случаев оказать свои услуги отечеству». Все члены сената заседали в одной палате и имели равные права. «Дворяне, разночинцы, равномерно как духовные и светские, находящиеся при сенаторской должности, будут уравнены без всякой отличности»[596].

Предвидя возможные возражения дворян, Десницкий указывал, что, поскольку сенат будет заниматься не частными делами, а нуждами всего государства, его члены должны отказаться от защиты своих чисто сословных своекорыстных интересов. Стремясь оградить депутатов от возможных репрессий со стороны самодержавия, Десницкий подчеркивал их неприкосновенность. С точки зрения роли, которую Десницкий отводил выборному сенату, следует рассматривать и настойчивое подчеркивание им того, что права депутатов Комиссии по составлению Уложения являются священными и неприкосновенными. По проекту Десницкого, в функции сената входило издание новых и надзор за соблюдением старых законов, установление налогов, объявление войны и заключение мира, заключение договоров с другими государствами, контроль над государственными расходами; одновременно с этим сенат являлся высшим судебным апелляционным органом. Десницкий подчеркивал, что «Сенат должен находиться при монархе безотлучно завсегда». Утверждение такого сената на деле означало ограничение самодержавной власти в России и установление буржуазной парламентской формы правления. В условиях укрепления самодержавной власти, превратившейся в реакционную силу, охранявшую незыблемость крепостнического способа производства, предложение Десницкого имело большое прогрессивное значение. Конечно, оно не вело и не могло вести к подлинному народовластию, так как не всегда последовательно проводило даже принципы буржуазной демократии, но оно превращало государство в силу, помогающую развитию новых буржуазных отношений.

Огромное прогрессивное значение имело положение Десницкого о равноправии народов России. Он считал необходимым, чтобы в сенате были представлены все народы, населявшие Российскую империю. Именно поэтому он приветствовал наличие в числе депутатов Комиссии по составлению Уложения депутатов от народов Севера. Прогрессивность требования Десницкого особенно возрастала, так как в это время происходило воссоединение с Россией ряда народов и значительный территориальный рост страны.

Предлагаемая Десницким организация судебной власти была несовместима с самодержавным строем крепостнической России. Он требовал независимости суда от административных властей, несменяемости судей, публичного и гласного суда, учреждения института присяжных и адвокатуры, печатания всех решений судов, специальной подготовки и проверки всех судей и адвокатов. Десницкий требовал абсолютного равенства перед законом и равного наказания для всех независимо от их сословной принадлежности. Десницкий прямо указывал, что это направлено против судебных привилегий дворян, и писал, что всякие послабления сделают недействительными и все самые спасительные законы[597]. О прогрессивности предложений Десницкого убедительно говорит уже то, что даже во время проведения судебной реформы в 60-х гг. XIX века далеко не все его требования были осуществлены. Это тем более показательно, что в судебной реформе буржуазные принципы были проведены более последовательно, чем в других реформах 60—70-х гг. XIX в.

Решительно выступая против «послаблений» в наказаниях из сословных соображений, Десницкий одновременно с этим указывал на необходимость всячески избегать ненужных и излишних жестокостей. Особенно резко протестовал он против казней за так называемые государственные преступления, указывал, что в действительности по таким делам «часто казнят благороднейших и верных сынов отечества»[598]. Следует подчеркнуть, как факт, имеющий первостепенное значение, что Десницкий предусматривал подчинение административной власти судебному контролю.

Значительный интерес имеет раздел «Представления», посвященный организации «гражданской власти» или управлению городом. Оно отдавалось фактически в руки купцов и ремесленников. По проекту Десницкого, городом управлял выборный орган с явным преобладанием купечества (в столице из 73 членов — 55 купцов, в губернских городах из 12 членов — 7 купцов)[599]. Построение власти в России, предлагаемое Десницким, показывает, что его требования были направлены против основных принципов самодержавно-крепостнического строя. Они отражали новые общественно-экономические явления, нарождавшиеся в недрах этого строя.

Такой же характер имели и его требования относительно людей «нижнего рода», т. е. крепостных крестьян. Он указывал, что «нижний род», «всех выгод лишен и не имеет ни малейшей собственности».

Десницкий требовал, чтобы повинности крестьян в отношении помещиков были строго ограничены и регламентированы и чтобы крестьянам было предоставлено право на владение как движимой, так и недвижимой собственностью. Называя торговлю людьми вопиющим злоупотреблением, он предлагал полностью запретить продажу крестьян без земли, продажу их в розницу и на вывод, так же как и перевод из одной деревни в другую без согласия своих крестьян. Десницкий требовал категорического запрета всякого превращения вольных и государственных крестьян в крепостных. Одновременно с этим он считал необходимым ограничение числа дворовых и предусматривал, что помещик обязан возмещать убытки в семье крестьянина, один из членов которой был взят в дворню[600].

Мы видим, что при решении вопроса о крепостном праве ярко сказывалась ограниченность Десницкого. Он не выступал с требованием полного уничтожения крепостного права и тем более не поднимался до идеи крестьянской революции. Он ограничивается лишь стремлением регламентировать повинности крестьян, резко сократить эти повинности, значительно ограничить привилегии помещиков в экономическом, политическом и правовом отношении; вместе с тем требования Десницкого исключали возможность распространения крепостного права на новые категории крестьян и на новые территории.

Прогрессивность предложений Десницкого о крепостном праве, несмотря на всю их ограниченность, совершенно очевидна, особенно если мы вспомним, что они выдвигались в условиях укрепления диктатуры помещиков-крепостников, небывалого усиления крепостного гнета, когда дворянам раздаривались сотни тысяч крестьян и происходило закрепощение миллионов крестьян на юге и юго-востоке страны. Именно поэтому предложения Десницкого отражали, хотя и не всегда последовательно, интересы крестьян, интересы новых, буржуазных общественных отношений. Эти предложения Десницкого совпадали с теми предложениями, с которыми выступали в стране в этот период лучшие представители передовой общественно-политической мысли. С аналогичными предложениями по крестьянскому вопросу выступил в 1766 году видный русский просветитель и экономист Алексей Поленов, представивший в Вольное Экономическое общество свою известную работу «О крепостном состоянии крестьян в России». Предложения Десницкого не только совпадали,