Масонский Завет. Наследие Хирама - Кристофер Найт

Эти три источника влияния — Авраам из Шумера, отец- основатель иудаизма; Моисей из Египта, творец святого Закона Единого Истинного Бога; и Хирам из Тира, финикийский царь, строитель храма Соломона, сын и муж «Нашей Владычицы на Небесах», — сошлись вместе, заложив основы формирования начал монотеистических религий иудаизма, христианства и ислама.

Астрологические идеи, зародившиеся в Европе в Каменном веке, были той интеллектуальной силой, которая легла в основу системы верований евреев по Еноху. Согласно этим верованиям, великие события происходили и великие лидеры (мессии) появлялись, когда Шекинах, наглядное свидетельство явления Бога, воссияет перед рассветом. Если Шекинах не проявлялся, это был знак от Бога — он лишает людей своей милости.

Чем больше мы думали об этом, тем очевиднее для нас становился тот факт, что этот древний культ все еще жив в наши дни в виде случайных остатков. Астрология и масонство — вот две традиции, в которых лучше других сохранилась вера в то, что положение небесных тел влияет на действия каждого на Земле. На первый взгляд эти две системы резко отличаются друг от друга, но наши исследования показали, что каждая из них содержит различные элементы шеститысячелетней давности идей жрецов культуры Рифленой Керамики.

Масонство сохранило большую часть науки наблюдений в виде устных преданий, ритуальных движений и мифов, но это культурное наследие быстро исчезает по мере того, как масоны отчаянно пытаются модернизировать свои церемонии и, делая это, исключают из ритуалов все то, что им непонятно или вызывает возражение христианских групп, отличающихся нетерпимостью. Мы обнаружили, что масоны были в первых рядах людей, положивших начало современной науке во времена создания Королевского общества в Лондоне, но нам известно также, что все успешно работавшие ученые-масоны семнадцатого века фанатично верили в астрологию[248].

Как ни неприятно было это сознавать, но стало ясно, что нам следует исследовать и побочного отпрыска астрономии — астрологию. История веры в астрологию была предметом рассмотрения бесчисленного количества ученых, но откуда мы могли начать анализ основополагающих принципов предмета, столь ненаучного?

Попытки подвести научную основу под астрологию предпринимались и в прошлом, например в хорошо известной серии статистических исследований доктора Майкла Гауквелина. Гауквелин пытался применить к астрологии тот же подход, что и Ньютон к силе тяжести. Ньютон определил характер движения планет через статистический анализ множества наблюдений, но не смог предложить механизма, объясняющего это движение. Однако выведенные им правила позволяли точно предсказывать события и возвращение кометы Галлея, доказав точность его уравнений.

Исследование астрологии, проведенное Гауквелином, не увенчалось таким предсказуемым результатом. Он просто вывел схемы, которые не соответствуют астрологическим гороскопам. Комментарий психолога Ханса Эйсенка по поводу неоднозначных статистических данных Майкла Гауквелина суммирует реакцию большинства ученых:

Эмоционально я предпочел бы, чтобы результаты Гауквелина были недостоверными, но при рациональном подходе я вынужден согласиться, что они правильные[249].

Проблема собранных данных в том, что не найдено причинно-следственной связи, объясняющей, что за данные были собраны. Гауквелин изучил гороскопы по ряду профессий. Он проверял актеров, ученых, спортивных чемпионов, солдат и писателей. Определил статистическую значимость тенденции, по которой великие актеры появляются на свет при восходе Юпитера или при прохождении им своей высшей точки; чемпионы в спорте — при восходе Марса или прохождении им своей высшей точки, как и солдаты; великие ученые — при восходе Сатурна или при прохождении им своей высшей точки; великие писатели — при восходящей или полной Луне.

Гауквелин потратил много сил, чтобы идентифицировать личностные особенности, связанные с каждой из этих профессий, и назвал характерные для актеров факторами Юпитера, ученых — факторами Сатурна, писателей — факторами Луны и для чемпионов-спортсменов и солдат — факторами Марса. Он посвятил целую главу обсуждению влияния личностных качеств на успех и формирование характера. Ученый боролся со своими собственными данными, показывающими, что многие люди, имеющие характерные свойства, которые он идентифицировал у добившихся успеха, даже в том случае, если они владеют той же профессией, тем не менее не имеют в своем гороскопе восхода или кульминации требуемых планет. Отчасти его трудности можно объяснить неопределенностью мерила успешности. Он начал делить своих чемпионов в спорте на «слабовольных» и «обладающих сильной волей». Обладающие сильной волей имеют в гороскопе восходящий или находящийся в зените Марс, у слабовольных его нет. Такой подход выглядит отчаянной попыткой объяснить данные, которые не отвечают его ожиданиям.

Но каковы были ожидания Гауквелина? Он хотел доказать или опровергнуть научность астрологии, поэтому применил правила и методики астрологии для объяснения своих данных. Он искал Марс в гороскопе солдат и спортсменов, поскольку астрология предсказывала, что он должен там быть, действовал по той же логике в отношении Сатурна, Юпитера и Луны для других профессий. И действительно нашел эти планеты на нужном месте для очень большого количества «успешных» личностей, но они оказались, согласно астрологии, не на своем месте, когда он начал анализировать менее «успешных» представителей той же профессии.

Эти результаты дали возможность Ричарду Доукинсу так прокомментировать его труд в той же газете «Санди Тайме»:

Если бы существовали достоверные доказательства (то есть более убедительные, чем приведены в часто цитируемой, но не совсем здравой попытке Гауквелина), что какого-то иного рода астрология дает приемлемые результаты, то, должен сказать, я был бы крайне удивлен.

Таким образом, Доукинс отметил, что в силу отсутствия доказательств, полученных наблюдениями, которые позволяют сделать точные и достоверные предсказания, астроло гии как науки не существует.

Мы читали работу доктора Майкла Гауквелина, и, хотя статистику сочли интересной, а методология выглядела довольно убедительной, его объяснения показали нам, почему Ричард Доукинс столь решительно отверг его идеи.

Вот как Гауквелин объясняет некоторые свои данные, которые статистически показывают, что при восходе Юпитера рождается большая, чем обычно, доля актеров:

В лоне матери ребенок также изолирован от мира. Возможно, в его мозге уже функционирует центр управления, способный принимать сигналы из Вселенной и отдавать приказы всему телу. Очевидно, что процедура, определяющая роды, очень не простая. Но ребенок не глух к сигналам из космоса и реагирует на них. Природа решила, что при рождении человек вовлекается в невидимую сеть сил, которые связывают землю и небо[250].

По некотором размышлении мы решили, что согласны с профессором Доукинсом, что все это не является здравым основанием для причинно-следственного принципа астрологического предсказания. Печально, но открытие, сделанное в ходе нашего исследования, что при явлении Шекинах (совместный восход Венеры и Меркурия перед Солнцем) происходят важные события и рождаются мессии и вожди, несет в себе все признаки суеверия, которое столь кратко заклеймил Доукинс.

ЕСТЬ ЛИ ЭТО В НАШИХ ЗВЕЗДАХ?

При просмотре папки с вырезками нас ожидала удача, которая всегда приходит неожиданно. В одной из статей из газеты «Дейли Мейл» мы увидели заголовок: «Почему я теперь поверил, что астрология — наука?» Статья была написана нашим приятелем, журналистом и исследователем Колином Уилсоном (поэтому она и оказалась в папке). В статье Колина говорилось об анонимной женщине-спонсоре, которая финансировала новую профессорскую кафедру астрологии в неназванном английском университете. Он закончил статью словами:

Женщине, вложившей 500 000 фунтов, нечего стыдиться, что она хочет возродить астрологию в качестве академического предмета, хотя она и была отвергнута университетами более трех веков назад. Я могу заверить ее, что хотя мы не знаем, почему она работает, но, несомненно, это именно так[251].

В силу вновь обретенного интереса к основам веры в астрологию нам захотелось узнать, что заставило Колина сказать такое на основе его собственного опыта, связанного с астрологией. В продолжение он писал:

Я решил, что мне следует более тщательно изучить астрологию, но все было недосуг. Затем воскресная газета предложила мне вести регулярную астрологическую колонку, и я понял, что это та самая возможность, которой мне не хватало… и с некоторым сомнением вступил на стезю журналиста-астролога.