Новая хронология Греции - Анатолий Фоменко

Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он получил следующие даты:

20 мая 52 года н. э. и

20 января 59 года н. э.

Однако, Кнобель сам отметил при этом, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия (натяжка). А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул предположение, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были им вычислены, так как 20 января 59 года н. э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [290]. Кроме Меркурия, Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.

Поэтому Кнобель перебрал еще несколько вариантов "в древности", т. е. в ту эпоху, куда традиционные египтологи априори относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения. Однако попытки Кнобеля улучшить решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще слабее удовлетворяют условиям задачи.

Более того. При проверке Вильевым вычислений Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Кнобеля: 52 год и 59 год н. э.

Тогда М.А.Вильев предпринял новую серию вычислений и предложил свое решение: -185 год и -178 год (т. е. II век до н. э.). Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание Вильева "уложить" решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный традиционной хронологией для Древнего Египта, привело и его к натяжкам. В [141],т.6, с. 733–736 воспроизведены все вычисления Вильева и указаны все недостатки этого "решения". Например, по Вильеву, Юпитер в верхнем гороскопе оказался в середине Водолея, хотя показан на рисунке между Козерогом и Водолеем. На нижнем гороскопе не подходит не только Марс, ушедший из Водолея в Рыбы, но даже и Юпитер с Сатурном ушли из границ, указанных для них на рисунке созвездий. Вот к чему приводит желание во что бы то ни стало спасти традиционную хронологию.

Тогда Вильев предположил, что лучше будет подходить пара: 349 и 355 годы н. э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже, чем первое решение. Полным провалом закончилась и еще одна аналогичная попытка.

За дело взялся Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Ведь характер рисунка отчетливо показывал, что древний художник прекрасно понимал — что он рисует, а не фантазировал "из головы".

Тогда у Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. А именно, — что отождествление птицы со змеиным хвостом — с Юпитером, а птицы с бычьей головой — с Сатурном, предложенное Британской египтологической школой, неверно. И действительно, при внимательном изучении истории вопроса выяснилось, что Ф.Петри не привел убедительных обоснований для такого отождествления. После возникновения подозрения в ошибке стало ясно, что здесь — недоразумение, не исправленное другими специалистами и долго вводившее в заблуждение астрономов. В самом деле. Ведь Юпитер, как хорошо известно из мифологии, превращался в быка, а Сатурн — никогда. Сатурн был зловещей планетой, несущей моровые поветрия, а потому ему действительно приличен хвост со змеиной головой. И уж никак этот хвост не приложим к благодетельной и божественной планете Юпитеру.

Короче говоря, НАДО БЫЛО ПОМЕНЯТЬ МЕСТАМИ ЮПИТЕР И САТУРН.

И оказалось, что при таком прочтении гороскопа астрономическое точное решение задачи сразу же нашлось. При этом оказалось единственным на всем историческом интервале.

Но ответ снова оказался шокирующим.

Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и

9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.

Решение найдено Морозовым [141],т.6, с. 738–749.

Получается, что сын умер через 16 лет после отца. Очень естественная картина. Датировка одиннадцатым веком новой эры сразу объясняет и прекрасную сохранность древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками на камнях.

Эти астрономические результаты находятся в прекрасном соответствии с нашей реконструкцией древне-египетской истории, изложенной в книге Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко [434]. Согласно нашей гипотезе, "древне-египетская история" разворачивалась в период от IX века новой эры до XV века новой эры.

4. АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ В БИБЛИИ И ИХ ДАТИРОВКА

4.1. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ

Мы уже говорили об астрологической символике, дошедшей до нас во многих средневековых книгах по астрономии и астрологии. Попытаемся датировать древние астрологические памятники следующим естественным образом. Встречая в том или ином древнем документе астрологический фрагмент, будем читать его, следуя уже известной нам средневековой системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу (скачки планет воспринимались, вероятно, как скачки коней). Теперь, встречая в древнем астрологическом тексте упоминание о КОЛЕСНИЦАХ ИЛИ О КОНЯХ, предлагается расшифровывать эти символы как упоминание о планетах.

Итак, вся методика сводится к сравнению древних текстов со средневековыми, в которых наряду с астрологической символикой содержится и ее расшифровка (в понятных нам терминах). Другими словами, предлагается читать древние астрологические тексты при помощи средневекового астрологического "словаря": колесницы (кони) — это планеты и т. п. Этот метод будет научно обоснован лишь в том случае, если полученные с его помощью результаты будут согласовываться с результатами других независимых методик датирования древних документов.

Методика была впервые применена Н.А.Морозовым к библейским астрологическим текстам. Все перечисляемые ниже даты были впервые также получены Морозовым. Мною была проверена правильность расшифровки библейских текстов при помощи средневекового "астрологического словаря". Выяснилось, что морозовское прочтение указанных астрологических текстов вполне естественно и не содержит никаких натяжек. В нескольких случаях удалось дополнить морозовский анализ новыми наблюдениями, поскольку в моем распоряжении оказались некоторые средневековые книги по астрологии, которых Морозов, вероятно, не видел.

Прежде чем переходить к анализу Апокалипсиса, приведем средневековый рисунок из книги Станислава Любенецкого "Всеобщая история комет", на которой показана "Вифлеемская Звезда" или "Звезда Магов" (рис. 1-б). Она описана в Евангелиях как звезда, ознаменовавшая собой рождение Иисуса Христа и служившая путеводной звездой для магов-волхвов-царей, пришедших поклониться Христу.

В книге [416] "Методы статистического анализа…" сформулирована гипотеза, что это была знаменитая сверхновая звезда 1053 года н. э., вспышка которой была видна даже днем. Она прекрасно согласуется с другой независимой гипотезой, также сформулированной в той же книге, что Иисус Христос жил именно в XI веке н. э.

4.2. КОГДА НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Мы пользовались, в основном, Библией издания 1912 года [18], а также изданием 1898 года.

Апокалипсис, или "Откровение Святого Иоанна Богослова" двадцать седьмое каноническое произведение Нового Завета, — последнее, согласно ортодоксальной традиции. Его датировки весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.

Например, Ванденберг ван Эйсинг датирует эту книгу 140 годом н. э., А.Я.Ленцман 68–69 годами н. э., А.Робертсон 93–95 годами н. э., Гарнак и Э.Фишер не ранее 136 года н. э. и т. д. См. обзор в [186].

И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (т. е. конец I века н. э. — Авт.) или даже какого-бы то ни было другого времени (! — Авт.) написания Откровения сопряжено с серьезными трудностями" [186],с.135.

В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху написания. Не названы никакие конкретные исторические персонажи (кроме Иисуса Христа). Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис — ПОСЛЕДНЕЕ произведение Нового Завета (по времени). Однако, например Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис — не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [421],с.127. А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис — не последняя, а первая книга Нового Завета [94];[186],с.119.

Далее, в книге [178] категорически отвергается принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который, якобы написал Евангелие и три послания. Вообще, нужно отметить, что сегодня никаких точных данных об авторе Апокалипсиса нет [422],с.117.

Крупные споры о подлинном авторе Откровения велись уже в древне-христианской литературе. Более того, по мнению В.С.Рожицына и М.П.Жакова [178], Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н. э., и скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с традиционной хронологией Скалигера-Петавиуса.