Сборник статей, материалов и документов - Был ли Сталин агентом охранки - неизвестен Автор

Впрочем, этот ляпсус может быть объяснен тем, что А. Жерби пришлось пересмотреть документ с опубликованного И. Дон Левиным английского перевода. При двойном переводе такого рода искажение текста вполне возможно.

Я на основании изложенного думаю, что хранящийся в библиотеке Толстовского фонда документ подложен, но, разумеется, я не могу высказать окончательного мнения об этом, не ознакомившись с подлинником документа.

Впрочем, "дыма без огня" не бывает. Если Сталин не был постоянным и платным агентом Охранки, он, несомненно, был время от времени осведомителем этого учреждения. Об этом в социал-демократических кругах в 1908--1912 гг. ходили упорные слухи, которым, однако, мало кто верил.

В своей выпущенной в 1940 г. на английском языке книге "Я знал Сталина" я цитировал два инцидента из подпольной жизни Сталина, давших основание считать его полицейским осведомителем. Сталин выдал полиции двух своих товарищей по большевистской работе на Кавказе К. Цинцадзе и С. Шаумяна.

Шаумян был настолько твердо убежден в предательстве Сталина, что в 1908 г. возбудил против него формальное обвинение в центральных учреждениях большевистской фракции. Но Ленин замял это обвинение, вероятно, потому, что как раз в это время он получал от Сталина награбленные им, Сталиным, деньги для своей работы.

Подробно об этих инцидентах и других "художествах" Сталина писал покойный ныне известный грузинский социал-демократ Ной Жордания в своих воспоминаниях, напечатанных летом 1935 г. в парижской газете "Последние новости".

Мне думается, однако, что, донося в полицию на своих товарищей, Сталин руководствовался не какими-либо политическими или материальными побуждениями, а исключительно чувством мести. Шаумян и Цинцадзе, оба честные и порядочные люди, не могли сочувствовать тем "приемчикам", которые Сталин употреблял в борьбе с меньшевиками (грязная клевета, обвинения в растрате партийных денег, распущение слухов о службе меньшевистских лидеров в Охранке и т. п. ), часто с ним жестоко ссорились и угрожали ему партийным судом.

Сталину нужно было как-то избавиться от таких опасных ему и авторитетных в партийных кругах соперников. Своей Охранки у него тогда еще не было, и он, по своей натуре гнуснейший негодяй, пользовался для этой цели царской Охранкой, сводя при ее помощи личные счеты с прогневавшими его людьми и устраняя их со своего пути.

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА "ЛАЙФ"1

Господа!

Вы сделали большое дело, опубликовав статью Орлова и связанный с прошлым Сталина документ с комментариями Левина, и они теперь смогут стать предметом дальнейшей проверки.

Все мы, занимавшиеся исследованиями в этой области, встречались с упоминаниями об отношениях Сталина с царской полицией. В работе "Трое, сделавшие революцию" ("Three Who made a Revolution") я писал: "Против него вы

1 Life. 1956. 14 мая. -- Примеч. Ю. Ф.

двинуто так много обвинений..., что представляется важным отметить, что работавшие со Сталиным должны были считать его способным на оговор своих товарищей... Ленин и Троцкий тоже наживали себе злейших врагов.... Однако во всей полемической литературе против них совершенно отсутствуют обвинения такие как эти".

В 1952 году ко мне обращался за консультацией чиновник, эксперт по России из Госдепартамента, по поводу документа, являющегося, как кажется, тем самым, который Вы теперь опубликовали. Мы пришли к заключению, что обвинение представляется правдоподобным, но труднодоказуемым и что результаты его публикации в тот момент были бы непредсказуемы. Теперь, когда г-н Левин намеревается включить его в книгу, необходимо проверить несколько моментов:

Повторяемость псевдонима "Сталин". Первый зарегист

рированный случай использования Джугашвили этого имени

датируется 12 января 1913 г.

По поводу ареста и освобождения Сталина в 1906 году

ссылка делается на авторитет Троцкого. Однако Троцкий был

убит прежде, чем смог завершить свою книгу, и хронологи

ческое приложение к ней было завершено Чарльзом Маламу

том.

Если налет имел место 15 апреля по русскому кален

дарю, как это указывается в газетной публикации г-на Левина,

то Сталин не мог быть замешанным в нем, поскольку нахо

дился в Стокгольме. Если документ Левина и нуждается в

дальнейшей проверке, то статья Орлова вполне убедительна.

Я познакомился с г-ном Орловым с конце 1953 года. В одной

из наших ранних бесед он сообщил мне об одном агенте по

имени "Марк" (фамилию ему выяснить не удалось), который

был близок к сыну Троцкого Седову. Несколькими годами

позже те, кто воспользовался данными им ключами, обнару

жили агента Марка Зборовского, чьи показания перед лицом

сенатской комиссии подтвердили во всех деталях предыдущее

изложение г-на Орлова. С 1953 года мне известно, что Орлов

хранил еще одну неопубликованную тайну, из-за которой он

опасался за свою жизнь. В тех сведениях, что он позволил

себе сообщить мне в тот момент, было несколько деталей,

связывающих эту тайну с ликвидацией Тухачевского. Я уве

рен, что его история выдержит проверку любой степени серь

езности. В рамках письма я не могу рассматривать вопрос о

том, насколько этой истории достаточно, чтобы объяснить те

большие трудности, которые испытывают Хрущев и его по

мощники в связи с призраком Сталина.

Бертрам Д. Вольф Бруклин Хайте, штат Нью-Йорк

* * *

Господа!

Спорные вопросы моей статьи в "Лайфе", включая проблему дат, подробно рассматриваются в моей книге "Величайший секрет Сталина", выходящей из печати 25 мая. Здесь же уместно краткое разъяснение основных вопросов: 1) в момент написания письма псевдоним "Сталин" был хорошо известен Охранному отделению. Существуют записки с подписью "Сталин", датированные двумя годами ранее рассматриваемого письма. Кроме того, в течение пятнадцати месяцев до письма так подписывались статьи в "Правде". 2) В своей работе я обращался ко многим документам Охранного отделения и знаю, что там нет какого-либо установленного стиля обращения к заключенным. Иногда используется собственное имя, иногда псевдоним, а иногда и то, и другое. 3) Связанное с Охранным отделением письмо было частью неофициальной переписки между двумя должностными лицами, а потому неофициальное упоминание "Петербурга" вполне соответствует данной ситуации. 4) Хотя я не видел документа до 1947 года, мой сотрудник г-н Макаров видел его фотостат уже в 1934 году и уже в то время начал переговоры. До 1930 года на международной арене едва ли возникал какой-либо интерес к Сталину.

Исаак Дон Левин Уолдорф, штат Мериленд

ХРОНИКА ФАЛЬШИВОК1

от Капицы, отца русской атомной бомбы, до Сталина, агента Охранки

И наконец нельзя обойти молчанием шумную публикацию в нью-йоркском журнале "Лайф" (номер от 23 апреля) фальшивого документа, пытающегося доказать, что Сталин при царизме был агентом Охранки. Этот псевдодокумент был представлен четыре года назад Б. Суварину, который тотчас и категорически объявил его фальшивкой. Сталин, разумеется, был способен на еще более недостойные и самые злодейские преступления. Но фальшивка, которая в конечном счете служит коммунистической пропаганде, не аргумент в споре.

1 Опубл, в журнале "Bst & Quest" (Париж), выходящем раз в два месяца иод ред. Б. К. Суварина, 1 --15 мая 1956, No 151, с. 17. Пер. с фр. -- Примеч-Ю. Ф.

"Лайф" не ограничился этим и в том же номере приводит так называемые разоблачения бывшего чекиста Александра Орлова, который в свою очередь повторяет лживые утверждения Сталина о заговоре Тухачевского, причем мотивирует он это на сей раз тем, что была разоблачена тайна Сталина -- его служба в Охранке.

Подобного заговора не существовало, и достойные ГПУ россказни А. Орлова -- это всего лишь набор нелепостей. Мы в свое время сообщали (см. наш No 90) о первых россказнях Орлова относительно московских процессов с отвратительными карикатурами, опубликованных в четырех номерах того же "Лайфа". Орлов тогда стремился оправдаться, утверждая, что "Лайф" фальсифицировал и исказил его документы, чтобы придать им большую сенсационность. Сейчас уже очевидно, чего стоили эти оправдания и чего стоят все эти дешевые разоблачения.

А. Жерби

СНОВА ВОПРОС: БЫЛ ЛИ СТАЛИН АГЕНТОМ ОХРАНКИ?1

(письмо из Нью-Йорка)

Спор вокруг находящегося в руках Александры Львовны Толстой документа якобы Енисейского Охранного отдела, удостоверяющего, опять-таки якобы, непреложный факт, что душегубец Сталин в 1912 или 1913 году служил не "за страх, а за совесть" Департаменту полиции царского режима, разгорелся вовсю, но только в русской колонии, а не в американской прессе, что было бы, вне сомнения, более нормальным явлением, ибо как-никак, но Сталин был фигурой, хоть гнуснейшей, но все же мирового калибра.

Сразу редакторы крупнейших американских газет, как, например, "Нью-Йорк таймс" или "Геральд Трибюн", вежливо отмахнулись от этого вопроса, поместив только ничего не значащие заметки на следующий день после многолюдной конференции печати, созванной гр. Ал. Л. Толстой, которой И. Дон Левин торжественно вручил на хранение "драгоценный" документ, находившийся в его руках в течение более трех лет. Замолчал и крупнейший журнал "Лайф", напечатавший первый сенсационную новость в виде двух статей: Дон Левина и бывшего генерала ЧК Александра Орлова (настоящая фамилия которого Лев Николаевич Никольский), ставшего не