Алексей Козлов. Преданный разведчик - Александр Юльевич Бондаренко

а офицер-фронтовик, до глубины души уязвлённый унижением своего Отечества. Мне понятно всё, что он говорит сдавленным, дрожащим от ярости голосом. У него нет главного – ответа на вопрос: “Что же делать?”

И у меня его нет. Надо работать, жить, надеяться, что пройдёт это наваждение, пройдёт с нашей помощью… И не верить кремлёвским свистунам»[295].

Вот так работала в то «переломное» время нелегальная разведка – коллеги и товарищи Козлова, каждый из которых пытался донести правду до самого «верха», даже и не предполагая, что правда эта там теперь абсолютно никому не нужна. Что знал об этом Алексей Михайлович? Скорее всего, ничего не знал – ведь это была информация, не им полученная, а у нелегалов, как нам уже хорошо известно, не заведено делиться «интересными новостями». Хотя нет сомнения, что впоследствии, когда Юрий Анатольевич и Алексей Михайлович сидели в одном кабинете, дымя, как два паровоза (была у обоих такая дурная привычка), всё это было рассказано – уж ведь если нам, людям, как бы совершенно посторонним, Шевченко говорил о том, как, почему и благодаря кому погиб СССР, то от своего коллеги и друга он вряд ли мог утаить такую информацию. Боль-то у них одна была, потому как каждый сделал для спасения Державы всё, что мог – или даже ещё больше…

Но вот что здесь будет нелишним уточнить, так это по поводу обвинений в адрес приснопамятного «прораба перестройки» Александра Николаевича Яковлева. И здесь опять-таки квалифицированная точка зрения Крючкова:

«Это человек, с которым мы начали разбираться ещё до 91-го года. Он говорил одно, думал другое, а делал порой третье. Уже в то время было абсолютно ясно, что это человек, который проводит не нашу, не советскую политику, а линию, отвечающую интересам другого государства. В частности, Соединённых Штатов Америки. Материалы, которыми мы располагали до августа 1991 года и которые показывали Горбачёву, давали серьёзное основание сделать определённые выводы. Горбачёв ко всему этому был равнодушен.

Я, конечно, не могу утверждать, что Александр Яковлев – состоявшийся агент США. Но последнее его заявление, что он был в КПСС для того, чтобы изнутри развалить наше государство и партию, говорит о многом. Это заявление свидетельствует, что он не только “агент влияния”, но и больше. Хотя, конечно, лишь суд может установить полную меру его вины.

Яковлев говорит, что он счастлив, что нет Советского Союза. Он счастлив, а десятки миллионов людей переживают трагедию размежевания и разрушения»[296].

…Юрий Иванович нередко вспоминал следующий яркий эпизод и, конечно, написал о нём в своей книге:

«Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу:

– Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Даже ваши поражения демонстрировали мощь вашей разведки. Но пройдёт время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху. ‹…›

Может быть, именно в этой фразе американцев и кроется разгадка, почему М.С. Горбачёв, обладая максимумом достоверной информации о намерениях Вашингтона, пренебрёг заветами Ю.В. Андропова, поддался чужому влиянию, потерял управление страной, свой первоначальный авторитет и не смог противостоять разрушению страны»[297].

И – вывод всё того же Крючкова: «У нашей системы, как оказалось, была своя ахиллесова пята: мы были абсолютно беззащитны перед лицом предательства в высшем эшелоне власти. Так что теперь приходится только отдать должное западным стратегам – в выборе средств они не ошиблись»[298].

Жуткое и тревожное «перестроечное» время, липкое и тягучее, в котором нам пришлось жить – время предательства, безвременья и нарастающей безнадёжности; мы прекрасно видели всё происходящее вокруг и едва не плакали из-за своего бессилия, невозможности что-либо изменить. Между тем из разных источников, вплоть до устных рассказов разведчиков, можно узнать, что у наших границ стояли тогда эшелоны, а на различных рейдах – грузовые суда с продовольствием из разных зарубежных государств, руководству которых совсем не хотелось получить новый огромный «очаг напряжённости» в мире. Накормив страну, можно было изменить народное настроение, однако Советский Союз был приговорён и предан, а на голодающий народ предателям было глубоко плевать. На том мы закрываем тему.

…В мире, а особенно в нашей стране, происходили многоразличные события, а он, разведчик-нелегал Алексей Михайлович Козлов, пребывал в каком-то своём «закрытом институте», прекрасно понимая, что его место – в «поле», где следует добывать ту информацию, которая ещё может, была ещё такая слабая надежда, спасти страну. «Дубравин» делал для этого всё, что мог – точнее, всё то, что ему поручалось (или разрешалось? – всё-таки положение у него было особое). В частности, он работал с Эдвардом Говардом[299], бывшим агентом ЦРУ, который инициативно работал на советскую разведку, а затем бежал в СССР. Владимир Александрович Крючков так писал об этом человеке, именуя его «Ховардом», что, пожалуй, точнее общепринятого «Говарда», потому как «на американском языке» его звали Edward Lee Victor Howard, но уж так у нас принято:

«К числу интересных приобретений советской разведки в 80-е годы следует отнести Эдварда Ли Ховарда, гражданина США, бывшего сотрудника ЦРУ, которого планировали использовать под прикрытием посольства США в Москве для поддержания контактов с ценной американской агентурой в нашей стране. Однако перед самой отправкой в Советский Союз Ховард повздорил с начальством и вконец испортил отношения со своим ведомством.

В ЦРУ сочли невозможным оставлять Ховарда в разведке, и он вынужден был распрощаться с прежней работой. ‹…›

Для советской разведки Ховард представлял значительный оперативный интерес. За многие годы это был первый сотрудник ЦРУ, готовившийся для работы в американской резидентуре в Москве, который пришёл к нам по личной инициативе. Потому-то наше сотрудничество и оказалось столь эффективным»[300].

Очевидно, именно от Говарда стало известно о существовании американских «разведчиков глубокого прикрытия», не вызывавших никакого подозрения относительно своей принадлежности к ЦРУ не только у советской контрразведки, но даже и у своих «чистых» дипломатов. Как мы уже говорили, «легальные» разведчики «засвечиваются» довольно быстро, а потому за ними внимательно смотрят. Учитывая это, начальник Департамента контрразведки ЦРУ – помнится, когда-то эту должность занимал Джеймс Энглтон, но теперь это был Гарднер Хэтэуэй – и предложил вариант этих самых «разведчиков глубокого прикрытия».

«ЦРУ берегло их как зеницу ока, об их существовании знали только резидент и посол. Такие сотрудники никогда не принимали участия в повседневных играх своих коллег и на “тропу войны” выходили только в решающий момент, и то лишь когда имели абсолютные гарантии, что они не “засветятся”. Они должны были молниеносно появляться в нужном месте и так же молниеносно исчезать. Действовали они, как призраки, но результаты их акций были не только материальны, но и весьма осязаемы…»[301]

Уже одно это было ценнейшей информацией!

Говард иногда обращался с какими-то просьбами или вопросами к руководству ПГУ, и тогда с ним встречался Алексей Михайлович, в качестве представителя такового. Они общались, обсуждали то, что следовало обсудить, а потом Козлов подробно докладывал об этих разговорах Крючкову как начальнику разведки, и с ним уже решались некоторые вопросы. «Дубравина» также привлекали к работе с «источниками», которые по той или иной причине находились на нашей территории… Однако такая работа продолжалась не слишком долго – на протяжении всего лишь нескольких месяцев. А так – работа в том самом институте.

К тому же, как мы полагаем, «Дубравину», с его огромным опытом, приходилось время от времени консультировать будущих нелегалов, передавать им свой жизненный и оперативный опыт. Но так как страна тогда начинала разваливаться на части, вдоль и поперёк, в том числе и в своей интеллектуальной составляющей, то эти события не могли в какой-то степени не коснуться и разведки, куда порой также проникали какие-нибудь «новые веяния».

Полковник Тамара Ивановна Нетыкса рассказывала нам: «Один товарищ мне как-то сказал, что, мол, будущие нелегалы “прочитают Поттера – и всё, достаточно!” У нас же сейчас очень любят говорить, что на Западе все поголовно примитивные, тупые, малообразованные… Я ему ответила: “Я сама Поттера не читала, и люди, которые меня там интересовали, Поттера тоже не читали. Если же наши ребята поедут работать, зная только этого Поттера, – ничего они