Искусство невозможного (в 3-х томах) - Борис Березовский

— А кто у вас повар?

— Итальянец. Он замечательный. В Лондоне он консультировал рестораны Zafferano и Assaggi.

— А куда вы ходите?

— Из последнего — я ходил на Лос-Анджелесский симфонический оркестр. Хожу в английский театр. Уже, наверное, в сотый раз сходил на мюзикл «Phantom of the Opera» — «Призрак в опере».

— В Москве сейчас тоже мюзиклы поднимаются.

— Недавно ходил на новый мюзикл, забыл, как называется, — по мотивам истории Rolling Stones (возможно, имеется в виду мюзикл «We Will Rock You» по песням группы Queen. — А. К.). Ходил на Уимблдон, на финал. Плаваю, бегаю. Хожу в кино.

— По Москве ходит история о встрече Бориса Березовского и Паффа Дэдди. Вы правда встречались?

— Было такое. По-моему, прошлым летом, во Франции. У меня есть приятель, который помогал мне покупать «Коммерсантъ», такой международный тусовщик, и он сказал, что хочет приехать ко мне в гости и что с ним приедет Пафф Дэдди.

— Вы знали, кто это такой?

— Я знал, кто это такой. Все-таки, что такое рэп, я знаю, и классиков этого стиля я тоже знаю.

— Хорошо-хорошо.

— Я тем не менее позвонил тут же Мише Козыреву (генеральный продюсер «Нашего радио». — А. К.), чтобы подковаться получше, и пригласил Мишу тоже.

— Насколько я слышал, с гитарой.

— Да, я сказал: «Миша, купи, пожалуйста, гитару». Выяснилось, что нужно семиструнную, с какими-то наворотами. И вот приехал мой приятель, приехал Пафф Дэдди, должна была еще приехать На– оми Кэмпбелл, но она не приехала, — и приехал Миша с гитарой. И Мише уж было о чем поговорить с Паффом Дэдди. Вообще, на самом деле он произвел на меня серьезное впечатление, потому что он человек содержательный, и это видно. Это не просто shell, оболочка без содержания. Он творческий человек, хорошо знающий литературу, культуру. Я потом встречал его несколько раз, на тусовках на юге Франции.

— А от чего вы получаете сейчас настоящее удовольствие?

— Сейчас — все-таки от размышлений. Все на ту же странную тему, которая называется: смысл жизни. Мне действительно нравится на эту тему думать. И мне действительно комфортно находиться одному.

— Понимаю, мне уже надо ехать…

— Да нет, что вы, если хотите — оставайтесь.

— Вы осторожней, есть соблазн поймать вас на слове.

— А вы не волнуйтесь, я всегда отвечаю за свои слова.

19 сентября 2002 г. Коммерсантъ-Daily, Москва

«ТРАХАЮТСЯ ОНИ ТАМ НЕПРАВИЛЬНО!»

Свою рецензию на фильм «Олигарх» в интервью обозревателю Ъ Елене Трегубовой дал прототип главного героя Борис Березовский.

Корр.: Вы жалеете, что не можете присутствовать на московской премьере фильма «Олигарх»?

БЕРЕЗОВСКИЙ: Знаете, есть такой анекдот. Прейскурант во французском публичном доме: «Иметь женщину — 1000 франков; наблюдать за тем, кто имеет, — 2000 франков; наблюдать за тем, кто наблюдает,

— 3000 франков». Вот у меня, если честно, нет желания наблюдать за тем, кто наблюдает.

Для меня действительно большой дискомфорт, что я не могу быть в Москве. Но дискомфорт этот — из-за того, что кто-то за меня решает, где я могу быть, а где нет.

— А в какой вы обстановке смотрели этот фильм в первый раз?

— Я его смотрел, когда он еще не вышел на экраны, но был уже смонтирован. Ко мне приехали тогда и Володя Машков, и Павел Лунгин.

— То есть они вам устроили личную презентацию в вашем доме в Лондоне?

— Нуда.

— Вы думаете, что этот фильм будет способствовать вашей политической раскрутке?

— Нет, я считаю, что политика рациональна, а искусство эмоционально. И это две сферы непересекающиеся.

— Но вы хотя бы надеетесь, что народ вас станет больше любить, посмотрев этот фильм? Ведь теперь для масс вы все-таки станете не просто олигархом-кровопийцей, а еще и лирическим героем.

— Я вообще никогда не ставил себе цель, чтобы меня кто-то любил. Кроме, конечно, женщин, в которых я был влюблен. Народ для меня — понятие абстрактное. А как любое абстрактное понятие, он не наделен никакими чувствами. Для меня значительно важнее, что я сам думаю о себе и что думает обо мне моя мать, мои дети, моя жена.

— Кстати, вашей жене понравился образ Платона Обухова?

— Знаете, моя жена — образованный человек, и она отличает искусство от документального фильма. Проблема состоит в том, что Лунгин попытался создать нечто среднее между документальным и художественным фильмом. А это всегда обречено на неуспех. Лунгин предпринял попытку поднять важнейшую тему: что богатый человек может быть не зверем, может быть свободным человеком и понимать, что такое ответственность за страну. И в этом безусловная заслуга Лунгина. Но результат этой попытки не соответствует всем ожиданиям.

Есть, например, фильм «Зеркало» Тарковского. Вот Тарковский абсолютно точно нарисовал всю мою прошлую жизнь, все мои ощущения. Хотя, как вы понимаете, в «Зеркале» нет ничего от меня лично, это фильм о самом Тарковском, о его жизни. Но ощущения там — все мои. А вот в «Олигархе» наоборот: факты мои, а ощущения

— нет.

— Ну, параллели с высоким кинематографом здесь вообще неуместны. А вот мне рассказывали, что вы не только Тарковского любите, что вас, например, очень впечатлил откровенно пропагандистский фильм «Брат-2».

— Я действительно считаю, что «Брат-2» попал абсолютно в точку. Он выразил настроение целого поколения, которое выросло сейчас в России. Не то что я согласен с этим, нет! Но я считаю, что это абсолютно точно выражает чаяния большинства молодых людей в России: реванш. Хотим мы этого или не хотим.

Но теперь возникает вопрос: кто может реализовать этот реванш, эту очень важную для России идею? Конечно же, не просто отвязанный парень, который может убивать, образ которого заложен в «Бра– те-2»! Этот реванш в хорошем смысле этого слова могут реализовать только богатые, очень нестандартные люди, образ которых заложен в герое фильма «Олигарх».

— То есть, по-вашему, «Олигарх» — это «Брат-3»?

— Совсем нет. Потому что «брат» — это «браток». А орлы стаей не летают.

— На ваш взгляд, образ Платона Обухова имеет шанс стать столь же притягательным, соблазнительным для массового зрителя, как и образ Данилы Багрова?

— К сожалению, нет. Потому что в образе Багрова зрителей притягивает сама идея, заложенная в образ. А в образе, который играет Володя Машков, соблазнителен для зрителей, как вы говорите, только сам Машков, а не образ.

— Что в этом фильме категорически не соответствует исторической действительности? Чего в вашей жизни быть категорически не могло, что случается в фильме?

— Например, слона быть не могло никогда. Белого костюма тоже не могло быть никогда. Да я в жизни никогда не носил белый костюм! Гонки на пароходе быть тоже не могло — если я и хотел с кем-нибудь конкурировать, то уж не на пароходике, наверно уж… ну, не знаю…

— У штурвала государства.

— Ну, например. Но сам штурвал мне тоже никогда был не нужен! Мне было важно сделать страну такой, какая мне нравится. Другие тоже к этому стремятся, но просто пытаются это скрыть. Они говорят: «Мы делаем это для народа». А я честно говорю: «А я делаю для себя».

Да, и главное, что неправильно в фильме «Олигарх», — трахаются они там неправильно!

— Что уж там такого может быть неправильного?

— Движения, движения там неправильные! Вот, например, Никита Михалков с Дапкунайте в «Утомленных солнцем» делают это правильно. А здесь — ну неправильно! Ну не трахаются так в жизни! Вот вы сами посмотрите фильм, а потом скажете. Видимо, это из-за того, что у Лунгина личный опыт какой-то другой был…

12 декабря 2002 г. Media International Group (MI6news.com), Израиль

ОПАЛЬНЫЙ ОЛИГАРХ ТОСКУЕТ ПО ДРУЗЬЯМ И ПРИРОДЕ

Корр.: Однажды вы сказали, что «экспансия — цель вашей жизни». Может быть, те политические моменты, которые сегодня происходят, и являются той экспансией, без которой вы жить не можете? БЕРЕЗОВСКИЙ: Я не совсем так говорил, я сказал: «экспансия

— смысл жизни, но не цель». Это разные вещи. И более того, я процитировал в данном случае Сахарова. Это выражение принадлежит не мне, а Сахарову. И поэтому очень важно расшифровать, что такое экспансия. Я для себя это расшифровал. Экспансия — это в классическом смысле уменьшение хаоса, а по существу — это изменение мира по своему разумению. Поэтому нужно иметь в виду, что есть экспансия внешняя, а есть внутренняя, что значительно сложнее. То есть возможность контролировать себя и направлять себя. Так вот, экспансия — действительно смысл жизни не только для меня. Я считаю, что практически для всех людей смысл жизни составляет экспансия: то есть изменение мира по своему разумению. Одни делают это сознательно, другие — неосознанно, но я как раз считаю, что это значительно лучше, чем бессмысленность существования.

— А если бы вы сейчас повторяли определение смысла в жизни, то снова бы назвали экспансию?