OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 07/30/06 17:44:11 MSK

Тут нет никакой загадки. Юрковский и Быков – люди по характеру своему во многом противоположные. Такие обычно не нравятся друг другу – особенно «с первого взгляда». Интраверт и экстраверт. Зануда и пижон. Лед и пламень.

Добрый день, Борис Натанович! Интересна мне фигура Эраста Бонифатьевича из БМС. С одной стороны он исполнитель разных заплечных поручений Аятоллы, причём с садистской ноткой (а значит – в своё удовольствие); с другой – пестун Алика, и Алик хорошо, судя по всему, к нему относится. Детей вообще трудно обмануть, будучи злым и плохим, но притворяясь добрым и хорошим; Алик же по логике повествования должен обладать чрезвычайной проницательностью. Отчего же он хорошо относится к наёмнику и садисту? Это наталкивает меня на мысль, что Э.Б. сам обладает некими необычными способностями, например, он может быть психократом, как и Хан, только классом пониже. А Вы как думаете?

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 07/30/06 17:44:13 MSK

Нет, тут все проще, по-моему. Алик нравится Бонифатьичу, и мальчик это чувствует. А о профессиональной деятельности Э.Б. мальчик ничего не знает и не подозревает даже. (Говорят, Гитлер любил детишек, и они платили ему тем же.)

Отсюда второй вопрос: Может ли психократ «обойти» Учителя? Наверное, это зависит от квалификации сторон...

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 07/30/06 17:44:39 MSK

Конечно, может. Учитель «открыл» и «развил» в ученике психократа, но сам-то он ничуть не психократ. Это – как спортсмен и тренер: спортсмен бьет мировой рекорд, а тренер – толстый одышливый человечек, замученный остеохондрозом.

Должен ли Учитель уметь манипулировать другими людьми? Наверное, да, хотя это звучит несколько цинично. Мочь, но не применять в силу моральных принципов...

Александр Прохоров <[email protected]> Дубна, Россия - 07/30/06 17:44:55 MSK

Учитель должен «видеть в личинке бабочку» и уметь помочь ей выбраться из куколки. Это его основное Умение. Все остальное прочее в нем тоже может быть, но не оно делает его Учителем.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В ответе Максиму 26.09.05 г. Вы написали: «Кстати, я вовсе не считаю баскеров «воплощением зла» – иначе вряд ли сделал бы их хозяевами маленьких детей. (Легко могу представить себе, как баскер толкает своего хозяина под локоть: ну, заметь меня, ну, погладь...)» Каюсь, не придал я значения тому, что баскеры ДОБРОВОЛЬНО подчиняются детям. Как-то осталось на задворках сознания. И очень Вы меня приятно удивили. Ведь у Ваших Баскеров есть очень похожие аналоги, особенно у Х.Мураками: так же питаются тухлой падалью, пьют канализационные стоки и т.п. И я их – и Ваших баскеров, и жаббервогов Мураками, – очень опасался. Ими «кишат» лабиринты «подземелий» и у них огромная злоба на всё (по Мураками). Так, значит, с баскерами не всё так безнадёжно, раз им нужно и приятно внимание ЧИСТОЙ (детской) души? И, очевидно, потом, когда эти чистые души вырастают во взрослых со всеми вытекающими, баскеры теряют к ним интерес? Или не так?

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 07/30/06 17:45:10 MSK

Боюсь, потеряв интерес к подростку, как к другу и покровителю, они приобретают (к взрослому) другой интерес – гастрономический. Зверь есть зверь. Увы.

Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как появились на свет горестные рассуждения Роберта Склярова в начале «Далекой Радуги» о своей непригодности для науки, о том, что «Может быть, мне уйти, пока не выгнали? Да, только как я буду без них? И без этого удивительного чувства по утрам, что, может быть, сегодня лопнет, наконец, эта невидимая и непроницаемая оболочка в мозгу, из-за которой я не такой, как они, и я тоже начну понимать их с полуслова и вдруг увижу в каше логико-математических символов нечто совершенно новое, и Патрик похлопает меня по плечу и скажет радостно: «Эт-то эдорово! Как это ты?», а Маляев нехотя выдавит: «Умело, умело... Не лежит на поверхности...» И я начну уважать себя». Это плод авторской фантазии или реальные мысли какого-то человека? Уж больно знакомо звучит все, увы...

Андрей <[email protected]> Монреаль, Канада - 07/30/06 17:45:20 MSK

Это, разумеется, плод авторского вымысла. Но я не представляю себе творческого человека, которого не мучили бы подобные размышления. Обыкновенная рефлексия человека, занимающегося творческим трудом и не слишком уверенного в своем потенциале (как это сплошь и рядом и бывает).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, современная наука (в данном случае я имею в виду науку 20 века) играет в нашей жизни положительную или отрицательную роль? Возможно, было бы лучше жить без энного количества благ цивилизации, но зато и без постоянного ощущения «пороховой бочки»? Ведь нельзя отрицать, что отчасти из-за этих самых «благ» наша природа бунтует, и цунами Юго-Восточной Азии, и ураган «Катрина» в Америке, скорее всего, только начало. Как по Вашему мнению, стоит ли ученым продолжать многие исследования, надеясь, что «Гомеостатическое Мироздание» не заденет их, а обывателям просто сидеть в постоянном ожидании и страхе перед расплатой за все это? Вопрос свой я прежде всего задаю на основании недавно перечитанной книги «За миллиард лет до конца света». Я прочитала почти все Ваши книжки еще в 12-14 летнем возрасте (сейчас мне 16), и для меня возможность задавать вопрос лично Вам, просто мечта всей жизни. Буду необычайно признательна, если Вы мне все-таки ответите.

Наталия Пученкина <[email protected]> Нижний Новгород, Россия - 07/30/06 17:45:42 MSK

Наука ВСЕГДА, во все времена «играет в нашей жизни и положительную, и отрицательную роль». И вседа будет играть. Не бывает роз без шипов. За всякое благо приходится платить. И на каждый плюс всегда находится свой минус. Диалектика.

август 2006

Уважаемый Борис Натанович! Третья часть «Экспедиции в преисподнюю» начинается так: «Прекрасен и обычен на планете Земля и в ее окрестностях был день 15 июля 2222 года нашей эры, от начала же Великой Революции 305-го». Почему в произведении, исполненном такого чистосердечного энтузиазма, была использована аллюзия на произведение, трактующее революцию довольно мрачно? «Велик был год и страшен год по Рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй» (Булгаков, «Белая гвардия»).

Эльмира <[email protected]> Смоленск, Россия - 08/04/06 16:46:52 MSK

Не знаю. Но АНС очень любил «Белую гвардию» и имел обыкновение (в хорошем настроении находясь) цитировать начало этого романа.

Уважаемый Борис Натанович! В интервью http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html Федор Бондарчук заявил о намерении экранизировать «Обитаемый Остров» по сценарию Э.Володарского. Эдуард Володарский в свое время резко негативно высказывался об Алексее Германе. И положительно – о Никите Михалкове. http://www.vestnik.com/issues/2003/0723/win/nuzov.htm А также является автором сценария сериала «Штрафбат». В общем, нетрудно представить себе, что может получиться из «ОО» при сотрудничестве Э.Володарского и Ф.Бондарчука, чей режиссерский дебют «9 рота». Вы, Борис Натанович, как-нибудь (по)влияете на этот процесс?

Тихон <[email protected]> Москва, Россия - 08/04/06 16:47:15 MSK

Во-первых, повлиять на этот процесс я не могу. Во-вторых, не хочу (Володарского-сценариста я искренне уважаю). А в-третьих, по последним слухам судя, Бондарчук отказался от затеи с ОО вообще.

Вопрос несколько сумбурный, но хотелось бы понять, нет ли, а если есть, то какие параллели между идеей «прогрессорства» и таким понятием, как «соцлагерь»?

Илья <[email protected]> Новосибирск, Россия - 08/04/06 16:47:41 MSK

Никаких. «Где имение, а где вода?»

По поводу ГЛ. Проводились ли какие-либо исследования о чередовании появления гениев и «посредственностей», приводивших к появлению гениев, или это плод авторской фантазии? Т.е., например (очень грубо), можно ли рассматривать мокрецов, как людей 19 века, подготовивших появление Эйнштейна, Попова или, к примеру, Калашникова? Наблюдались ли реально в истории такие чересполосицы, кардинально меняющие жизнь новых поколений и были ли прототипы, вроде Бруно, дававшие хотя бы надежду на изменение?