Русская жизнь-цитаты 7-14.08.2023 - Русская жизнь-цитаты

есть, сценарий к «17 мгновений весны» Семёнов писал сам. Сам ли он дописал эти строчки в фильме для Клауса или нет, не знаю. А если и были, то во времени и через 50 лет отзывается.",К слову об актуальности - ЭХО,https://echofm.site/opinions/k-slovu-ob-aktualnosti,2023-08-12 10:53:55 -0400

Video | Facebook,"«Какое отношение то безумие, которое творится в Украине, имеет к идее защиты наших интересов? Разве до начала “СВО” на наши города российские падали б*мбы? Да этого не было с 1944 года! Разве до начала “СВО” “агрессивный”, по мнению наших властей, блок НАТО стоял в 100 км от столицы северной? Теперь вот он, через залив, рукой подать. Разве до начала “СВО” было такое, что сотни и сотни тысяч наших сограждан уезжали из нашей страны» © Дмитрий Скурихин Дмитрия Скурихина приговорили к 1,5 годам колонии за плакат «Прости, Украина». Это отрывок из его речи в «суде».",Video | Facebook,https://www.facebook.com/watch/?v=820247436155414,2023-08-13 03:42:25 -0400

Marat Guelman - Про учебник истории все таки немного страшно. И... | Facebook,"Про учебник истории все таки немного страшно. И вообще про историю. Собственно за него бьется Путин. Крым отжал чтоб через сто лет его в 8 классе изучали. ». Войну развязал ради учебника. И вот сейчас в РФ все пишут переписывают историю. Миша Трофименков такую пургу несет. Может поэтому такая реакция на текст Навального?  В тренде, из тюрьмы дал оценку прошлому. Он вполне в этот дискурс вписывается. Хотя сам он, интересно, там отсутствует. Даже в качестве соорганизатора Русского Марша. Нет ну Навального вернут. Но кто будет возвращать то что нам важно? Kovalev Andrey ты как там?  Постперестроечное изобразительное искусство -  Глазунов и Андрияка. Потом выплыл какой-то текст про меня. Где правда с ложью перемешена. Будет ли кто-то потом разбираться? Я архивы подарил - половину Гаражу, половину ГЦСИ. на месте ГЦСИ сейчас музей Африки говорят, а архивы куда ?  Ps в общем критически важно что бы все это не вообще когда-то, а быстро ебнулось.  PSs и надо архивы вывозить. Александр Морозов надо не университет, надо библиотеку создавать в изгнании. Это не так громоздко и сегодня важнее.",Marat Guelman - Про учебник истории все таки немного страшно. И... | Facebook,https://www.facebook.com/marat.guelman.9/posts/pfbid02EUAPta1Dpq6vpxTrrW9geWU9h3nGLYRorLfhqS8q5zZ2oU7Yb2GZrQRAwEv2SdS5l,2023-08-13 03:47:58 -0400

Alfred Koch - Прошел один год и сто шестьдесят девять дней войны.... | Facebook,"Евросоюз заморозил активы российского государства и российских олигархов. «Заморозка активов» - это довольно лукавая конструкция, которая призвана заменить собой арест  имущества потому, что любой арест (и собственности в том числе) предполагает судебную процедуру. Но судебной процедуры авторы этой конструкции хотели бы избежать потому, что у них нет доказательств, которых было бы достаточно, чтобы суд санкционировал арест. Поэтому была придумана «заморозка», которая отличается от ареста лишь тем, что осуществляется исполнительной властью без участия судебной. Таким образом исполнительная власть вывела себя из под системы «сдержек и противовесов» и узурпировала полномочия судебной власти. Это крайне опасная тенденция, которая может привести к тому, что весь механизм «check and balances» будет разрушен и вместо демократии мы получим всевластие анонимных администраторов, действующих по непрозрачным правилам. Оставим в стороне вопрос о заморозке денег российского государства. Это сфера межгосударственных отношений, там работают совершенно другие правовые конструкции типа суверенного иммунитета и прочие высокие материи. Меня интересует взаимоотношения по линии человек - государство. И здесь я вижу большие угрозы для всех нас. Сначала «заморозка» применяется к осуждаемой большинством публики группе «российские олигархи» и поэтому вызывает у нее восторг.  Но войдя во вкус исполнительная власть может со временем начать таким же макаром действовать и против своих политических оппонентов. Благо история знает такие примеры. Чем это кончается - я думаю, объяснять не нужно. Меня часто упрекают в том, что я защищаю Фридмана. Это не так. И хотя он является моим товарищем, я защищаю не его. Я защищаю принцип, в соответствии с которым любой человек, даже самый неприятный, даже самый закоренелый преступник, должен иметь право нас судебную защиту.  Но не так иезуитски как сейчас: вот пусть идет в суд и доказывает, что он не верблюд. А чтобы ему жизнь малиной не казалась, мы ему все счета арестуем (пардон - заморозим) и ему не на что было ни адвокатов нанять, ни судебную пошлину заплатить.  Да еще и наплюем на презумпцию невиновности, в соответствии с которой это не Фридман, а власти должны были идти в суд и доказывать, что у них есть серьезные основания для ареста его собственности. Чем это отличается от путинской формулировки: если вам что-то не нравиться - идите в суд? Найдите десять отличий! Я всегда в таких случая задаю себе вопрос: считал бы я такой подход справедливым, если бы его применили ко мне? И в данном случае мой ответ - нет, не считал бы. И любой из вас думает также. Никто не хотел бы, чтобы его имущество без объяснения причин и предъявления хоть каких-то доказательств «заморозил» какой-то анонимный клерк и после предложил бы, «если вас что-то не устраивает», судиться с государством по этому поводу (со всеми материальными и моральными издержками такого процесса). И если вы такого не хотите для себя, то что ж вы радуетесь как дети, когда такая процедура применена к Фридману? Только лишь потому, что пресса убедила вас в том, что он «достоин» такого наказания? Причем это та самая пресса, которую вы обычно считаете лживой и продажной. Что ж вдруг в этот раз она оказалась для вас истиной в последней инстанции? Если алчные блоггеры в погоне за лайками и просмотрами городят популистскую ахинею, это же не повод радоваться попиранию элементарных норм демократии и прав человека. Вам же должно хватить ума понять, что через итерацию эта дубина ударит и вам по голове. Я вот лично решительно не вижу в кейсе Фридмана никакого повода для злорадства. Впрочем, я как обычно, иду не в ногу… Но дальше - больше! Запад, в своих экспериментах с правом, остановился только на «заморозке» активов. Но Украина пошла дальше. В популистском угаре украинские власти занялись конфискацией активов Фридмана, стыдливо назвав это «национализацией». Так вот, дорогие мои. Национализация - это возмездное изъятие частной собственности в пользу государства. По справедливой, рыночной цене! Если вы мне не верите - можете прочитать в толковом словаре. Безвозмездное изъятие собственности в пользу государства называется конфискацией. Конфискация предусмотрена как