Манга и философия - С. Титова

Лайта думать, что его цель — наказать преступников — является нравственно оправданной, а его доводы меняются и противоречат друг другу.

Лайт — ретрибутивист?

Когда Лайт впервые решает опробовать «Тетрадь смерти», oн не хочет убивать случайного человека, он хочет выбрать кого-то кого было бы правильно убить. Не имея в виду никакого конкретного человека, Лайт переключает каналы телевизора и видит в новостях репортаж о заложниках в медицинской школе. Кто преступник? Некий Куру Отохарада, который уже разыскивается за убийство. Лайт решает написать имя Куру в «Тетради смерти», не очень веря в то, что должно случиться. Но меньше чем через минуту Лайт видит результат: Отохарада умирает от сердечного приступа.

«Тетрадь смерти» работает… но, может быть, нет. Ведь это могло быть просто стечением обстоятельств, и Лайт решает попробовать ещё раз, но теперь его условия меняются. Человек, чьё имя он напишет в «Тетради смерти», должен не просто быть кем-то, «кого можно убить», но кем-то, «кого нужно убить». И, ожидая на следующий день свою мать после подготовительных курсов, он находит прекрасную мишень: Такуо Шибуймару, байкера, пристающего к девушке, которая не хочет иметь с ним дела. Лайт пишет в «Тетради смерти», что Такуо умирает в результате аварии, и, не успев взять телефон девушки, Такуо уезжает, чтобы врезаться в грузовик. У Лайта больше нет вопросов, «Тетрадь смерти» работает, и это даёт ему силу, чтобы стать Кира нового мира, созданного по законам справедливости.

Как видно из первых опытов с «Тетрадью смерти», Лайт хочет писать там не имена обычных людей, он хочет вычеркнуть из жизни преступников, которые заслуживают наказания за свои преступления, что является центральным принципом карающей теории наказания. Как говорит философ Иммануил Кант в «Философии права», «юридическое наказание никогда не назначается для того, чтобы принести добро или самому преступнику, или обществу, но в большинстве случаев должно быть наложено на того, кто совершил преступление» (стр. 90).

Если основание для наказания лежит в плоскости той пользы, которое оно может принести преступнику или обществу, тогда такие ценности, как справедливость и правосудие, становятся бессмысленными. Прибавьте к этому концепцию Канта-человека как независимого думающего объекта и то, что право на свободу одного человека заканчивается там, где оно ограничивает свободу другого; наказание должно назначаться в соответствии с виной преступника, и моральный долг общества — установить законы для наказания.

Кант предлагает две основные концепции теории наказания: Принцип Равенства и Право на Возмездие. Согласно принципу равенства, шкала правосудия должна быть сбалансирована, а преступления нарушают этот баланс. Цель наказания — гарантировать восстановление баланса. Для Канта «незаслуженное зло, которое один причиняет другому, заслуживает того, что оно может быть совершено по отношению к нему самому» («Философия права», стр. 91). Таким образом, если кто-то крадёт, он словно крадёт у себя самого, если кто-то убивает, он словно убивает себя самого. В основе этой идеи лежит категорический императив Канта, одна из формулировок которого звучит так: мы должны действовать в соответствии с максимумом того, что мы готовы принять как универсальный закон. Другими словами, когда кто-то совершает преступление, он ведёт себя в соответствии с максимумом, который он хочет видеть универсальным для всех.

Наказать такого человека — не значит действовать против его воли, так как Кант понимает это таким образом: эти люди по сути сами хотят быть наказанными, и это подтверждается их выбором совершить преступление. Наказание преступников находится в полном согласии с их независимостью — это является отношением к ним как к разумным людям, как говорит Кант. Это является уважением их чувства собственного достоинства и свободы. Наказание приводит шкалу справедливости в равновесие. Остаётся только определить род и размер наказания, которое может быть применено к преступнику.

Итак, если принимаем, что преступление, совершённое преступником, нужно рассматривать как преступление, совершённое по отношению к нему самому, то получается, что он должен быть наказан тем же самым способом. Это также подпадает под то, что Кант называл правом на возмездие. Рассмотрим в качестве примера преступление. Если кто-то наказывает убийцу каким-либо видом наказания, помимо смертной казни, справедливость не будет восстановлена, поскольку никакое наказание и страдание, причинённое в жизни, не может сравниться с этим преступлением. Единственный способ справедливо наказать убийцу — это смертная казнь. Но не все преступления могут быть наказаны тем же самым видом преступления, совершённым по отношению к преступнику. Например, необязательно, чтобы у вора отбирали его собственность или чтобы изнасиловали насильника. Идея заключается в том, что преступник должен получить столько же страданий, сколько причинил жертве.

Лайт вначале придерживается элементов воздания в оправдании наказания злодеев. Вернёмся к двум первым жертвам Лайт, убийца, взявший в заложники людей, и порочный байкер. Когда Лайт понимает, что «Тетрадь смерти» работает и что он виновен в смерти двух людей, он понимает, что эти преступники имели совершенно разный статус. Убийца, взявший в заложники людей, заслуживает смерти, согласно Лайту. В конце концов он был убийцей и, вполне вероятно, мог убить людей, взятых в заложники. Даже Кант согласился бы, что Отохарада заслуживает смертной казни за свои преступления, потому что есть лишь один способ справедливо наказать убийцу. Никакое другое наказание не приведёт весы справедливости в равновесие.

Но когда Лайт думает о байкере Такуо Шибуймару, он понимает, что байкер не заслуживал смерти. Какое преступление он совершил? Самое большое преступление, которое можно вменить ему в вину,— это сексуальное домогательство, но наказание такого преступления смертью не приведёт весы справедливости в равновесие, а приведёт к ещё большему дисбалансу, потому что наказание чрезмерно для такого преступления. Нельзя просто убивать всех преступников.

Начиная со второй ситуации, Лайт сбивается со своих первоначальных намерений и не может больше оправдывать свои действия теорией наказания. Вспомним, что когда Лайт решил попробовать «Тетрадь смерти» во второй раз, он хотел использовать её по отношению к тому, кого было «должно убить». Его выбор жертвы, однако, открывает, что он использует «Тетрадь смерти» не только для того, чтобы принести воздаяние. Чтобы очистить мир, как он считает нужным, Лайт не просто хочет служить справедливости. Может быть, Лайту лучше удалось бы обосновать своё использование «Тетради смерти» на основании консеквенционализма, но не на основании чистого воздаяния.

Кира — консеквенциалист!

В то время как ретрибутивисты, подобно Канту, считают, что человек должен быть наказан исключительно на основании своей вины, консеквенциалисты доказывают, что человек должен быть наказан так долго, сколько последствия этого наказания будут полезны обществу.

Наиболее известная консеквенциалистская теория — это утилитаризм. Согласно утилитаризму, хорошее характеризуется счастьем и удовольствием, а плохое — несчастьем и болью, следовательно, справедливым является то