РККА: роковые ошибки в строительстве армии. 1917-1937 - Андрей Анатольевич Смирнов

Крайнюю недисциплинированность бойцов «предрепрессионной» РККА подчеркивали их внешний вид и уровень строевой выучки.

На 18 обнаруженных нами в документах «предрепрессионных» КВО, БВО и ОКДВА свидетельств проверяющих о хороших или удовлетворительных внешнем виде и/или строевой выучке бойцов приходится 62 отрицательных отзыва. Да и из положительных половина снабжена оговорками вроде таких:

– «на общем фоне неплохого внешнего вида и подтянутости личного состава замечаются отдельные бойцы», «неряшливо одетые, небритые» (инструкторская группа АБТУ РККА об отдельном танковом батальоне 24-й стрелковой дивизии КВО, март 1937 г.);

– «строевая подтянутость и четкость у подавляющего большинства бойцов» «хорошая», но мелкий ремонт обмундирования, как правило, не производится (то есть бойцы ходят в рваном; та же группа о 4-й тяжелой танковой бригаде КВО, март 1937 г.);

– внешний вид удовлетворительный, но «общим недочетом является слабая заправка обмундирования» (работники штаба 23-го стрелкового корпуса БВО об отдельном батальоне связи 52-й стрелковой дивизии, ноябрь 1936 г.);

– результаты строевой подготовки «хорошие», но при следовании отдельных подразделений нарушается команда «смирно» (командующий Приморской группой ОКДВА о стрелковых частях 21-й стрелковой дивизии, май 1935 г.);

– все участники парада продемонстрировали «хорошую строевую подготовку, бодрый, молодцеватый вид», но танкисты и артиллеристы «сильно отстают» от пехотинцев (он же о частях Примгруппы, выведенных на парад 1 мая 1936 г. в Ворошилове);

– внешний вид и строевые приемы «отработаны вполне удовлетворительно», но «нужно добиться еще большей подтянутости и четкости при нахождении отдельного бойца вне строя» (командир 23-го стрелкового корпуса БВО о 109-м стрелковом полку 37-й стрелковой дивизии, октябрь 1936 г.);

– строевая подготовка удовлетворительна, «но заправка […] внешний вид, подход к командиру» «еще требуют дальнейшей большой отшлифовки» (штаб 40-й стрелковой дивизии ОКДВА об учебных батальонах 119-го и 120-го стрелковых полков, август 1936 г.);

– внешний вид бойцов удовлетворительный, но «нет еще хорошей строевой выправки» (работники штаба 23-го стрелкового корпуса БВО об отдельном саперном батальоне 52-й стрелковой дивизии, ноябрь – декабрь 1936 г.)

– строевая подготовка удовлетворительна, но нет… «достаточной строевой отработки одиночного бойца» (работники 2-го отдела Штаба РККА о 22-м и 23-м стрелковых полках 8-й стрелковой дивизии БВО, март 1935 г.)656.

Кроме того, хорошие или удовлетворительные внешний вид и/или строевая выучка достигались лишь на короткий срок, путем усиленного «подтягивания» перед инспекторским смотром или парадом. Вот, например, упомянутый выше 109-й полк 37-й дивизии. Ни до, ни после октябрьского смотра 1936 года внешний вид и строевая выучка бойцов «вполне удовлетворительными» там не были! Так, летом 1935-го там даже в караул заступали в грязных сапогах и не подшив к гимнастеркам белые подворотнички; радиовзвод роты связи можно было тогда видеть идущим «вразвалку, с разговорами в строю», а бойцы артиллерийского взвода 2-го батальона не только не имели выправки и вяло выполняли строевые приемы с оружием, не только шевелились в строю после команды «смирно», но и разговаривали в строю. В сентябре 1935-го комполка-109 М.А. Сиряченко опять видел свои караулы в грязном обмундировании и без подворотничков, а комкор-23 К.П. Подлас, проверявший ход боевой подготовки полка 3–5 января 1937 г., долго потом перечислял в приказе по корпусу: «Внешний вид бойца желает много лучшего; часть людей небритые […] Обмундирование и обувь хорошо не подогнаны, не чистятся. У части красноармейцев рваное обмундирование и обувь. Воротнички грязные. У многих бойцов нет на гимнастерках пуговиц и крючков […] Пояса затягивают слабо, воротники гимнастерок сминаются вовнутрь и т. д.». Многие курсанты полковой школы еще и в феврале 1937-го не нашивáли на шинели петлицы657…

То же и с двумя другими полками 37-й дивизии – 111-м стрелковым и 37-м артиллерийским. После инспекторских смотров их боевой подготовки в октябре 1936-го комкор-23 счел, что строевая выучка бойцов в них удовлетворительна или вполне удовлетворительна, что вне строя в них все «подтянуты и не теряют воинского вида». Но осуществленная им же 3–5 января 1937 г. проверка хода боевой подготовки 3-го дивизиона 37-го артполка выявила ту же затрапезность внешнего вида, что и в 109-м стрелковом. А проведя 7—13 мая 1937 г. новый инспекторский смотр 111-го стрелкового, К.П. Подлас обнаружил, что, если в октябре 36-го выправка там была «отработана», то сейчас «нет образцовой строевой выправки»658…

Подозрительна и «строевая подтянутость и четкость», зафиксированная в начале марта 1937 г. московскими инспекторами у бойцов 4-й тяжелой танковой бригады КВО. Ведь еще 4 февраля начальник ее политотдела батальонный комиссар Н.В. Руденко доносил начальнику политуправления округа, что даже у курсантов учебного батальона нет ни «необходимой строевой выправки», ни «четкости в работе»659…

Приняв первомайский парад 1936 года в Ворошилове, командующий Примгруппой ОКДВА И.Ф. Федько отметил, что учебные батальоны 77-го, 78-го и 120-го стрелковых полков (первые два из 26-й, а третий из 40-й стрелковой дивизии) выглядят лучше других даже на фоне общей «хорошей строевой подготовки» и «бодрого, молодцеватого вида». Однако осуществленная несколько дней спустя проверка учбатов 78-го и 120-го полков показала, что «прочное закрепление результатов одиночной строевой выучки продолжает оставаться недоработанным»660 (то есть что предпарадного натаскивания курсантов хватило только на парад. – А.С.). Что же до «бодрого, молодцеватого вида», то через месяц, 4 июня 1936 г., врид заместителя начальника политотдела 40-й дивизии старший политрук С. Гуцалюк доложил, что в 1-й стрелковой роте учбата 120-го полка курсанты ходят в рваном и грязном обмундировании (хотя щетки для чистки одежды есть в каждом отделении), а приказ по дивизии № 038 от 22 августа констатировал это в отношении всего учбата (добавив, что у некоторых курсантов нет пуговиц и крючков на гимнастерках). Приказ № 076 от 20 августа о необходимости «дальнейшей большой отшлифовки» внешнего вида курсантов учбатов 119-го и 120-го полков мы уже цитировали, а на партконференции 26-й дивизии 26 апреля 1937 г. о «бодром, молодцеватом виде» было сказано так: «Если посмотреть на увольняемых красноармейцев в город, то многие из них имеют очень плохой воинский вид […]»661.

Если в мае 1935 г. результаты строевой подготовки стрелковых частей 21-й стрелковой дивизии ОКДВА были сочтены «хорошими», то в январе – феврале 1937-го строевая выучка одиночного бойца там была оценена как неудовлетворительная662.

Работники 2-го отдела Штаба РККА, оценившие в марте 1935 г. строевую выучку частей 8-й стрелковой дивизии БВО как удовлетворительную, своим последующим замечанием (см. выше) опровергли себя сами. Явно необъективны оказались и те командиры штаба 23-го стрелкового корпуса БВО, которые, проверив в ноябре 1936 г. 160-й артиллерийский полк, признали внешний вид его бойцов удовлетворительным. Ведь уже 14–15 декабря комкор-23 К.П. Подлас, проверив ход боевой подготовки 52-го артиллерийского полка 52-й стрелковой дивизии (в который был переформирован 160-й артполк), помимо «плохой подтянутости и строевой выправки бойцов» обнаружил, что