Донбасс: Русь и Украина. Очерки истории - Алексей Иванов

Ожидания не оправдались. Летаргический сон украинской экономики продолжался. Этому есть ряд объективных и субъективных объяснений, которые нерезонно здесь комментировать. Проще говоря, мы похоронили под обломками СССР идею регионального возрождения Украины — остро актуальную и самую социально сильную экономическую политику».

Но постепенно все больше людей понимало, что чрезмерная концентрация государственной власти в руках центральных органов, отсутствие финансовой основы и самостоятельности у органов местного самоуправления, крайне низкий уровень привлечения региональных элит в процесс принятия государственных решений на фоне культурных, исторических, экономических и политических отличий регионов Украины будут одним из главных дестабилизирующих факторов украинского общества. Такое положение вещей без учета его в созидании государства рано или поздно приведет к самым печальным последствиям для украинского государства.

Поэтому при участии интеллигенции, бизнеса, научных сотрудников и просто неравнодушных людей на Украине потихоньку стала складываться идеология украинского регионализма. Именно здесь должны созреть основные принципы и рецепты воплощения европейской формы цивилизованного регионализма на Украине, которые бы гласили:

- достижение прозрачности деятельности власти и ее подотчетности

народу;

- становление действенной системы общенационального политического представительства интересов регионов Украины;

- усиление парламентского контроля за деятельностью правительства;

- создание надлежащей правовой базы для деятельности социальных институтов, общественных организаций и объединений;

- реформирование правоохранительных органов и силовых ведомств, установление действенного политического и общественного контроля за их деятельностью;

- утверждение постоянно действующего общественного контроля за использованием бюджетных ресурсов регионов и страны в целом;

- законодательная защита деятельности средств массовой информации;

- равные права и возможности граждан в экономической, социальной и политической деятельности;

- реализация принципов региональной демократии; -стимулирование «местной» демократии, усиление прозрачности и

ответственности в работе региональных властных структур и органов местного самоуправления;

- создание правовых, экономических и финансовых условий для динамического развития регионов;

- переход от распределительного принципа в государственной региональной политике к политике развития с учетом специфики и потенциала каждого региона;

- определение и правовое закрепление для каждого региона перечня программ, которые реализуются на местном и общегосударственном уровнях с соответствующим делением источников финансирования и ответственности;

- выработка социальных программ на региональном уровне с учетом местной специфики;

- направление большей части средств, полученных от приватизации предприятий, на развитие территорий, где они расположены;

- формирование «регионов развития», какие бы на добровольных началах объединяли несколько административных единиц с общей экономической спецификой.

В свое время профессор конституционного права Томас Вюртенбергер заявил, что регионализация как форма децентрализации ни в коем случае не является угрозой территориальной целостности, а, наоборот, способствует эффективной интеграции государства в целом. Он подчеркивал, что местный и региональный уровни выступают своего рода противодействием всемогущества центральной государственной власти. «Внедрение многочисленных правительственных уровней, когда каждый из этих уровней, наделенный в определенной мере независимостью и самостоятельностью, может способствовать гарантированию гражданских свобод точно так же, как и известное учение Монтескье о разделении власти. Свободы граждан при таком государственном устройстве, который предусматривает местную и региональную автономии, достигают высшего уровня своего развития и защиты: это справедливо не только с точки зрения расширения прав на участие в политической деятельности, но и с точки зрения создания жизненных условий в местных и региональных масштабах. Те, кто сегодня говорит о сепаратизме, не могут понять того, что удачно проведенная регионализация, наделяя регионы правом на собственное законодательство и самоуправление, может противодействовать сепаратистским тенденциям. Более того, в ситуации, когда между отдельными регионами с одной стороны и государством — с другой устанавливаются настолько тесные экономические и политические отношения, вопросы об отделении снимаются с повестки дня».

Донбасс — проблемы идентификации

На Украине существует специфическое явление, которое можно условно назвать «донбассофобией». Оно состоит в том, чтобы отрицать любую самобытность Донбасса, да и вообще лишний раз не употреблять само слово «Донбасс».

Не нужно в вопросе «донбассофобии» кивать на личность Виктора Януковича: мол, он, будучи президентом, так напугал жителей центральной и западной Украины, что они, бедные, при одном только слове «Донбасс» начинают заикаться. Данный феномен возник ещё в 20-е годы прошлого века, когда известный большевик-украинизатор Николай Скрыпник писал о том, что «село на Украине по своему национальному составу почти исключительно украинское. Город состоит из элементов, по национальному составу русских»… При этом он отмечал: «Главная масса пролетариата Украины находится в восточной ее части, в Донбассе. Во всех остальных частях и городах Украины пролетариат количественно и организационно весьма слаб». После чего Скрыпник выводил главное кредо украинизации Донецкого бассейна: «Для того, чтобы осуществить свои классовые, пролетарские, коммунистические задачи, рабочему классу на Украине нужно, обязательно нужно не отождествлять себя с русским языком и с русской культурой, не противопоставлять свою русскую культуру украинской культуре крестьянства, напротив, нужно всемерно идти в этом деле навстречу крестьянству».

Однако несколько волн активной украинизации, обрушившихся на Донбасс, так и не смогли сломать ни языковой патриотизм жителей самого восточного региона Украины, ни ощущения донбассовцами своей самобытности. Поэтому украинизаторы пошли по принципу: «То, что нельзя сломать или подчинить, можно замалчивать или трансформировать».

Например, хорошо известно, что любимым занятием украинских картографов является составление карт историко-этнографического районирования, на которых, например, чётко обозначаются границы Волыни, Галичины, Подолья, Буковины и других регионов. Причём, такие карты вставляются всюду: в исторические атласы, в географические, в школьные, в административные карты. Но если на западе Украины с этими районами всё более-менее нормально, то на востоке начинается самая настоящая чертовщина.

В атласе «Дивосвіт» для 3–4 классов, который составлен и подготовлен к печати ДНВП «Картографія», на карте «Історико-етнографічні землі України» территория Донецкой и Луганской областей подписана словом «Донщина», а северная часть Донецкой области относится к «Донбасская Русь». 2008 год. Открываем «Атлас з історіі України. Ілюстрований атлас» Института передовых технологий 2004 года издания. Здесь на стр. 40 уже юго-восточная часть нынешней Донецкой области (примерно нынешние Новоазовский, Амвросиевский и смежные районы к востоку от Кальмиуса) и юг Луганской области обозначены как «Донеччина». Западная же часть Донецкой области (все, что западнее Кальмиуса) входит, согласно этому же атласу, уже в другую историко-этнографическую землю Украины под названием «Запорожжя» (написано именно через «о»). Это самое «Запорожжя» раскинулось на огромной территории, почти от Умани и Кировограда на западе до Мариуполя и Донецка (включительно) на востоке.

В ещё одном атласе («Україна. Історичний атлас. 5 клас», «Картографічне видавництво «Мапа», 2003 р.) на странице 27 снова присутствует земля под названием «Дінщина» (уже через «і»).

И если вы думаете, что это только детишкам голову дурят, ничего подобного. В прекрасно изданном в Киеве ДНВП «Картография» в 2004 году «Загальногеографічном Атласі України» объемом в 112 страниц на странице 13, где указаны украинские этнические и этнографические земли, территория Донбасса опять поделена между «Донщиною» и «Запоріжжям». В изданном тем же издательством, но уже в 2006 году «Політико-адміністративним Атласе України» на стр.7, где указана «Українська етнічна територія», практически весь Донбасс входит в состав только «Донщини».