Психология свободы: теория и практика - Елена Кузьмина

Теория катастроф Р. Тома и теория динамических процессов равновесных структур И. Пригожина, на наш взгляд, могут быть использованы в изучении сознания и поведения человека в условиях свободы выбора. Мы предполагаем, что субъект с развитой рефлексией способен предвосхищать, учитывать и контролировать «неожиданные», «случайные» факторы выбора или открывать их после его осуществления в ходе проверки и анализа. В процессе осознания причинно-следственных связей между компонентами выбора, проясняя для себя его картину, человек становится более свободным в принятии решения.

Контрольные вопросы

1. В чем сходство и различие понятий «свобода» и «вседозволенность»?

2. Что вы понимаете под духовной свободой?

3. Может ли человек быть свободным в современном обществе?

4. Можно ли дать (получить) свободу? От кого в большей степени зависит возможность быть свободным?

5. Свобода – реальность или иллюзия?

6. Что такое рефлексия?

7. Какова роль рефлексии в достижении свободы?

8. В чем заключается сущность единства рефлексии и деятельности?

9. Кто осуществляет рефлексивно-деятельностный анализ – субъект деятельности или психолог?

10. Согласны ли вы с мнением известного кинорежиссера Андрона Кончаловского, высказанным в СМИ, о том, что с колен можно поднять только пинком – и русскому человеку свобода не нужна (конец 90-х гг. ХХ в.); в человеке нужно воспитать страх, чтобы он уважал законы (2006 г.)?

11. В чем разница понятий «границы возможностей» и «ограничения деятельности»?

12. Можно ли считать выбор свободным, если он осуществлен по жребию (например, с помощью игральной кости, подбрасывания монеты: «орел или решка» и т. п.)?

13. Правомерно ли сводить вопрос о свободе человека к вопросу о свободе выбора?

14. Верно ли, что свобода – феномен личности?

15. В чем сущность принципа свободы?

Раздел II Эмпирическое исследование феномена свободы с позиций рефлексивно-деятельностного подхода

Глава 5 Эмпирическое исследование феномена свободы

На основе рефлексивно-деятельностного подхода свобода человека исследуется в единстве процессов осознания, переживания и изменения границ пространства возможностей в системе отношений и деяний с другими людьми. Исходя из содержания принципа свободы экспериментальная или тестовая ситуация строится таким образом, что в ней испытуемый сталкивается с реальными или предполагаемыми препятствиями, которые воспринимает в качестве ограничений, мешающих достижению целей, и стремится их преодолеть. Он может осознать свое ограниченное «Я», выработать собственную позицию, изменить границы своих возможностей или отношение к ним.

Прежде всего, нас заинтересовал вопрос – почему одни люди выбирают конструктивный выход, а другие – псевдовыход из фрустрирующих ситуаций? Что может способствовать освобождению человека от собственных отрицательных эмоций, которые являются причиной и следствием как внешних, так и внутренних конфликтов, выступают помехой в повседневной жизни, снижают эффективность деятельности, ухудшают состояние здоровья?

5.1. Исследование свободы человека от фрустрации

В основной эмпирической программе исследования на материале фрустрационного теста С. Розенцвейга, ряда личностных опросников и экспериментальных исследований мы изучали свободу в одном из ее частных проявлений, а именно: феномен освобождения человека от фрустрации. Нас интересовало влияние на процесс принятия решения во фрустрирующей ситуации наиболее общих, глубинных и в большинстве своем устойчивых индивидуальных особенностей: мышления, акцентуаций характера и личностных качеств.

Идея о том, что аффекты и другие формы проявления чувств, нарушающие душевное равновесие, снижающие способность сознавать, мыслить, препятствуют достижению свободы, неоднократно высказывалась в философии (Платон, Декарт, Спиноза, Кант, Фихте, Гегель). В психологии она нуждается в эмпирическом доказательстве. Можно предположить, что состояние фрустрации ограничивает человека. Конструктивный выход из фрустрирующей ситуации отражает способность человека освобождаться от фрустрации.

Одним из феноменов свободы можно считать феномен освобождения человека от фрустрации. Преодоление препятствия в деятельности выступает особым этапом достижения свободы, на котором разрешается противоречие между «Я-ограничено» и «Я-безгранично», осуществляется прорыв к новым возможностям. Преодоление препятствия является необходимым компонентом волевого акта, связанного с феноменом свободы. Процесс принятия решения по преодолению ограничений и достижение целей в социальной ситуации взаимодействия открывает возможности самоопределения личности, интенсифицирует рефлексию на права, нормы поведения в обществе, собственные желания, цели, способности, результаты и последствия поступков. Рефлексия на другого человека связана с рефлексией на собственную модель «Я» и усиливает чувство ответственности за происходящее.

«Принимая решение, человек чувствует, что дальнейший ход зависит от него. Осознание последствий своего поступка и зависимости того, что произойдет от собственного решения, порождает специфическое для сознательного волевого акта чувство ответственности» [147, 433].

Фрустрационный [1] проективный тест Розенцвейга дает возможность исследовать два типа выхода из фрустрирующих ситуаций:

–  псевдовыход, когда человек, идентифицируясь с одним из участников фрустрирующей ситуации, проявляет преимущественно препятственно-доминантный (ОD) или защитный (ЕD) тип реакции;

–  реальный конструктивный выход – необходимо-упорствующий (NP) тип реакции.

Данная методика выступила основной в программе исследования влияния индивидуальных особенностей и личностных качеств на освобождение от фрустрации для реализации позитивных целей.

Наряду с ней применялись:

– тест на ригидность-флексибильность мышления Э. Лачинза;

– опросник акцентуаций характера Г. Шмишека;

– 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла;

– опросник на экстра– и интровертированность, нейротизм Г. Айзенка;

– опросник уровня субъективного контроля Роттера-Бажина;

– методика исследования самооценки по фактору свободы (модифицированный вариант Е. Кузьминой).

Мы предположили следующее.

1. Во фрустрирующих ситуациях необходимо-упорствующий (NP) тип реакций (по тесту Розенцвейга) выступает показателем свободы человека от фрустрации, препятственно-доминантный (OD) и защитный (ED) типы реакций выступают показателями несвободы.

2. Между необходимо-упорствующим (NP) типом реакций как показателем свободы человека от фрустрации и индивидуальными качествами мышления (флексибильностью, абстрактностью мышления) существует прямая зависимость.

3. Высокие показатели самооценки, самоконтроля и личностных факторов по тесту Кеттелла способствуют проявлению необходимо-упорствующего (NP) типа реакций в ситуации фрустрации.

4. Акцентуации характера препятствуют освобождению от фрустрации.

По результатам работы экспертной группы (40 психологов: специалисты по социальной и общей психологии, психологии управления; многие из них ведут психотерапевтическую работу) выявлено, что большинство (70%) выбрали в качестве освобождающего человека от состояния фрустрации необходимо-упорствующий тип реакции.

Результаты факторного и корреляционного анализа подтвердили наши предположения:

1) по тесту Розенцвейга и опросника Шмишека определены следующие факторы: «активность – пассивность» во фрустрирующей ситуации и «конструктивность в принятии решения, позитивный эмоциональный фон – неконструктивность в принятии решения, негативный эмоциональный фон». Обнаружено, что акцентуации характера (кроме гипертимности) в факторном пространстве далеки от необходимо-упорствующего типа реакций и тяготеют к защитному и препятственно-доминантному типам реакций;

2) по тесту Розенцвейга, Айзенка, Роттера, методике исследования самооценки определены аналогичные факторы: «активность-пассивность» и «конструктивность-неконструктивность». Обнаружено, что индивиды с высокими показателями нейротизма и экстравертированности проявляют защитный тип реакций; индивиды с высокими показателями самооценки, внутренним уровнем субъективного контроля преимущественно проявляют необходимо-упорствующий тип реакций;

3) по тестам Розенцвейга и Кеттелла выделены следующие факторы: «склонность подчиняться – склонность защищаться» и «робость-нонконформизм». Проявляют защитную реакцию индивиды с личностными чертами – подозрительностью, тревожностью, напряженностью, развитым воображением.

Показатели факторов по Кеттеллу – эмоциональная неустойчивость, подчиненность, робость далеки от необходимо-упорствующего типа реакций, это свидетельствует о том, что индивиды, обладающие данными качествами, слабо рефлексируют и слабо защищают свое «Я». Наличие высокого показателя по фактору «В» (абстрактность мышления) может способствовать проявлению как необходимо-упорствующего, так и препятственно-доминантного типа реакции, поэтому, очевидно, нельзя однозначно заявлять, что необходимо-упорствующий тип реакций зависит только от флексибильности или абстрактности мышления (фактор «В» по Кеттеллу). Все зависимые переменные необходимо рассматривать в системе с другими факторами.