Наследственное право России: учебник - Владимир Гуреев

Подчеркнем, что по своей юридической природе возникающее после объявления дивидендов субъективное право на их получение относится к числу имущественных прав, которые по смыслу статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства и соответственно наследуются. Если же на день открытия наследства общим собранием акционеров не принималось решение о выплате дивидендов, то они не могут относиться к наследственному имуществу и переходить в порядке наследования к другим лицам, так как до объявления дивидендов у акционерного общества нет имущественной обязанности их выплаты (см. постановление ФАС Северо–Западного округа от 7 марта 2007 г. № А56–14002/2006).

С учетом выявленных особенностей наследования долей в коммерческих организациях становится возможным говорить о необходимости в первую очередь однозначного и точного установления в нормативных правовых актах порядка такого наследования. Возможность вступления наследников в состав участников хозяйственного товарищества (общества) – вопрос, имеющий важное значение как для наследодателя и наследников, так и для самого товарищества (общества), его участников и кредиторов.

До принятия части третьей ГК РФ порядок наследования долей в коммерческих организациях практически никак не регулировался. Безусловно, существовали определенные нормы и в самом Гражданском кодексе, и в отдельных федеральных законах о конкретных организационно–правовых формах юридических лиц, посвященные вопросам перехода доли участника по наследству, однако этого было явно недостаточно для полноценного правового регулирования.

С принятием части третьей Гражданского кодекса (от 28 ноября 2001 г. № 233–ФЗ) ситуация изменилась лишь отчасти. И проблема здесь не столько в том, что вопросам наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях, посвящена лишь одна статья 1176 Кодекса, сколько в слабой разработанности отдельных вопросов в корпоративном законодательстве в целом.

Остановимся более подробно на некоторых аспектах наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях.

Основой для наследственного правопреемства доли в коммерческой организации является статья 1176 ГК РФ. Путем логического ее толкования можно заключить, что содержащееся в ней общее правило гласит: в состав наследственного имущества входит доля (пай) его участника. Между тем существуют его ограничения, которые связаны с необходимостью получения согласия остальных участников и установленные в соответствии с Гражданским кодексом, законами или учредительными документами. В диспозиции статьи 1176 ГК РФ содержится два специальных правила :

1) наследник, к которому перешла доля вкладчика товарищества на вере, сам становится вкладчиком в товариществе на вере;

2) в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Правила, касающиеся наследования вклада в коммандитном товариществе, полностью согласуются с целями данной организационно–правовой формы. Ведь для полных товарищей не должна иметь значения личность вкладчика, главное – это его вклад в складочный капитал товарищества. К тому же положение вкладчика таково, что он не участвует в деятельности товарищества, не влияет на принятие ими решений. Еще до принятия части третьей ГК РФ в юридической науке высказывались мнения, что для перехода по наследству прав вкладчика в товариществе на вере согласия полных товарищей требоваться не должно [66] . Доктрина выявила существовавшую проблему, а законодатель ее устранил. В связи с этим нет абсолютно никаких оснований для ограничения перехода принадлежащих вкладчику прав по наследству, так как права вкладчика, закрепленные в статье 85 ГК РФ, обусловливают его положение в первую очередь как инвестора.

Норма части 3 ст. 1176 ГК РФ императивно устанавливает правило, согласно которому в состав наследства входят принадлежащие наследодателю акции и его наследники становится участниками акционерного общества автоматически. Заметим, что законодатель использует термин «акционерное общество», следовательно, она распространяется как на открытые, так на закрытые его типы. Если проанализировать особенности закрытого типа акционерного общества, можно сказать, что его главным отличием от открытого является достаточно замкнутый состав акционеров. Но вместе с тем закрытое акционерное общество – это в первую очередь объединение капиталов, а не лиц.

В частности, А. Н. Гуев усматривает даже «внутреннее противоречие» между общими положениями пункта 1 ст. 1176 ГК РФ, предусматривающими возможность установления отдельными законами ограничений на переход указанных прав по наследству и пунктом 3 той же статьи, императивно решающим данный вопрос в пользу такого перехода [67] .

Считаем возможным не согласиться с позицией ученого, заметив, что речь идет всего лишь о приоритете специальной нормы над нормой, устанавливающей общее правило. Другое дело, специальная норма не вполне согласуется с корпоративным законодательством, так как размывает границы между организационно–правовыми формами юридических лиц.

С учетом вышесказанного полагаем, что для сохранения специфики закрытого акционерного общества как организационно–правовой формы необходимо, по меньшей мере, предоставить ему возможность самому предусмотреть в своих учредительных документах необходимость предварительного согласия остальных акционеров на переход прав участников закрытого акционерного общества по наследству. Для этого целесообразно внести изменения в пункт 3 ст. 1176 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества, если иное не установлено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи» .

Стоит подчеркнуть, что отечественный законодатель решает вопрос о возможности полного или неполного преемства при наследовании прав в коммерческих организациях с учетом особенностей каждой организационно–правовой формы юридического лица. В связи с этим, говоря о наследовании долей в хозяйственных товариществах, следует обратить внимание на следующее. Большинство ученых–цивилистов утверждают, что хозяйственное товарищество по своей природе в первую очередь является объединением лиц, а уже затем капиталов [68] . И это понятно, хозяйственные товарищества характеризуются тесными личными отношениями участников, где «личные качества участников имеют определяющее значение» [69] .

Поэтому совершенно обосновано решение законодателя, согласно которому переход доли в складочном капитале товарищества осуществляется при условии согласия всех оставшихся полных товарищей [70] . Данное правило относится как полному, так и к коммандитному товариществу. В то же время в товариществе на вере существует категория вкладчиков, в основе объединения которых лежит совсем другой принцип – объединение капиталов. Нет абсолютно никаких оснований для ограничения перехода прав участников по наследству применительно к ситуациям, когда в основе юридического лица превалирует объединение вкладов, а не лиц (это и акционерные общества, и общества с ограниченной ответственностью). Такое утверждение справедливо и в отношении вкладчиков коммандитного товарищества. Исходя из этого, сопоставив фактическое положение наследников полного товарища и наследников вкладчика в товариществе на вере, можно прийти к выводу, что их положение неодинаково, главным образом, из‑за возможности сохранения своего финансового участия в данном товариществе наследниками вкладчика и отсутствием всякой возможности такого рода участия у наследников полного товарища. Это становится особенно актуальным в тех юридических лицах, в которых дела идут успешно, есть потенциал развития и, соответственно, перспективы получения прибыли.

Поэтому в случае отказа дать согласие другими участниками наследникам полного товарища на вступление в товарищество на вере необходимо было бы установить возможность «трансформирования» доли полного товарища после его смерти во вклад в том случае, если наследники полного товарища изъявят такое желание и становятся вкладчиками в нем. При этом преобразование должно происходить строго по волеизъявлению наследников. Причем, если у наследодателя оказалось два или более наследников и они не пришли к соглашению относительно дальнейшей судьбы доли, вопрос должен решаться следующим образом: наследники, изъявившие желание остаться вкладчиками в товариществе на вере, становятся таковыми в части доли, им перешедшей; а отказавшиеся – имеют право на выплату им части имущества товарищества, соответствующей части доли в складочном капитале товарища–наследодателя, перешедшего к ним по наследству.