Легкость бытия - Бхагаван Раджниш

Чинтана, трудность в тебе. Ты женщина, но ты попала в дурную компанию. Чинтана была католической монахиней, и поэтому ей так трудно. Она тоже забыла о своем биологическом чреве. Монахиня обязана забыть о своем чреве, она должна забыть о своем биологическом приятии. Монахиня обязана перестать быть женщиной.

Поэтому Чинтана почти превратилась в мужчину, как и все монахини. Она жила в дурной компании. Эти люди навязали ее существу определенную структуру. В глубине она мягкая женщина, но внешне она проявляет характер монахини, доспехи монахини, и все это сделало ее твердой. Ей повезло, что она попала сюда. Мало-помалу ее твердость исчезает, возникает ее женщина, и ее чрево снова начинает обладать ею. Монахиня испаряется. Но когда вы практиковали что-то на протяжении нескольких лет, вам необходимо время на изменение, прошлое не спешит расстаться с вами.

Эта католическая монахиня, тень этой католической монахини, все еще окружает Чинтану. Именно это заставляет ее мешкать в совершении последнего скачка. На самом деле, у нее, по всей видимости, есть сильное религиозное желание, иначе почему же она ведет себя как монахиня? Должно быть, она искатель, причем многие жизни. В другом случае никто не становится монахом или монахиней. Это происходит из-за поиска людей. Поиск не удовлетворил ее, и тогда она, разумеется, пошла к противоположному полюсу.

Мои санньясины - это полностью противоположный полюс, если сравнивать их с католической монахиней или монахом. Здесь Чинтана может расслабиться. Но ее обусловленность осталась, но она постепенно исчезнет. Не взаимодействуй с этой обусловленностью. Она испаряется, она умирает. Позволь своей обусловленности умереть.

Когда монахиня исчезнет из сознания Чентаны, она расцветет прекрасным цветком. И этот день не далек.

Вчера вы сказали, что основное различие между буддизмом, христианством, индуизмом и другими религиями заключалось в том, что в более ранних религиях не было предварительных концепций, а в более поздних религиях предопределенный образ Бога обусловливал переживание человеком того Бога, который, в свою очередь, усиливает изначальный образ. И ото стало порочным кругом.

Однако буддисты не придерживаются предварительных образов, у них нет образов. И все же подобное отношение обусловливает человека получать переживания Бога как отсутствие вещественности, пустоту, которая, в свою очередь, укрепляет изначальное отсутствие образа. И в этом случае получается порочный круг.

Прошу вас, прокомментируйте мое замечание.

Не играй словами. Посмотри на простой факт. Буддизм не дает тебе образ ничто, поскольку не может быть никакого образа ничто. Разве ты можешь представить себе ничто? Попытайся сделать это. Как ты вообразишь ничто? Какой у него образ? Ничто просто означает отсутствие вещественности и образа. Ты не можешь сделать образ из отсутствия образа. Это первое.

Буддизм не призывает создавать образ ничто. Прежде всего, его невозможно создать. Если вы создаете образ ничто, тогда вы, без сомнения, снова обусловливаетесь, тогда Бог будет выглядеть как ничто. Но буддизм не призывает создавать образ ничто. Буддизм просто советует избегать всех образов. Если вы можете создать образ ничто, то это уже подпадает под понятие «всех образов».

Избегайте всех образов. Просто держите внутреннее пространство чистым и открытым, подобным зеркалу, а потом обратите внимания на то, что вы увидите.

Буддизм просто призывает не принимать решение прежде, чем вы не узнаете что-то. Это и есть значение отсутствия обладания первоначальным образом, отсутствия решения прежде, чем вы не узнаете что-то. Сначала узнайте что-то, а потом пусть решение родится через знание. Не верьте заранее, потому что ваша вера загрязнит ваше знание, и в этом случае вы никогда не сможете узнать о том, существует ли в действительности познанное вами, или же все это есть благодаря вашему верованию. Ваше верование может породить образ.

Человеческий ум обладает большой возможностью, чтобы создавать воображение. Поэтому гипноз так действенен. Вы когда-нибудь наблюдали за работой гипнотизера? Он может загипнотизировать человека, он может положить в руку человека маленький камень и сказать ему: «Это горящий уголь, раскаленный жгучий уголь». И человек, пребывающий в состоянии глубокого гипноза, просто верит в это, потому что глубокий гипноз означает, что ваши способности сомневаться засыпают. Человек верит, и его верование создает реальность. Он обожжет руку, и это от холодного камня! Он скривится и закричит от боли, он отбросит камень. И не только это, его ладонь покроется пузырями.

Что же произошло? Когда этого человека выведут из состояния гипноза, волдырь все равно останется. И это достаточное доказательство того, что в его руку положили пылающий уголь. Но вы знаете о том, что на самом деле раскаленного угля не было, ничего подобного - камень был обыкновенным, холодным. Но верование создало реальность ожога.

Может случиться и обратное явление. Вы можете положить раскаленный уголь в руку глубоко загипнотизированного человека и сказать ему: «Это холодный камень», и тогда волдырь не появится, человек не вскрикнет, и на его ладони ни останется никакого следа. Именно так люди ходят по раскаленным углям.

Буддизм говорит, что верование способно творить некую реальность, которой на самом деле нет. Буддизм не призывает верить в ничто, потому что в конечном итоге вы получите именно ничто, в этом нет сомнения. Но как же можно верить в ничто? Вы не можете создать образ ничто.

Ничто просто означает отсутствие образа! Итак, не играй словами. С точки зрения логики, все уместно, и твой вопрос выглядит важным, когда ты говоришь о том, что буддизм создает верование, образ ничто, что Бог проявляется как ничто, и это, мол, все тот же порочный круг. Но это не так. Буддизм просто отбирает все верования. Он оставляет вас в состоянии отсутствия верования.

Помните о том, что буддизм не создает в то же время неверие! Он просто оставляет вас в состоянии отсутствия верования. Отсутствие верования - это не одно и то же, что и неверие. Буддизм - это не теизм и не атеизм. Буддизм ничего не говорит о Боге. Буддизм советует быть безмолвным, абсолютно безмолвным, совсем не обладать никаким образом, быть пустым, чтобы ваши глаза были совершенно чистыми от всей пыли.

Ты можешь заметить: «Эта чистота будет пылью в глазах». В этом случае ты играешь словами. Если я скажу: «Пусть твои глаза будут чистыми, тогда ты сможешь видеть лучше», тогда ты заметишь: «Но будет чистота, как же я могу видеть лучше? Чистота будет мешать как пыль!»

С точки зрения логики и языкознания, ты прав. Но экзистенциально ты не прав. Чистота ничего не означает, чистота просто говорит о том, что пыли нет, что все чисто. Если я скажу: «Ничего не написано на этой бумаге», неужели ты возразишь мне: «На этой бумаге написано ничто. Значит, что-то все-таки написано. Ты говоришь, что на этой бумаге ничего не написано. Но на ней видно, по крайней мере, ничто». Так ты только зря забиваешь себе голову.

Когда я говорю, что на бумаге ничего не написано, я просто придерживаюсь прямого смысла своих слов. Я утверждаю, что бумага пуста. Но вы можете выдвинуть философский аргумент: «На бумаге написано, по крайней мере, ничто, поэтому бумага не пуста, ведь ничто все же присутствует на ней».

Ничто - это ничто, уважаемый.

Есть такая замечательная история.

Алиса пришла к королю. Когда она предстала перед ним, король спросил ее:

- Я жду гонца. Заметила ли ты кого-нибудь, кто бы шел ко мне?

- Никого, ваше величество, - ответила Алиса.

Король подумал, что Алиса заметила гонца, которого звали Никто. А Алиса просто отвечает, что она никого не встретила. Наверное, король оказался великим лингвистом и философом. Он подумал: «Итак, Алиса встретила по дороге Никого».

Через несколько минут он сказал:

- Мне кажется, Никто идет медленнее тебя, иначе он уже пришел бы.

Алиса подумала: «Король говорит, что никто не ходит быстрее меня».

Она решила, что король порицал ее. Поэтому она сказала:

- Нет, ваше величество. Никто не ходит медленнее меня!

- Но это меня озадачивает, - протянул король. - Если Никто не ходит медленнее тебя, тогда почему Никто до сих пор не пришел?

Алиса в отчаянии выпалила:

- Ваше величество, никто - это никто!

- Разумеется, Никто должен быть Никем, - согласился король. - Но почему же он до сих пор не явился?

И так далее и тому подобное.

Буддизм не говорит, что в вас есть Никто, в том смысле, как толковал его король. Буддизм говорит о том, что просто никого нет, все пусто.

Верования накапливаются. И тогда вы начинаете смотреть через призму своих верований. Эти верования меняют цвет реальности. И в этом случае вы перестаете видеть вещи в их истинном свете.