В спецслужбах трех государств - Николай Голушко

Повседневная действительность в нашей стране становилась заметно раскрепощенной. Демократические перемены привели к образованию совершенно необычной формы высшей законодательной власти в государстве — Съезда народных депутатов СССР. Это своеобразное и громоздкое «вече» состояло из 2250 депутатов, избранных в ходе свободных и альтернативных выборов. Правда, не обошлось без ложки дегтя: часть народных депутатов, составляющих элиту видных представителей партийных, советских органов и творческой интеллигенции, делегировалась в депутатский корпус партийным списком, без народного голосования.

Обстановка вокруг избирательной кампании народных депутатов СССР держала в напряжении органы государственной безопасности республики. Несанкционированные митинговые баталии не проходили без нашего незримого контроля, процессы анализировались на наличие признаков возможной противоправной деятельности. Таковы были заботы КГБ.

Речь не велась о вмешательстве органов безопасности в выборную кампанию, я всегда был сторонником свободных выборов. Государственная безопасность занималась только своими прямыми обязанностями: пресечение любых незаконных или антиобщественных проявлений, которые могут омрачить или повлиять на ход избирательной кампании. Кстати, именно служба безопасности (СБ) Украины обнародовала тайные подтасовки при подсчете голосов в ходе проведения президентской кампании Ющенко — Януковича. Но в тот период в КГБ республики, в частности, вызывало беспокойство то обстоятельство, что в избирательную кампанию включались лица, ранее судимые за антисоветскую деятельность, подготовленные к оппозиционной борьбе против советской власти, которую они вели зачастую на грани нарушения законов. Эти личности правили бал в выступлениях на митингах; группы поддержки таких кандидатов кочевали из одного публичного мероприятия на другое, их слушали с большим вниманием, чем речи с избитыми, затасканными штампами. Избирательная кампания проходила под лозунгом укрепления Советов, однако немалая часть кандидатов, и не только на Украине, но и в стране, выступали с антикоммунистических и антисоветских позиций.

Официальная пропаганда продолжала утверждать, что в стране нет и не может быть социальной базы для существования противников социалистического строя. Нарождающаяся оппозиция выдавалась за кучку диссидентов или националистов. Никто не мог и думать или предвидеть, что жившие столько десятилетий в условиях существующего социалистического строя граждане страны могут выступать против «реального социализма». Но действительность оказалась иной. С суровостью новых явлений столкнулись в своей практике, прежде всего, органы КГБ. Неформальные общественные объединения в предвыборный период 1989 года в республике провели свыше 1200 сборищ и митингов с участием нескольких миллионов человек. Особенно активны были кандидаты от Руха (Народний рух Украши — Народное движение Украины); их предвыборная платформа содержала до 40 позиций, среди которых были вполне легальные и привлекательные требования: достижение суверенитета, построение правового государства, гарантированные права человека, национально-культурное возрождение и т. д.

Процесс демократических преобразований в стране вышел на такую ступень, которая позволяла на вполне законной основе реализовать провозглашаемые намерения Руха: мирным, парламентским путем прийти к власти, добиваться полной самостоятельности Украины. Руховцы не выдвигали четкой экономической программы, но в своих шумных пропагандистских акциях обрушивались на коммунистов с обвинениями в провале реформ и политики перестройки, в резком упадке социального уровня жизни населения. Сами же не брали на себя и доли ответственности за положение в народном хозяйстве, не отвечали за свои, в ряде случаев нарушающие закон, антиобщественные акции.

Предпринимаемые органами КГБ и МВД попытки пресечения силовыми средствами несанкционированных митингов и демонстраций вызывали озлобленную ответную реакцию, приводили к осложнению обстановки на местах. Экстремистские и националистические элементы именно этого и желали: «чем хуже, тем им лучше».

Оперативные сотрудники выходили на непосредственные контакты с организаторами подобных публичных акций, стремились влиять на них в том плане, чтобы избежать массовых беспорядков, иных преступных проявлений.

Начальник 5-го управления КГБ Подгайный вспоминает, что тогда в нашей стране обсуждались разные подходы к решению проблемы оздоровления и стабилизации обстановки. Но всегда побеждал трезвый подход: силу ни в коем случае применять нельзя. Он пишет о том, что «Н. Голушко придерживался именно этой тактики и проводил ее в жизнь. (Москва в решении наших вопросов советчиком уже не была, ее в это время занимали иные проблемы, которые обусловливались борьбой за столичный престол — прим. авт.) Председатель КГБ Украины неустанно наставлял: «Не закрывайтесь в своих кабинетах, не уклоняйтесь от встреч и дискуссий с митингующими. Говорите с ними, разъясняйте, чем занимаются органы безопасности. Пусть они смотрят вам в глаза и не видят в вас каких-то монстров».

Оперативному составу давались установки «вписываться в процессы демократизации», применять в своей деятельности такие методы предупреждения негативных проявлений, которые были бы понятны и поддерживались населением. Со стороны руководителей КГБ Москвы и Киева оставались твердыми указания не допускать нарушения законности, прав человека, избегать провокационных действий.

Многие представители общественности ликовали по поводу свободных выборов и другого демократического шага, а именно: внедрялась многопартийность, устранялась монополия одной партии при проведении избирательных кампаний. Но в тот период, когда отсутствовала практика жизни общества при демократических и многопартийных условиях, последствий от таких политических нововведений никто серьезно не просчитывал. Я подчеркиваю это как свершившийся факт в истории страны, без всякого осуждения или сожаления, ведь сам как народный депутат СССР голосовал за эти и многие другие демократические преобразования.

Суровая действительность показала, что введение в стране многопартийности для КПСС было губительным шагом. Впервые после ликвидации партией большевиков своих политических оппонентов (социал-демократов, монархистов, эсеров, троцкистов и других «неформалов») со времен Гражданской войны, в жизни КПСС появилась конкуренция со стороны других политических партий, а главное, началось соревнование новых идеологических платформ и новых политиков.