Голос и воск. Звучащая художественная речь в России в 1900–1930-е годы. Поэзия, звукозапись, перформанс - Валерий Золотухин

Волошин М. Лики творчества. С. 545.

165

Там же. С. 547.

166

Там же. С. 543.

167

Там же. С. 545.

168

Волошин М. Лики творчества. С. 547.

169

Всеволодский-Гернгросс В. Школы интерпретации поэтических текстов. С. 1.

170

Близкую идею высказывал еще один сотрудник ИЖС, литературовед Н. А. Энгельгардт во время обсуждения вопроса о том, нужен ли предмет «практика речи» на словесном отделении: «Н. А. Энгельгардт высказывает [точку зрения], что очень часто поэты не умеют читать своих произведений, что художественное произведение может быть правильно понято только тогда, когда оно произнесено художественно». Занятия практикой речи, добавлял он, отразятся на самом творчестве поэтов (ЦГАЛИ. Ф. 82. Оп. 1. Д. 22. Л. 116 об.).

171

Эйхенбаум Б. Мелодика русского лирического стиха // О поэзии. С. 331.

172

Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа // Там же. С. 93.

173

Там же. С. 88.

174

Позднее идеи Эйхенбаума, высказанные в работах начала 1920‐х, были развиты в работах Е. Г. Сафроновой, использовавшей экспериментальные методы (см. ее статью: Интонация и стиль стиха // Исследования по теории стиха. Л.: Наука, 1978. С. 85–91). Интонационная типология стиха, разработанная Эйхенбаумом, стала отправной точкой для В. Е. Холшевникова, внесшего в нее существенные коррективы (см.: Холшевников В. Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. М.: ИЦ «Академия», 2004. С. 159–194). Из современных исследований, связанных с подходом Эйхенбаума, см. работы Владимира Аристова (Аристов В. Исполнение – исследование: Опыт проникновения в структуру стихотворения через его голосовое чтение // Вопросы литературы. 2019. № 4. C. 120–134).

175

Там же. С. 120.

176

Там же.

177

Any C. Boris Eikhenbaum: Voices of a Russian Formalist. Stanford: Stanford University Press, 1994. P. 134. Развернутый комментарий об этом см. также в: Sergay T. D. «A Music of Letters»: Reconsidering Eikhenbaum’s Melodics of Verse // The Slavic and East European Journal. 2015. Vol. 59. № 2. P. 194–211.

178

Эйхенбаум Б. М. О звуках в стихе // Сквозь литературу: Сборник статей. Л.: Academia, 1924. С. 206.

179

Эйхенбаум. О поэзии. С. 139–140.

180

Это впечатление, хорошо знакомое слушателям аудиозаписей авторского чтения Ахматовой, Бернштейн объяснял тенденцией к повышенной значительности каждого употребленного слова в ее стихе. См.: ОР РГБ. Ф. 948. К. 26. Ед. хр. 3. Л. 65.

181

Эйхенбаум Б. О поэзии. С. 145.

182

См.: «[Б. Эйхенбаум] полагает, что лишь некоторые особенности поэтического стиля находят отражение в декламации. Соответствие между приемами творчества и декламационной манерой поэта обнаруживается лишь в ограниченных пределах. Он, вместе с Ю. Н. Тыняновым, констатирует некоторое противоречие между характером поэтического творчества, с одной стороны, и декламационной манерой – с другой, – у Блока и, особенно, у Ахматовой: значительному разнообразию применяемых ею поэтических стилей соответствует однообразная читка, автоматизированная и не поддающаяся никаким вариациям» (ОР РГБ. Ф. 948. К. 2. Ед. хр. 1. Л. 41–42 об.). Комментарий к этой дискуссии см. в 4 главе настоящей книги.

183

Бернштейн С. И. Заключительное слово // Russische Deklamationsforschung / Hrsg. W. Schmidt. Bern: Peter Lang, 2020. P. 262–263. Предположительно речь была произнесена 29 марта 1927 года на открытом заседании отдела истории словесных искусств ГИИИ и носила название «Работа Кабинета художественной речи» (см.: Отчет о научной деятельности Отдела Словесных Искусств ГИИИ с 1.I.1926 по 1.I.1928 г. // Поэтика. Вып. 4. Л.: Academia, 1928. С. 151).

184

Бернштейн С. И. Стих и декламация // Русская речь: Сборники. Новая серия / Под ред. Л. В. Щербы. Вып. 1. Л.: Academia, 1927. С. 7–41.

185

Бернштейн С. И. Эстетические предпосылки теории декламации // Поэтика. Вып. 3. Л.: Academia, 1927. С. 25–44.

186

Бернштейн С. И. Задачи и методы теории звучащей художественной речи // Звучащая художественная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (1923–1930). М.: Три квадрата, 2018. С. 28.

187

В книге Аны Хедберг-Олениной особо оговаривается роль звукозаписи в методе С. И. Бернштейна. См.: Hedberg Olenina А. Psychomotor Aesthetics: Movement and Affect in Modern Literature and Film. P. 58–61. См. также ее статью: Hedberg Olenina А. Embodying the Literary Form: Approaches to the Corporeal Aspects of Poetry in the Works of Russian Formalists at the Institute of the Live Word and Beyond // Живое слово: логос – голос – движение – жест: Сб. статей и материалов. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 456–477.

188

Блок Ю. Подручный музыки // Театр. 2014. № 18. С. 235. https://oteatre.info/podruchnyj-muzyki/.

189

Вместе с записью, сделанной Юлием Блоком, эта запись была опубликована на выпущенной «Мелодией» в 1985 году пластинке «Былины Русского Севера. Сказители Рябинины. Исторические записи 1894, 1921, 1926 года». Интересно, что метод, предложенный Юлием Блоком применительно к изучению и фиксации былин, нашел отражение в методах работы ИЖС. Так, обсуждая работу над темой мелодии речи в январе 1919 года, Всеволодский-Гернгросс предлагал «произвести следующий опыт: пригласить группу артистов для исполнения отрывка какого-либо произведения; исполнение это записать диктофонами и граммофоном, а кроме того пианист должен зафиксировать тон исполнения на рояле» (ЦГАЛИ. Ф. 82. Оп. 1. Д. 22. Л. 57). Бернштейн также записывал чтение современной поэзии студентами ИЖС, чтобы затем вместе с ними сравнивать его с записанным авторским чтением. Таким образом проходило обучение новым принципам чтения, а с другой стороны – проводился эксперимент, должный подтвердить или опровергнуть идею о заложенных принципах стиха. (См.: ОР РГБ. Ф. 948. К. 1. Ед. хр. 20. Л. 39 и далее.)

190

См.: Патошина А. Из истории фонографических